|
08 февраля 2023 г.
|
Дело N А40-16984/22
|
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,
судей Головкиной О.Г., Мезриной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПиЭмИнвест"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-16984/22
по иску ООО "ПиЭмИнвест" (ИНН 7717691844, ОГРН 1117746056570)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)
третье лицо: Правительство Москвы
об обязании предоставить компенсационный участок
при участии в судебном заседании представителей:
от истца и третьего лица: Апрелов С.А. по доверенностям от 22.12.2022 и 21.07.2022, диплом ДВС 1097827 от 13.04.2001;
от ответчика: генеральный директор Чудаков А.А. лично, по паспорту,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПиЭмИнвест" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ДГИ г.Москвы об обязании Департамент городского имущества города Москвы предоставить ООО "ПиЭмИнвест" компенсационный участок.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца требования и доводы жалобы поддержал.
Представитель ответчика и третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, истец является заказчиком/инвестором по строительству предприятия общественного питания, расположенного по адресу: г.Москва, Зеленоград, 15-й Микрорайон, корп. 1559А кадастровый номер 77:10:0006003:1007.
Согласно п.1.4 договора участок предоставляется для целей строительства предприятия общественного питания.
17.04.2018 истцом получено разрешение на строительство, сроком до 29.09.2018, также получен ордер на строительство объекта.
В соответствии со ст.611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В обоснование исковых требований истцом указано, что население соседних домов оказывает противодействие строительству, поскольку в пятне застройки находятся зеленые насаждения, в связи с чем истец обратился в суд с требованием предоставить компенсационный участок.
Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления равноценного компенсационного земельного участка в случае невозможности его использования по независящим от Департамента обстоятельствам.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы, соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.
На основании протокола открытого аукциона от 15.03.2012 N 1-1/2012, между Департаментом и ООО "ПиЭмИнвест" был заключен договор аренды от 28.04.2012 N И-10-000114 земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006003:1007, расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, район Крюково, 15-й микрорайон, корпус 1559 "А" для строительства объекта общественного питания сроком действия до 25.04.2018.
В связи с длительным неосвоением земельного участка на заседании ГЗК от 11.10.2018 (N 23, п.18) было принято решение о прекращении реализации инвестиционного проекта по указанному адресу в соответствии со ст.610, 621 Гражданского кодекса РФ, предусмотрев поручение Москомархитектуре и префектуре ЗелАО проработать вопрос подбора альтернативного земельного участка и представить предложения на рассмотрение заседания Комиссии. В целях выполнения принятого решения ГЗК от 11.10.2018 (N 23, п.18).
Департаментом в адрес ООО "ПиЭмИнвест" направлено уведомление от 19.11.2018 N ДГИ-И-83273/18 о расторжении договора аренды от 28.04.2012 N И-10-000114 земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006003:1007.
Москомархитектурой совместно с Префектурой ЗелАО в рамках принятого решения ГЗК был проработан вопрос подбора альтернативного земельного участка площадью 0,2364 га с кадастровым номером 77:10:0007001:7451 по адресу: г.Зеленоград, ул.Заводская, вл.26.
По информации, полученной от Префектуры ЗелАО, от предложенного участка по адресу: ул.Заводская, вл.26 ООО "ПиЭмИнвест" отказался. Также, Префектура ЗелАО сообщила, что на территории Зеленоградского административного округа города Москвы отсутствуют свободные от обременении земельные участки, в том числе включенные к реализации на торгах, под размещение объекта общественного питания.
На основании изложенного, на заседании ГЗК от 17.12.2020 (N 42, п.10) согласились с отменой ранее принятого решения ГЗК от 11.10.2018 (N 23, п.18) относительно подбора альтернативного земельного участка.
Таким образом, арендные правоотношения с ООО "ПиЭмИнвест" прекращены с 19.02.2019 (по истечение 3-х месяцев с момента отправления уведомления от 19.11.2018 N ДГИ-И-83273/1 о расторжении договора аренды), оснований для представления равнозначного участка не имеется.
Довод истца о том, что ответчик от предложенного ему участка по адресу ул.Заводская, вл.26 не отказывался, апелляционной коллегией отклоняется на основании следующего.
Судом сделан запрос в Префектуру Зеленоградского административного округа города Москвы от 22.12.2022 в связи с чем, судебное разбирательство было отложено.
В материалы дела 23.01.2023 от Префектуры Зеленоградского административного округа города Москвы поступил ответ, в котором Префектура сообщает о том, что во исполнение поручения 21.11.2018 за N 15-04-449/8 префектура Зеленоградского административного округа направила свои предложения по альтернативному участку с кадастровым номером 77:10:0007001:7451 в Москомархитектуру.
Однако, в связи с отказом инвестора от предложенного участка, Префектура предложила рассмотреть возможность снятия с контроля п.18.6 протокола N 23 от 11.10.2018 заседания ГЗК.
При этом возможность предоставления равноценного земельного участка в случае прекращения обязательств по договору аренды в случае его расторжения в связи с его длительным неосвоением каким-либо нормативным правовым актом не закреплена.
Ссылка истца на положения п.п.16 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ подлежат отклонению в силу следующего.
Подпунктом 16 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка взамен земельного участка, предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды и изымаемого для государственных или муниципальных нужд.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, обязательства по договору аренды зем
