Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 09АП-90713/22 по делу N А40-159971/2022

город Москва

08 февраля 2023 г.

Дело N А40-159971/22

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Головкиной О.Г., Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТРОЙКОМ-2009" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2022 г.

по делу N А40-159971/22

по иску ИП Рахматилаев Хотамжон Хадятиллаевич (ИНН 526110287748, ОГРН

307526126400015 )

к ООО "СТРОЙКОМ-2009" (ИНН 7721656627, ОГРН 1097746096447 )

о взыскании,

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

ИП Рахматилаев Хотамжон Хадятиллаевич обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СТРОЙКОМ-2009" о взыскании задолженности в сумме 948 710 руб.; арендную плату за фактическое пользование арендуемого имущества транспортного средства, после истечения срока действия договора N 18-А/2018 от 01.02.2018 начиная с 19.08.2021 года по 01.06.2022 года в размере 1 601 290 руб. и далее начиная с 02.06.2022 года по день фактического возврата имущества исходя из размера ежемесячного арендного платежа 170 000 руб., с учетом уточнений, принятых судом в порядке норм ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 09.11.2022 г. с ответчика в пользу истца взыскано 2 550 000 руб. задолженности, а также 35 750 руб. государственной пошлины; в остальной части иска - отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды N 18-А/2018 транспортного средства без предоставления услуг по управлению и его технической эксплуатации от 01.02.2018, в соответствии с условиями которого ИП Рахматилаев Х. Х. предоставляет ООО "Стройком-2009" во временное владение и пользование, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство транспортное средство VIN: ХЛПЧ4571АЕ0001300, КС-45717А-1, наименование кран автомобильный, категория ТС (А, В, С, D, прицеп) - "С", год изготовления ТС: 2014, модель N двигателя: RMS-5361 D0009319, шасси (рама): Y3M6312B3E0000701, цвет кузова - белый, мощность двигателя: 270 (198), рабочий объем двигателя куб. см 6650, тип двигателя: дизельный, экологический класс - четвертый, разрешенная максимальная масса 21945, масса без нагрузки 21870, Изготовитель: ОАО "Автокран" Россия 153035, г. Иваново, ул. Некрасова, д. 61, одобрение типа ТС N: E-RU.MP03.B.00256 от 15.07.2013 (п.1.1. договора N18-А/2018).

В силу п. 2.2.1 договора арендодатель обязуется в течение 30-ти дней после заключения договора передать арендатору транспортное средство по акту приема- передачи.

Согласно Приложению N 1 (акт приема-передачи) к Договору N 18-А/2018, определенное в п. 1.1. договора имущество передано арендатору.

Срок действия договора определяется положениями п. 3.4. -3.5. и составляет 11 месяцев с даты его подписания, а в случае, если ни одна из сторон не заявляет о его расторжении - пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях.

Согласно п. 2.3.4. арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за пользование транспортным средством в размере 210 000 руб., без НДС, оплата производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Дополнительным соглашением от 01.04.2018 стороны согласовали, что стоимость арендной платы за пользование автотранспортным средством составляет 170 000 руб. в месяц. Оплата производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

По условию договора срок действия определяется с даты его подписания установленной в правом верхнем углу настоящего документа и действует в течении 11 (одиннадцати) календарных месяцев (п.3.4.).

Как указывает истец, в период с 01.02.2018 по 13.08.2021 стороны не заявляли о расторжении договора, арендованное транспортное средство находилось и до настоящего времени находится во временном владении и пользовании ООО "Стройком-2009".

Однако в период с 01.02.2018 по 13.08.2021 в нарушение условий договора общество своевременно не вносило плату за пользование транспортным средством.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

13.08.2021 в адрес ООО "Стройком-2009" была направлена претензия с предложением в добровольном порядке погасить сумму задолженности за период с декабря 2018 по август 2021, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018-13.08.2021, и далее по день фактической оплаты долга, обеспечить возврат транспортного средства на адрес Индивидуального предпринимателя (город Нижний Новгород, пр-т Гагарина, д. 101).

Указанной выше претензией общество было уведомлено о расторжении договора в одностороннем порядке со стороны арендодателя.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия от 13.08.2021 была получена 18.08.2021. После получения претензии, по правилам ст. 610 ГК РФ, с 18.08.2021 года договор N 18-А/2018 прекратил свое действие.

Однако Общество не предприняло попытки вернуть транспортное средство, не уплатило арендные платежи в связи с чем, 27.10.2021 года в адрес ООО "Стройком-2009" была направлена повторная претензия с предложением в добровольном порядке уплатить сумму причитающихся арендных платежей до момента фактического возврата транспортного средства.

По решению Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 года по делу N А40-206370/21 часть задолженности по договору N18-А/2018 от 01.02.2018 года за период с 01.02.2018 по 28.02.2021 года в размере 4 120 000 руб. уже была взыскана с ООО "Стройком-2009" в пользу ИП Рахматилаева Х. Х., а спорное транспортное средство истребовано из незаконного владения ООО "Стройком-2009".

Общая сумма задолженности по договору N 18-А/2018 от 01.02.2018 года за период с 01.03.2021 по 18.08.2021 года, исходя из размера ежемесячного платежа 170 000 руб. и за фактическое пользование имуществом с 19.08.2021 года по 31.09.2021 и далее с 01.10.2021 по 01.06.2022, исходя из размера ежемесячного платежа, определенного договором N 18-А/2018 (170 000 руб.) составляет 2 550 000 руб. (948 710 руб. + 1 601 290 руб.)

В претензии от 13.08.2021 г. истец указал на расторжение договора в одностороннем порядке, договор аренды транспортного средства от 01.02.2018 N 18-А/2018 прекратил свое действие на основании ст. 610 ГК РФ.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в решении суда не учтены платежи на общую сумму 2 250 000 руб., произведенные ООО "Стройком-2009" индивидуальному предпринимателю.

Кроме того, заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание судебный акт по делу N А40-206370/2021 от 26.09.2022 года. По мнению заявителя вышеназванный судебный акт не мог быть принят судом первой инстанции во внимание, так как не вступил в законную силу.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

В силу п. 2.2.1 договора арендодатель обязуется в течение 30-ти дней после заключения договора передать арендатору транспортное средство по акту приема-передачи.

Согласно Приложению N 1 (акт приема-передачи) к Договору N 18-А/2018, определенное в п. 1.1. договора имущество передано арендатору.

Срок действия договора определяется положениями п. 3.4. -3.5. и составляет 11 месяцев с даты его подписания, а в случае, если ни одна из сторон не заявляет о его расторжении - пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях.

Согласно п. 2.3.4. арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за пользование транспортным средством в размере 210 000 руб., без НДС, оплата производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Дополнительным соглашением от 01.04.2018 стороны согласовали, что стоимость арендной платы за пользование автотранспортным средством составляет 170 000 руб. в месяц. Оплата производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

По условию договора срок действия определяется с даты его подписания установленной в правом верхнем углу настоящего документа и действует в течении 11 (одиннадцати) календарных месяцев (п.3.4.).

Каждый раз по истечении срока действия договора (при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя) действие договора пролонгируется на тот же срок на условиях, установленных в настоящем договоре.

Таким образом, стороны договорись о том, что ИП Рахматилаев Х.Х. предоставляет на определенный срок транспортное средство, находящиеся в его собственности ООО "Стройком-2009" с ежемесячной оплатой в период с 01.02.2018 по 01.04.2018 в размере 210 000 руб., а с 02.04.2018 года в размере 170 000 руб., при этом в случае, если стороны не заявляют о расторжении договора, он пролонгируется тат же срок и на тех же условиях.

13.08.2021 в адрес ООО "Стройком-2009" была направлена претензия с предложением в добровольном порядке погасить сумму задолженности за период с декабря 2018 по август 2021, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018-13.08.2021, и далее по день фактической оплаты долга, обеспечить возврат транспортного средства на адрес индивидуального предпринимателя (город Нижний Новгород, пр- т Гагарина, д. 101). Указанной выше претензией общество было уведомлено о расторжении договора в одностороннем порядке со стороны арендодателя. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия от 13.08.2021 была получена 18.08.2021. После получения претензии, по правилам ст. 610 ГК РФ, с 18.08.2021 года договор N 18-А/2018 прекратил свое действие.

Решение Арбитражного суда по делу N А40-206370/2021 вступило в законную силу, что подтверждается постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 года (резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2023 года).

В силу абз. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Соответственно, принимая во внимание тот факт, что задолженность за период с 01.02.2018 по 28.02.2021 в размере 4 120 000 руб. была взыскана с ООО "Стройком-2009", то общая сумма задолженности по договору N 18-А/2018 от 01.02.2018 года за период с 01.03.2021 по 18.08.2021 года, исходя из размера ежемесячного платежа 170 000 руб. и за фактическое пользование имуществом с 19.08.2021 года по 31.09.2021 и далее с 01.10.2021 по 01.06.2022, исходя из размера ежемесячного платежа, определенного договором N 18-А/2018 (170 000 руб.) составляет 2 550 000 руб. (948 710 руб. + 1 601 290 руб.).

Платежи на которые ссылается ответчик были учтены в расчетах при рассмотрении ранее указанного дела, соответственно не могут быть учтены дважды при рассмотрении настоящего дела.

Иных доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку верно установленных судом первой инстанции обстоятельств, что не является основанием к отмене судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022 г. по делу N А40-159971/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Мезрина Е.А.

Судьи

Головкина О.Г. Алексеева Е.Б.