Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 09АП-92642/22 по делу N А40-48845/2022

г. Москва

09 февраля 2023 г.

Дело N А40-48845/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Новиковой Е.М., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФРИЗСТРОЙИНВЕСТ", на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" ноября 2022 года по делу N А40-48845/22, по иску общества с ограниченной ответственностью "ФРИЗСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 7722269733, ОГРН 1027722004749) к обществу с ограниченной ответственностью "ГПМ ЛОБНЯ" (ИНН 7703613638, ОГРН 1067758796632) и акционерному обществу "МОССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-5" (ИНН 7714025229, ОГРН 1027700092090 ) об обязании.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: 1) не явился, извещен, 2) Дрогавцева Д.А. по доверенности от 01.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФРИЗСТРОЙИНВЕСТ" (далее - истец) обратилось в суд с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "ГПМ ЛОБНЯ" и акционерного общества "МОССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-5" (далее - ответчики) заключить дополнительное соглашение N 2 к соглашению от 29.07.2013 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 23.08.2016) о замене АО "МСМ-5" на ООО "ГПМ Лобня" в предложенной истцом редакции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2022 отсутствуют по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.03.2001 между Администрацией города Железнодорожный и Некоммерческой организацией Фонд социальной защиты "Ветеран" (Инвестор) был заключен договор N 80, в рамках которого инвестор обязуется построить жилой микрорайон с комплексом инженерной инфраструктуры и коммуникациями на участке площадью 14,14 га. по адресу: Московская обл., г. Железнодорожный (в настоящее время г. Балашиха), Леоновское шоссе, мкр. Северное Кучино.

19.06.2002 НО "Фонд социальной защиты "Ветеран" в качестве соинвестора привлечено ООО "Ви Эм Пи недвижимость" и заключен с ним инвестиционный контракт, предметом которого являлась реализация проекта по строительству жилого микрорайона на части указанного выше земельного участка площадью 4,14 га. После завершения строительства ООО "Ви Эм Пи недвижимость" получало в собственность жилые и нежилые помещения, гаражи общей площадью 29.000 кв.м.

01 марта 2005 года между ООО "Ви Эм Пи недвижимость" (инвестор) и ООО "ФризСтройИнвест" (соинвестор) заключен договор о привлечении финансовых средств, по которому инвестор привлекает соинвестора для финансирования строительства малоэтажного жилого комплекса "Золотая Звезда" на земельном участке площадью 4,14 га по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, Леоновское шоссе, вл. 2, мкр. Северное Кучино. По окончании строительства инвестор передает в собственность Соинвестора 29 квартир общей площадью 3.371,07 кв.м, а также 33 машиноместа.

В соответствии с Актом об исполнении обязательств по договору о привлечении финансовых средств от 01.03.2005 стороны подтвердили, что соинвестор исполнил перед инвестором все финансовые обязательства.

В 2007-2008 годы реализация проекта была остановлена в связи с отсутствием финансирования.

В целях обеспечения завершения строительства Администрация городского округа Железнодорожный привлекла к участию в проекте в качестве нового инвестора АО "Мосстроймеханизация-5", о чем между администрацией, НО "Фонд социальной защиты "Ветеран", АО "МСМ-5" и ООО "Ви Эм Пи недвижимость" заключено дополнительное соглашение N 1 от 30.04.2008 к договору N 80 от 05.03.2001. Дополнительным соглашением стороны также определили список соинвесторов, перечень и объем требований которых были указаны в Приложениях N 1, N 2, N 3.

ООО "ФризСтройИнвест" включено в список соинвесторов (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 30.04.2008 к договору N 80 от 05.03.2001) на основании договора о привлечении финансовых средств от 01.03.2005, заключенного с ООО "Ви Эм Пи недвижимость" в качестве приобретателя квартир. Подписав указанное приложение N 1, АО "МСМ-5" подтвердило соответствующие права ООО "ФризСройИнвест".

С указанными лицами АО "МСМ-5" в силу п. 5.3.1 дополнительного соглашения N 1 от 30.04.2008 к договору N 80 от 05.03.2001 заключало соглашения, уточняющие порядок восстановления их нарушенных прав, в том числе порядок передачи объектов. Соответствующее соглашение заключено и с ООО "ФризСтройИнвест".

Так, во исполнение указанных выше условий дополнительного соглашения N 1 от 30.04.2008 к договору N 80 от 05.03.2001 между АО "МСМ-5" и ООО "ФризСтройИнвест" заключено соглашение от 29.07.2013 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 23.08.2016, которым стороны уточнили порядок реализации прав ООО "ФризСтройИнвест".

Согласно данному соглашению стороны согласовали получение ООО "ФризСтройИнвест" 26-ти квартир общей площадью 3 283,09 кв.м. в жилых домах по строительному адресу: Московская область, г. Железнодорожный, Леоновское шоссе, вл. 2, корпуса 1, 2, 3, 4, 5, 6.

Соглашение от 29.07.2013, заключенное между АО "МСМ-5" и ООО "ФризСтройИнвест", частично исполнено. После ввода в эксплуатацию 3-х из 6-и домов 11-ть из 26-ти квартир переданы от АО "МСМ-5" в пользу ООО "ФризСтройИнвест" по Акту приема-передачи от 30.08.2016.

Приведенные обстоятельства установлены судебными актами: заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от 05.06.2017 по делу N 2- 1311/2017; решением Железнодорожного городского суда Московской области от 25.11.2016 по делу N 2-3499/16; решением Железнодорожного городского суда Московской области от 15.06.2017 по делу N 2-1466/2017; решением Железнодорожного городского суда Московской области от 23.01.2017 по делу N 2- 179/17; решением Железнодорожного городского суда Московской области от 27.01.2017 по делу N 2-319/17.

Поскольку АО "МСМ-5" не выполнило свои обязательства по строительству и своевременному вводу в эксплуатацию малоэтажных жилых домов в комплексе "Золотая Звезда", Администрацией Городского округа Балашиха Московской области принято решение заменить инвестора-застройщика - АО "МСМ-5" на нового инвестора-застройщика - ООО "ГПМ Лобня", о чем было заключено дополнительное соглашение N 19/349-ДА-9 от 01.11.2019 к договору N 80 от 05.03.2001 между Администрацией, АО "МСМ-5" и ООО "ГПМ Лобня", в соответствии с которым ООО "ГПМ Лобня" становится новым инвестором-застройщиком и принимает на себя обязанности по строительству и вводу в эксплуатацию малоэтажных жилых домов, права на жилые помещения в которых принадлежат, в том числе, и ООО "ФризСтройИнвест".

Согласно п. 1 дополнительного соглашения N 19/349-ДА-9 от 01.11.2019 инвестор-застройщик (АО "МСМ-5) с согласия Администрации передает, а новый инвестор-застройщик (ООО "ГПМ Лобня") принимает на себя существующие на условиях и в объеме на день подписания настоящего соглашения права и обязанности инвестора-застройщика по договору N 80 от 05.03.2001 в части следующий объектов:

1.1. Завершение строительства и ввода в эксплуатацию малоэтажных жилых домов:

- 4-5 этажный, 2-секционный, 27-квартирный малоэтажный жилой дом N 3 (Разрешение на строительство RU 50328000-199 от 07.11.2012, продлено до 30.12.2019),

- 4-5 этажный, 5-секционный, 48-квартальный малоэтажный жилой дом N 4 (Разрешение на строительство RU 50328000-200 от 07.11.2012, продлено до 30.12.2019),

- 4-5 этажный, 4-секционный, 44-квартирный малоэтажный жилой дом N 5 (Разрешение на строительство RU 50328000-201 от 07.11.2012, продлено до 30.12.2019), расположенных по строительному адресу: Московская обл., г. Железнодорожный, Леоновское ш., вл. 2.

1.1.1. Объекты обременены правами третьих лиц. Перечень договоров с указанием помещений, являющихся объектами прав третьих лиц, а также информация об исполнении встречных обязательств со стороны указанных лиц содержится в приложениях N 1, 2, 3 к Дополнительному соглашению N 1 к договору N 80 (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями к договору N 80).

1.1.2. Новый инвестор-застройщик принимает права и обязанности по реализации инвестиционного проекта в части объектов, принимает на себя обязательства по исполнению имеющихся у инвестора-застройщика, но неисполненных на момент заключения настоящего дополнительного соглашения, обязательств перед лицами, указанным в п. 1.1.1. настоящего дополнительного соглашения.

В этой связи истец пришел к выводу о том, что с согласия Администрации произошла передача договора, то есть произведены одновременно перевод долга на Нового Инвестора-Застройщика (ООО "ГПМ Лобня") по исполнению имеющихся у Инвестора-Застройщика (АО "МСМ-5"), но неисполненных на момент заключения настоящего дополнительного соглашения, обязательств перед лицами, указанным в п. 1.1.1. Дополнительного соглашения N 19/349-ДА-9 от 01.11.2019, и уступка соответствующих прав, в связи с чем обязанным лицом перед ООО "ФризСтройИнвест" по указанным соглашениям стал новый инвестор-Застройщик - ООО "ГПМ Лобня" вместо инвестора-застройщика - АО "МСМ-5".

Согласно п. 5 дополнительного соглашения N 19/349-ДА-9 от 01.11.2019 инвестор-застройщик в течение 30 дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения уведомляет лиц, указанных в п. 1.1.1 настоящего дополнительного соглашения, о заключении дополнительного соглашения к соглашениям с этими лицами о передаче прав и обязанностей инвестора-застройщика перед данными лицами в пользу нового инвестора-застройщика.

В обоснование исковых требований истец указал, что имеет право требовать заключения дополнительного соглашения к соглашению от 29.07.2013 (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 23.08.2016) о передаче прав и обязанностей инвестора-застройщика - АО "МСМ-5" перед ООО "ФризСтройИнвест" в пользу нового инвестора-застройщика - ООО "ГПМ Лобня".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом установлена обязанность по его заключению.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии основанной на законе или добровольно принятом обязательстве обязанности ответчиков заключить спорное соглашение с истцом, в материалы дела не представлено.

Нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не предусматривают обязанности ответчиков к заключению дополнительных соглашений к договору.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса).

Поскольку истцом не представлено доказательств выражения воли ответчиков добровольно принять обязательства по требуемому соглашению, кроме того, такая обязанность у ответчиков также не предусмотрена Гражданским кодексом РФ либо иным федеральным законом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. Данное требование не является надлежащим способом защиты права истца.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2022 по делу N А40-48845/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФРИЗСТРОЙИНВЕСТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.М. Новикова И.А. Титова