Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 13АП-36549/22 по делу N А56-69428/2021

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2023 г.

Дело N А56-69428/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановой А.М.

при участии от истца: Медниковой А.И. по доверенности от 18.08.2022, от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36549/2022) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2022 по делу N А56-69428/2021 о распределении судебных расходов принятое

по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к индивидуальному предпринимателю Тимакину Александру Леонидовичу

о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее по тексту - ПАО "Россети Ленэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тимакину Александру Леонидовичу о взыскании 1 354 488,08 руб. неосновательного обогащения в объеме бездоговорного потребления электрической энергии в период с 09.11.2017 по 08.11.2018, 371,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в период с 25.05.2021 по 26.05.2021, а также процентов, начиная с 27.05.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2021 иск удовлетворен в части взыскания 42 396,07 руб. неосновательного обогащения в период с 26.10.2018 по 08.11.2018, 11,61 руб. процентов, начисленных по состоянию на 26.05.2021, а также проценты, начиная с 27.05.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 решение суда первой инстанции отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 50 238,94 руб. неосновательного обогащения, 13,76 руб. процентов, начисленных за период c 25.05.2021 по 26.05.2021, а также проценты, начиная с 27.05.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.

Индивидуальный предприниматель Тимакин Александр Леонидович обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 33 666,50 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, размер которых рассчитан ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2022 заявление ответчика удовлетворено, с истца в пользу ответчика взыскано 33 666,50 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Полагая, что взысканная сумма является чрезмерной, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционной суда от 09.12.2022 апелляционная жалоба принята к рассмотрению, судебное заседание назначено на 26.01.2023.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил снизить судебные расходы на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. Изучив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, обязано доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является самостоятельным основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ответчиком в суд первой инстанции представлены договор поручения от 09.08.2021 N 168-С, счет на оплату услуг от 10.01.2022 N1, а также платежное поручение от 22.09.2021 N 46 и платежное поручение от 11.01.2022 N 2.

Пунктом 1.1 договора поручения предусмотрено, что общество с ограниченной ответственностью "Модуль Авантаж" (поверенный) обязалось оказать индивидуальному предпринимателю Тимакину Александру Леонидовичу (доверителю) консультационные и юридические услуги по защите его интересов в арбитражных судах по делу N А56-69428/2021 по иску ПАО "Россети Ленэнерго" о взыскании неосновательного обогащения.

За оказание услуг, предусмотренных договором, доверитель обязуется выплатить поверенному вознаграждение:

- за подготовку отзыва на исковое заявление и участие в рассмотрении дела по первой инстанции в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области - 25 000 руб.;

- за подготовку апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу) и участие в рассмотрении дела в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде - 10 000 руб.

Таким образом, связь понесенных расходов в размере 33 666,50 руб. с настоящим делом подтверждается предметом заключенного договора.

Факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя в указанном размере подтверждается платежным поручением от 22.09.2021 N 46 на сумму 25 000 руб. и платежным поручением от 11.01.2022 N 2 на сумму 10 000 руб.

С учетом сложности настоящего дела и объема работы, выполненной представителем ответчика в судах обеих инстанций, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности взыскания 33 666,50 руб. в счет возмещения расходов ответчика на оплату услуг представителя.

Расчет суммы судебных расходов, выполненный ответчиком применительно к абзацу второму части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверен апелляционным судом и признан верным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2022 по делу N А56-69428/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина