Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 01АП-8333/22 по делу N А43-5514/2021

г. Владимир

02 февраля 2023 г.

Дело N А43-5514/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горбачевой Юлии Сергеевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2022 по делу N А43-5514/2021,

по иску публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603)

к индивидуальному предпринимателю Горбачевой Юлии Сергеевне (ОГРНИП 319527500027148, ИНН 526221182363),

при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя Ноздрина Анатолия Михайловича, публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" о взыскании 782 296 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца - представитель не явился, извещен; от ответчика - Власов М.В., по доверенности N 52АА4830044 от 29.03.2021 сроком действия три года, представлен диплом ВСБ 0801217 от 23.06.2004; от третьих лиц - представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее - ПАО "Россети Центр и Приволжье", Сетевая Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Горбачевой Юлии Сергеевне (далее - ИП Горбачева Ю.С., Предприниматель, ответчик) о взыскании 639 018 руб. 82 коп. неосновательного обогащения за период с 12.11.2019 по 07.07.2020 по факту бездоговорного потребления электрической энергии путем самовольного подключения нестационарного торгового объекта (киоск), расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. Рокоссовского, у д. 9 от ПС Кузнечиха, фидер 1012, ТП-4716 кабелем СИП 2*16 мм, 100 741 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 25.08.2020 по 27.01.2020 (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 05.10.2022 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ИП Горбачевой Юлии Сергеевны в пользу ПАО "Россети Центр и Приволжье" 639 018 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, 66 366 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 968 руб. 09 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии N 0001170 от 08.07.2020 в нарушение абз.22-24 п.178 Основных положений N 442 составлен в отсутствие доказательств надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. При этом потребитель при составлении акта не присутствовал. Ответчик был лишен права участвовать в проведении проверки. Акты, составленные с нарушением требований раздела Х Правил N 442, являются односторонними, не отвечают требованиям допустимости доказательств, и не подтверждают факт бездоговорного потребления э/энергии.

Апеллянт сослался на то, что Олесов А.В. не состоял в трудовых отношениях с ИП Горбачевой Ю.С. Пояснил, что о существовании уведомления за подписью Олесова А.В. ответчику ничего не было известно до момента рассмотрения данного дела. При рассмотрении спора, ответчик не давал Олеову А.В. никаких поручений, в рамках исполнения обязательств по технологическому присоединению, в том числе по направлению уведомления. Поскольку предпринимательскую деятельность в торговом павильоне вел ИП Ноздрин А.М., при проведении проверки Олесов А.М., мог действовать только в интересах данного лица.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Определением от 15.12.2023 рассмотрение дела откладывалось.

После отложений судебное разбирательство было продолжено при участии представителей от ответчика, который поддержал ранее изложенную позицию по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Горбачевой Ю.С. на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта от 17.07.2019 N07/83/2019 выдано свидетельство о размещении нестационарного объекта торговли на территории г.Н.Новгорода N 07/83/2019 (срок действия с 17.07.2019 по 31.12.20219, тип объекта: киоск, адрес места осуществления деятельности: г. Н.Новгород, ул. Маршала Рокоссовского, уд.9, специализация: продовольственные товары).

В этой связи между Предпринимателем и Сетевой Компанией заключен договор от 20.11.2019 N521041646 об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям объекта киоск, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. Рокоссовского, у д. 9.

Акт об осуществлении технологического присоединения N4П3589 подписан 27.07.2020.

Между ИП Горбачевой Ю.С. (сторона 1) и ИП Ноздриным А.М. (сторона 2) заключен договор о совместной деятельности от 01.09.2019 N03/05-51, в соответствии с которым сторона 1 и сторона 2 договорились о ведении совместной деятельности путем осуществления розничной торговли в киоске, расположенном по адресу: г. Н.Новгород, ул. им.Маршала Рокоссовского, К.К. (у дома N 9), права на размещение которого принадлежат стороне 1 на основании договора N07/83/2019 на размещение нестационарного торгового объекта от 17.07.2019.

Согласно пункту 2.1.1 договора сторона 1 обязуется предоставить в распоряжение стороне 2 торговый киоск на период действия настоящего договора, а также всю документацию на права размещения торгового киоска.

В соответствии с пунктом 3.3 договора сторона 2 действует от имени сторон по всем вопросам, связанным с совместной деятельностью без доверенности, заключает сделки, принимает и увольняет работников, а также осуществляет общее руководство всей финансовой деятельностью.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что торговый киоск является собственностью только стороны 1, сторона 2 не имеет в данном имуществе - торговом киоске долевой собственности.

В соответствии с пунктом 8.2 договора сторона 2 в полной мере несет ответственность перед сторонними организациями, государственными органами и иными организациями за предпринимательскую деятельность, осуществляемую в торговом павильоне.

ПАО "Россети Центр и Приволжье" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, деятельность которой регулируется законодательством об электроэнергетике статьи 1, 3 Федерального закона от 26.03.2003 года "Об электроэнергетике").

08.07.2020 ПАО "Россети Центр и Приволжье" выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком путем самовольного подключения нестационарного торгового объекта (киоск), расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. Рокоссовского, у д. N 9, от ПС Кузнечиха, ф.1012, ТП-4716.

По данному факту в присутствии Олесова А.В. (указан в качестве лица, действующего от имени потребителя по доверенности) составлен акт от 08.07.2020 N0001170, в соответствии с которым Горбачевой Ю.С. осуществляется бездоговорное потребление, нарушен порядок технологического присоединения, договор на энергоснабжение не заключен. Акт составлен на месте нахождения объекта, потребителю предписано заключить договор энергоснабжения. Акт подписан от имени потребителя Олесовым А.В. При составлении акта присутствовали свидетели Дегтярев Н.А., Погодин А.О.

В соответствии со справкой к акту от 08.07.2020 N0001170 период бездоговорного потребления опредлен с 12.11.2019 по 07.07.2020, объем - 85,179 мВт*ч.

Истцом произведен расчет стоимости бездоговорного потребления за период с 12.11.2019 по 07.07.2020, который составил 768 371 руб. 14 коп. (без учета НДС - 639 018 руб. 82 коп.).

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии за спорный период надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о погашении имеющейся задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением от 04.05.2012 N 442 Правительство Российской Федерации утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

В пункте 2 Основных положений N 442, в редакции, действующей в спорный период, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках:

в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном либо бездоговорном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений N 442), требования к которому установлены в пункте 178 Основных положений N 422).

В частности, из пункта 178 Основных положений N 442 следует, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 84 указанных Основных положений N 442 установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Согласно пункту 189 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела усматривается, что акт о неучтенном потреблении от 08.07.2020 N0001170 составлен в присутствии Олесова А.В., действующего на основании доверенности ИП Горбачевой Ю.Е. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что по прибытии на место сотрудником сетевой организации в киоске находился продавец, который вызвал на участие в проверке представителя Олесова А.В. Олесов А.В. для участия в проверке предъявил доверенность от 15.11.2019 сроком на 1 год.

Из материалов дела следует, что ответчиком было заявлено о фальсификации доверенности от 15.11.2019. Стороны предупреждались об уголовной ответственности, связанной с рассмотрением заявления о фальсификации доказательств, истцу, представившему копию доверенности от 15.11.2019, предлагалось исключить доверенность из числа доказательств (протоколы от 30.06.2021, от 01.09.2021), истец от исключения отказался.

С целью проверки заявления о фальсификации доказательств судом назначена судебная экспертиза на предмет установления принадлежности подписи Горбачевой Ю.С. в доверенности от 15.11.2019, порученная ООО "Приволжская экспертная компания".

Согласно заключению ООО "ПЭК" от 25.01.2022 подпись от имени Горбачевой Ю.С., изображение которой расположено в строке "подпись доверенного лица заверяю" на копии доверенности от 15.11.2019, выданной им на имя Олесова А.В., выполнена не Горбачевой Ю.С., а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Горбачевой Ю.С.

Исследовав приведенные в совокупности доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом проведенной по делу экспертизы, суд признал доверенность от 15.11.2019 сфальсифицированной и исключил данный документ из числа доказательств, подтверждающих полномочия Олесова А.В. действовать от имени Горбачевой Ю.С.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Из материалов дела усматривается, что Олесов А.В., обладавший информацией относительно собственника спорного объекта, присутствовал на проведении проверки от имени Горбачевой Ю.С. Замечаний в акте от 08.07.2020 N0001170 о том, что он при проведении проверки по факту выявленного бездоговорного потребления представляет интересы иного лица, в том числе, индивидуального предпринимателя Ноздрева А.М. или не имеет отношения в выявленному факту и (или) субъектам спорного правоотношения, Олесовым А.В. сделано не было; соответствующая графа с объяснениями не заполнена.

Из материалов дела также следует, что Олесов А.В. представлял интересы ИП Горбачевай Ю.С. в Сетевой Компании при исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от 20.11.2019 N 521041646. Им от имени Горбачевой Ю.С. 03.06.2020 подавалось уведомление в адрес Сетевой Компании о выполнении технических условий по технологическому присоединению с указанием на договор технологического присоединения от 20.11.2019 N 521041646 и соответствующие технические условия (т.3 л.д. 10). Акт технологического присоединения после выполнения соответствующих условий подписан впоследствии лично Горбачевой Ю.С., уведомление о выполнении технических условий с ее стороны не оспорено.

Таким образом, полномочия Олесова А.В., участвовавшего в проведении проверки, явствовали из обстановки. Впоследствии Горбачева Ю.С. подписанием акта об осуществлении технологического присоединения подтвердила правомерность подачи Олесовым А.В. документов от ее имени, одобрив тем самым совершение юридически значимых действий от ее имени.

В приговоре суда от 26.03.2021 по делу N 1-64/2021, которым Ноздрин А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта б части 3 статьи 204 УК РФ в виде штрафа в сумме 500 000 руб., отражены показания свидетеля Олесова А.В., который пояснил, что он являлся знакомым Ноздрина А.М., от имени Горбачевой Ю.С. он действовал по доверенности, выданной на подачу документов по поручению Ноздрина. Заявителем по договору на подключение объекта к электросетям была Горбачева Ю.С., кто работал на объекте до Ноздрина, и работал ли Ноздрин в 2019 году на данном объекте, он не знает.

Из показаний Ноздрина А.М., свидетеля Олесова А.В. следует, что в день составления акта на объекте присутствовали Олесов А.В., Ноздрин А.М., Сутягин Г.В. (отчим Горбачевой Ю.С., приехал после составления акта).

Свидетель Кузин А.А. (руководитель подразделения сетевой организации, присутствовавший при составлении акта) в своих пояснениях указал на то, что на стене киоска висели документы, в которых написано, что собственником объекта является Горбачева Ю.С. Олесов А.В., Нозрин А.М. присутствовали при проведении проверки.

Таким образом, при проведении проверки кроме Олесова А.В. присутствовал Ноздрин А.М., действовавший от имени ответчика на основании договора о совместной деятельности (пункт 3.3 договора).

Кроме того, из материалов дела следует, что при проведении проверки использовалась фото- и видео- фиксация выявленного нарушения, о чем непосредственно указано в акте от 08.07.2020 N0001170, а также присутствовали 2 незаинтересованных лица - Дектярев Н.А. и Погодин А.О. (т.1 л.д. 36-37).

В этой связи доводы ответчика о нарушении процедуры составления акта от 08.07.2020 судом отклоняются.

Ответчик, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств законности присоединения объекта электропотребления (киоска) к электросетевому хозяйству Сетевой Компании, а равно как отсутствие самого присоединения не представил.

Доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в акте от 08.07.2020 N0001170, Предпринимателем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Договор энергоснабжения между Предпринимателем и Гарантирующим Поставщиком (или иной энергосбытовой организацией) заключен не был.

Сами по себе приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют об отсутствии факта бездоговорного потребления Предпринимателем электроэнергии.

Также судом не принимается позиция ответчика о том, что обязанным лицом является Ноздрин А.М.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора о совместной деятельности обязанности у стороны, не являющейся собственником объекта, по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Данная обязанность может быть установлена в договоре о совместной деятельности, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора. Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация, сетевая организация) при отсутствии заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется объектом. Доказательств того, что в адрес сетевой организации передавались данные сведения, не имеется. В этой связи ссылка ответчика на пункт 8.2 договора судом отклоняется.

Кроме того, из договора о совместной деятельности от 01.09.2019 N03/05-51 следует, что киоск является собственностью только стороны 1 (ответчик), сторона 2 не имеет в данном имуществе - торговом киоске долевой собственности, сторона 2 действует от имени сторон по всем вопросам, связанным с совместной деятельностью без доверенности (пункт 3.3 договора), то есть представляет, в том числе, интересы стороны 1 как самостоятельного лица, действуя без доверенности от имени Горбачевой Ю.С., а не от своего имени.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что акт от 08.07.2020 N0001170 является надлежащими доказательствами бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии на принадлежащем ему объекте и о наличии оснований для квалификации действий Предпринимателя в качестве бездоговорного потребления электрической энергии.

Суд первой инстанции, правомерно руководствуясь пунктом 189 Основных положений N 442, проверив расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии, обоснованно пришел к выводу о том, что расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии полностью соответствует требованиям, установленным в Основных положениях N 442.

Поскольку вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты бездоговорного потребления электрической энергии Предпринимателем не представлены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в сумме 639 018 руб. 82 коп.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 100 741 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 25.08.2020 по 27.01.2020.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что он произведен истцом неверно - без учета положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

По расчету суда, произведенному в пределах заявленных исковых требований, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2020 по 31.03.2022 составила 66 366 руб. 08 коп., которая обоснованно взыскана судом.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2022 по делу N А43-5514/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горбачевой Юлии Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.Н. Фединская