Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 02АП-11934/22 по делу N А29-10810/2022

г. Киров

09 февраля 2023 г.

Дело N А29-10810/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2022

по делу N А29-10810/2022

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 1101486244, ОГРН: 1041100438191)

о признании уведомлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, Общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными отказов (уведомлений) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - ответчик, Управление), обязании Управление осуществить действия по снятию с государственного кадастрового учета и прекращению права собственности в отношении объектов:

- тротуара протяженностью 328 м с кадастровым номером 11:08:0201016:321, по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, г. Микунь, ул. Мечникова, д. 12 (далее - Объект 1);

- канализационной сети протяженностью 902 м с кадастровым номером 11:08:0201016:228, по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, г. Микунь, ул. Мечникова, д. 12 (далее - Объект 2).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

В обоснование жалобы Управление ссылается на отсутствие в представленном ОАО "РДЖ" для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации) документов, а именно акта обследования, решения по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение. По мнению ответчика, органом регистрации законно и обоснованно были приняты решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, а впоследствии, в связи с тем, что причины, указанные в решениях о приостановлении, не были устранены, правомерно приняты решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущества, выраженные в уведомлениях от 09.06.2022 N КУВД-001/2022-8346620/3 и от 22.07.2022 N КУВД-001/2022-15809755/3.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает приведенные в ней доводы, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.01.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.01.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности ОАО "РЖД" находятся зарегистрированные в едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в качестве объектов недвижимости Объекты 1, 2.

22.11.2021 Обществом принято решение N ЦДЗ-104 о переводе Объекта 1 из категории недвижимого имущества в категорию движимого имущество.

29.11.2021 Обществом принято решение N ЦДЗ-135 о переводе Объекта 2 из категории недвижимого имущества в категорию движимого имущество.

Кадастровым инженером Калаиджиди Е.И. подготовлены соответствующие заключения о некапитальности указанных объектов.

Согласно заключению кадастрового инженера от 30.11.2021 N 185 Объект 2 не имеет самостоятельного функционального назначения и не может в силу статьей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относиться к недвижимому имуществу, поэтому не признается объектом налогообложения по налогу на имущество организаций.

В заключении кадастрового инженера от 22.10.2021 N ЗКИ 09/1 относительно Объекта 1 указано, что тротуар не имеет самостоятельного функционального назначения и является благоустройством территории (объект вспомогательного назначения), в связи с чем не является объектом гражданских прав, право собственности на него не подлежит государственной регистрации, подлежит снятию с кадастрового учета.

03.03.2022 и 15.04.2022 ОАО "РЖД" обратилось в Управление с заявлениями о снятии Объектов 1, 2 с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращении права собственности. К заявлениям приложены копии решений ОАО "РЖД" от 22.11.2021, от 29.12.2021 о переводе объектов недвижимого имущества в движимое имущество, заключения кадастрового инженера от 22.10.2021 и от 30.11.2021.

Управлением приняты решения от 09.03.2022 (л.д. 51-52) и от 22.04.2022 (л.д. 53-54) о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права для представления заявителем акта обследования. Управлением указано, что в соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о регистрации одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является акт обследования, с заявлением соответствующий акт не представлен.

Не согласившись с решениями о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, Общество обжаловало их в апелляционную комиссию, которая решениями от 10.06.2022, 15.04.2022 отклонила заявления ОАО "РЖД" (л.д. 71-78).

В связи с истечением срока приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету решениями от 09.06.2022 N КУВД-001/2022-8346620/3, от 22.07.2022 N КУВД-001/2022-15809755/4 (л.д. 79-82) заявителю отказано в снятии объектов недвижимого имущества с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности по причине не представления акта обследования.

Полагая, что указанные решения нарушают права и законные интересы Общества, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Осуществление государственной регистрации прав на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Аналогичным образом следует относиться и к значению кадастрового учета в целях признания объекта недвижимой вещью.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления кадастрового учета или государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, закреплена правовая позиция о правомерности отказа органа кадастрового учета в постановке на кадастровый учет объекта, не обладающего признаками недвижимой вещи, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости.

Из изложенного следует, что при осуществлении государственного кадастрового учета проведенной правовой экспертизой документов, представленных заинтересованными лицами, должно быть подтверждено наличие у объекта признаков недвижимости, в противном случае внесение в ЕГРН сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью, признается незаконным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, при отсутствии оснований для кадастрового учета объекта надлежащим способом устранения ранее допущенной при постановке на кадастровый учет ошибки является требование о снятии с кадастрового учета спорного объекта.

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу подпункта 7.4 пункта 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ ЕГРН является сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе.

На основании пунктом 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что к объектам капитального строительства не относятся неотделимые улучшения земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 06.07.2016, в случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка и не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

В результате обследования Объекта 1 кадастровым инженером установлено, что объект не имеет самостоятельного функционального назначения, создан исключительно в целях улучшения качества земельного участка и его обслуживания.

Таким образом, Объект 1 относится к неотделимым улучшениям земельного участка, на котором он расположен и не является объектом капитального строительства.

Из указанного заключения кадастрового инженера следует, что Объект 1 подлежит снятию с кадастрового учета и исключению из реестра объектов недвижимого имущества и не является объектом капитального строительства.

В силу статьи 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Сведений, указывающих на строительство и ввод в эксплуатацию Объекта 2 именно как единого недвижимого комплекса, в материалы настоящего дела не представлено. В заключении кадастрового инженера также указано на отсутствие таких сведений. Кадастровым инженером сделан вывод о том, что Объект 2 не имеет самостоятельного функционального назначения, не является объектом недвижимости.

Так как согласно представленным заключениям кадастрового инженера объекты не обладают признаками недвижимого имущества, основания для постановки их на государственный кадастровый учет и включение в ЕГРН отсутствуют, что также подтверждается пунктами 1 и 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016.

Таким образом, ошибочно учтенные в качестве объектов недвижимого имущества, включенные в ЕГРН сведения об Объектах 1, 2, включая право собственности ОАО "РЖД" должны быть исключены из указанного реестра, а его кадастровый учет прекращен.

Представленный Управлению совместно с заявлением о снятии объекта недвижимого имущества с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности пакет документов (заключения кадастрового инженера, решение собственника о переводе объекта недвижимого имущества в движимое) является достаточным и исчерпывающим для исключения из ЕГРН сведений об объектах и снятия с кадастрового учета.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Общества.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, оснований для опровержения выводов суда не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2022 по делу N А29-10810/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2022 по делу N А29-10810/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

С.С. Волкова Е.В. Минаева