Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 09АП-71281/22 по делу N А40-83713/2022

г. Москва

07 февраля 2023 г.

Дело N А40-83713/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетажеевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ИМЦ Концерна "Вега" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2022 по делу N А40-83713/22

по иску ООО "ЖК-Гусарская баллада" (ОГРН: 1075032010822)

к АО "ИМЦ Концерна "Вега" (ОГРН: 1037743058803)

третьи лица: 1) Малышев Александр Владимирович, 2) Гончаров Роман Петрович, о взыскании,

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчика: Вилков А.Н. по доверенности от 09.01.2023, от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "ВК КОМФОРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Коммунальный сервис" о взыскании неосновательного обогащения в размере 43 487 776 руб. 39 коп.

Решением от 23.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что у истца отсутствуют материально-правовые основания для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Также заявитель жалобы считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказан размер неосновательного обогащения, указывая, что документы об оказании услуг за спорный период ответчик не представил, следовательно, услуги не оказывал, денежные средства не расходовал. При этом, по мнению истца, сумма неизрасходованных денежных средств в силу ч. 12 ст. 162 ЖК РФ не является экономией управляющей организации (ответчика), а является денежными средствами, оплаченными собственниками, но не израсходованными ответчиком на нужды дома по целевому назначению.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ЖК-Гусарская баллада" на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является управляющей компанией в доме, расположенном по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, пос. ВНИИССОК, ул. Михаила Кутузова, д.3.

28.06.2013 ООО "ЖК-Гусарская баллада" и АО "ИМЦ КОНЦЕРНА "ВЕГА" заключили договор управления многоквартирным домом N 111/117/К3, по условиям которого управляющая организация обязана оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, пос. ВНИИССОК, ул. Михаила Кутузова, д.3, а АО "ИМЦ КОНЦЕРНА "ВЕГА" - своевременно и полностью вносить плату за услуги.

Обосновывая заявленные требования истец указывал, что ответчик в период с 02.04.2013 является правообладателем жилых помещений - квартир 111 и 117, расположенных по адресу Московская обл., Одинцовский р-н, пос. ВНИИССОК, ул. Михаила Кутузова, д.3, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости на указанные квартиры, при этом у него образовалась задолженность по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги МКД за период с 01.08.2021 по 30.04.2022, которая составила 78 191 руб. 54 коп.

Установив факт неисполнения обязательств по оплате, суд первой инстанции на основании ст.ст.210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.153, 155 Жилищного кодекса РФ удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку с 01.06.2021 указанные квартиры выбыли из фактического владения и собственности ответчика в связи с их изъятием и реализацией на торгах.

Ответчиком в суд первой инстанции были представлены доказательства того, что Одинцовским РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках возбужденного в отношении Общества исполнительного производства 107100/17/50026-ИП от 14.12.2017 о взыскании в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" задолженности по исполнительному листу N ФС 017655571, выданному Арбитражным судом г. Москвы 14.09.2017 вынесено постановление о наложении ареста в отношении вышеуказанных объектов.

Ответчик указал, что Одинцовским РОСП была произведена оценка арестованного имущества и квартиры были выставлены на открытые торги, 31.05.2021 открытые торги по продаже арестованных квартир признаны состоявшимися, протокол подведения итогов торгов является основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации перехода права собственности на реализованное имущество должника.

По мнению ответчика, он в силу закона не мог влиять на регистрационные и иные действия в отношении квартир, поскольку не является победителем торгов, кроме того согласно уведомления о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) правом от 04.09.2020 выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Одинцовский РОСП были наложены ограничения на регистрационные действия.

Ответчик заявлял ходатайства о направлении соответствующего судебного запроса в Одинцовский РОСП о предоставлении полной и исчерпывающей информации о реализации квартир с предоставлением соответствующих документов, однако в удовлетворении ходатайств было отказано.

Для надлежащей реализации процессуальных прав ответчика, а также для установления значимых для дела обстоятельств, апелляционный суд запросил указанные сведения в Одинцовском РОСП, рассмотрение спора неоднократно откладывалось для получения указанной информации.

Из поступивших из Одинцовского РОСП документов, в том числе договоров, протоколов о результатах проведения открытых торгов, усматривается что 31.05.2021 квартиры 111 и 117, расположенных по адресу Московская обл., Одинцовский р-н, пос. ВНИИССОК, ул. Михаила Кутузова, д.3, были реализованы на торгах, после чего проданы победителям торгов.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с доводами ответчика о том, что спорные квартиры с 01.06.2021 выбыли из владения АО "ИМЦ Концерна "Вега", а, следовательно, в связи с чем истец на основании ст.ст.309, 210, 309, 310 ГК РФ не вправе требовать с ответчика оплаты коммунальных платежей в заявленный период.

Отсутствие регистрации права собственности приобретателей спорного имущества не имеет правового значения с учетом установленных обстоятельств фактического выбытия имущества ответчика по решению суда, при этом апелляционный суд учитывает, что регистрация прав собственности нового владельца от воли и действий ответчика не зависит.

Следует также отметить, что истец свои процессуальные обязанности по представлению своей правовой позиции в апелляционном суде проигнорировал, представителя в судебные заседания не направлял, доводы ответчика не опровергал.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2022 по делу N А40-83713/22 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ЖК-Гусарская баллада" в пользу АО "ИМЦ Концерна "Вега" 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО "ЖК-Гусарская баллада" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 068 (Три тысячи шестьдесят восемь) руб., оплаченную на основании платежного поручения N 863 от 07.04.2022.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Т.А. Лялина Л.А. Яремчук