Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 07АП-2959/19 по делу N А67-6406/2017

город Томск

9 февраля 2023 г.

Дело N А67-6406/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Акционерный банк "Банк проектного финансирования" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (N 07АП-2959/2019 (2)) на определение Арбитражного суда Томской области от 28.11.2022 по делу N А67-6406/2017 (судья Попилов М.О.), принятое по заявлению акционерного общества Акционерный банк "Банк проектного финансирования" (ИНН 7719038888 ОГРН 1027739042572) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7708514824 ОГРН 1047796046198) о разъяснении исполнения решения суда по делу по иску закрытого акционерного общества Акционерный банк "Банк проектного финансирования" (ИНН 7719038888 ОГРН 1027739042572) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7708514824 ОГРН 1047796046198) к обществу с ограниченной ответственностью "Современные источники света" (ИНН 7017143810 ОГРН 1067017147801) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Свет XXI века".

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

акционерный банк "Банк проектного финансирования" (закрытое акционерное общество) (далее - Банк, АБ "БПФ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство, истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Современные источники света" (далее - ООО "Современные источники света", Общество, ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Свет XXI века" (далее - ООО "Свет XXI века").

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил:

1) обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ООО "Современные источники света" на праве собственности, нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 448,7 кв. м, кадастровый номер: 70:21:0200021:294, расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, пр. Кирова, д. 5/2, стр. 1, с установлением начальной продажной цены в размере 80 % от стоимости, установленной в заключении эксперта ООО "Бюро оценки "ТОККО", а именно: 5 272 000 руб.;

2) обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ООО "Современные источники света" на праве собственности, нежилое помещение, общей площадью 608,6 кв. м, этаж 4, кадастровый номер: 70:21:020002162650, расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, пр. Кирова, д. 5, стр. 16, пом. 4001 - 4009, 40011, 4013, 4023 - 4037, с установлением начальной продажной цены в размере 80 % от стоимости, установленной в заключении эксперта ООО "Бюро оценки "ТОККО", а именно: 5 120 000 руб.;

3) обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ООО "Современные источники света" на праве собственности, нежилое помещение, общей площадью 626,4 кв. м, этаж 3, кадастровый номер: 70:21:0200021:2640, расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, пр. Кирова, д. 5, стр. 16, пом. 3001, 30004, 3007, 3009 - 3018 с установлением начальной продажной цены в размере 80 % от стоимости, установленной в заключении эксперта ООО "Бюро оценки "ТОККО", а именно: 5 272 000 руб.;

4) обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ООО "Современные источники света" на праве собственности, нежилое помещение, общей площадью 734,9 кв. м, этаж 2, кадастровый номер: 70:21:0200021:2644, расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, пр. Кирова, д. 5, стр. 16, пом. 2001, 2004 - 2006, 2008 - 2019 с установлением начальной продажной цены в размере 80 % от стоимости, установленной в заключении эксперта ООО "Бюро оценки "ТОККО", а именно: 6 184 000 руб.;

5) обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ООО "Современные источники света" на праве собственности, нежилые помещения, общей площадью 106 кв.м, 4 этаж антресоль, кадастровый номер: 70:21:0200021:2641, расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, пр. Кирова, д. 5, стр. 16, пом. а001, а004-а012 с установлением начальной продажной цены в размере 80 % от стоимости, установленной в заключении эксперта ООО "Бюро оценки "ТОККО", а именно: 1 248 000 руб.;

6) обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ООО "Современные источники света" на праве собственности, помещение, общей площадью 71 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 70:21:0200021:2561, расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, пр. Кирова, д. 5, стр. 12, пом. 122/2, с установлением начальной продажной цены в размере 80 % от стоимости, установленной в заключении эксперта ООО "Бюро оценки "ТОККО", а именно: 696 000 руб.;

7) обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ООО "Современные источники света" на праве собственности, помещение, общей площадью 673 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 70:21:0200021:2567, расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, пр. Кирова, д. 5, стр. 12, пом. 117, с установлением начальной продажной цены в размере 80 % от стоимости, установленной в заключении эксперта ООО "Бюро оценки "ТОККО", а именно: 4 664 000 руб.;

8) обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ООО "Современные источники света" на праве собственности, нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 83,8 кв. м, кадастровый номер 70:21:0200021:319, расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, пр. Кирова, д. 5, стр. 11, с установлением начальной продажной цены в размере 80% от стоимости, установленной в заключении эксперта ООО "Бюро оценки "ТОККО", а именно: 776 000 руб.;

9) обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ООО "Современные источники света" на праве собственности, нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 1286,5 кв. м, кадастровый номер 70:21:0200021:2593, расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, пр. Кирова, д. 5, стр. 14, с установлением начальной продажной цены в размере 80 % от стоимости, установленной в заключении эксперта ООО "Бюро оценки "ТОККО", а именно: 11 816 000 руб.

Решением от 18.02.2019 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 06.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

От конкурсного управляющего ЗАО АБ "Банк Проектного Финансирования" поступило заявление, в котором он просил разъяснить:

Будет ли надлежащим исполнение решения Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6406/2017 в случае обращения взыскания на заложенное имущество: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 448,7 кв. м, кадастровый номер: 70:21:0200021:294, расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, пр. Кирова, д. 5/2, стр. 1, при условии, что земельный участок, находящийся под зданием не обременен залогом.

Будет ли надлежащим исполнение решения Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6406/2017 за счет обращения взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение, общей площадью 608,6 кв. м, этаж 4, кадастровый номер: 70:21:020002162650, расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, пр. Кирова, д. 5, стр. 16, номера помещений 4001-4009 (то есть 4001, 4002, 4003, 4004, 4005, 4006, 4007, 4008, 4009), 4011, 4013, 4024-4037 (то есть 4024, 4025, 4026, 4027, 4028, 4029, 4030, 4031, 4032, 4033, 4034, 4035, 4036, 4037).

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.11.2022 разъяснен судебный акт, а именно, что решение суда в части обращения взыскания на нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0200021:294 подлежит исполнению независимо от обременения земельного участка, на котором оно находится. Суд разъяснил заявителю, что обращение взыскания на имущество должника производится в соответствии с решением суда. Отсутствие в натуре какого-либо имущества, на которое обращено взыскание, является основанием для прекращения исполнительного производства в данной части в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа. Взыскание обращается только на имущество (помещения), которое имеется в натуре на момент совершения исполнительных действий.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, акционерное общество Акционерный банк "Банк проектного финансирования" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части абзаца 3 резолютивной части, принять новый судебный акт, в котором разъяснить, будет ли надлежащим исполнение решения Арбитражного суда Томской области по делу А67-6406/2017 за счет обращения взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение, общей площадью 608,6 кв. м, этаж 4, кадастровый номер: 70:21:020002162650, расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, пр. Кирова, д. 5, стр. 16, номера помещений 4001-4009 (то есть 4001, 4002, 4003, 4004, 4005, 4006, 4007, 4008, 4009), 4011, 4013, 4024-4037 (то есть 4024, 4025, 4026, 4027, 4028, 4029, 4030, 4031, 4032, 4033, 4034, 4035, 4036, 4037).

С выводами суда о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закон об исполнительном производстве Взыскатель не согласен, так как утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от них), может иметь место только по исполнительным документам, содержащим требование о возложении на должника обязанности по совершению действий, которые не связаны с передачей имущества или денежных средств и могут быть совершены только должником. В данном случае судебный пристав-исполнитель обращает взыскания на имущество должника путем реализации на публичных торгах в соответствии с решением суда, а исполнительный документ и не содержит требование обязывающего должника совершить определенные действия. Допущенная судом описка в дополнительных сведениях об имуществе (вместо верного 4024-4037 указан неверный 4023-4037) подлежит разъяснению и не является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку данное имущество существует в натуре, что подтверждается ЕГРН согласно присвоенному кадастровому номеру.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО "Современные источники света" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит определение отменить полностью, указывая на то, что обращение взыскания на заложенное имущество, при условии, что земельный участок, находящийся под этим имуществом, не обременен залогом, невозможно.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лшлиц.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав материалы дела, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд установил следующее.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу данного положения, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.02.2019 по делу N А67- 6406/2017 (с учетом определений об исправлении опечаток от 26.10.2020, от 07.04.2021) обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее ООО "Современные источники света" на праве собственности, в том числе на нежилое здание, 1- этажное, общей площадью 448,7 кв. м, кадастровый номер: 70:21:0200021:294, расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, пр. Кирова, д. 5/2, стр. 1.

Решение арбитражного суда от 18.02.2019 вступило в законную силу 06.06.2019.

Для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист 18.06.2019 N ФС 031871145.

Удовлетворяя заявление о разъяснении судебного акта, суд первой инстанции отметил, что надлежащим исполнением решения суда в указанной части будет обращение взыскания на нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0200021:294, независимо от обременения земельного участка, на котором оно находится. Относительно обращения взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение, общей площадью 608,6 кв.м, этаж 4, кадастровый номер: 70:21:0200021:2650, расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, пр. Кирова, д. 5, стр. 16, пом. 4001-4009, 4011, 4013, 4023-4037, с установлением начальной продажной цены в размере 5 120 000,00 рублей.

В ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обращает взыскания на имущество должника в соответствии с решением суда. При этом отсутствие в натуре какого-либо имущества, на которое обращено взыскание, является основанием для прекращения исполнительного производства в данной части в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа (пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Проанализировав содержание определения Арбитражного суда Томской области от 28.11.2022 по делу N А67-6406/2017, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно разъяснил судебное решение в части порядка его исполнения, при правильном применении статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактически были созданы условия необходимые для правильного понимания судебного акта, в свою очередь существо принятого по делу судебного акта дополнено не было.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для принятия судебного акта по существу, могли бы повлиять на его законность и обоснованность, в связи с чем признаются несостоятельными.

Апелляционный суд также отклоняет доводы отзыва на апелляционную жалобу с учетом того, что выводу суда первой инстанции сделаны в пределах его полномочий по разъяснению судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции и, соответственно, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определения суда об отказе в разъяснении судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 28.11.2022 по делу N А67-6406/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Акционерный банк "Банк проектного финансирования" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Афанасьева