Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 10АП-882/23 по делу N А41-36515/2022

г. Москва

09 февраля 2023 г.

Дело N А41-36515/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройТранс" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2022 года по делу N А41-36515/22 по исковому заявлению ООО "ДИЗЕЛЬ СЕРВИС" к ООО "СтройТранс" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от ООО "СтройТранс" - не явился, извещен;

от ООО "ДИЗЕЛЬ СЕРВИС" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДИЗЕЛЬ СЕРВИС" (далее - истец, ООО "ДИЗЕЛЬ СЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (далее - ответчик, ООО "СтройТранс") о взыскании 440 000 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки нефтепродуктов N 08-08/20 от 12.08.2020, 1 229 800 рублей 00 копеек пени по состоянию на 24.05.2022, исходя из 0,5 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.4 Договора), 25 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с ООО "СтройТранс" в пользу ООО "ДИЗЕЛЬ СЕРВИС" денежные средства в сумме 440 000 рублей, неустойка 12 298 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 018 рублей, по оплате юридических услуг 6 750 рублей, а всего 467 066 рублей.

В иске в остальной части отказано.

Заявление ООО "СтройТранс" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с ООО "ДИЗЕЛЬ СЕРВИС" в пользу ООО "СтройТранс" судебные расходы в сумме 36 500 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Произведен зачет взаимных требований. Окончательно взыскано с ООО "СтройТранс" в пользу ООО "ДИЗЕЛЬ СЕРВИС" денежные средства в сумме 430 566 рублей.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО "СтройТранс", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить в части взыскания пени.

По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "СтройТранс", ООО "ДИЗЕЛЬ СЕРВИС", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.08.2020 между ООО "ДИЗЕЛЬ СЕРВИС" (Поставщик) и ООО "СтройТранс" (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 08-08/20 (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется передавать партиями Покупателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором: нефтепродукты, именуемые в дальнейшем - Товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что наименование, ассортимент, количество, цена Товара, а также тара, согласовываются Сторонами и указываются в счетах и/или Универсальном Передаточном Документе (далее-УПД).

Согласно пункту 2.2 Договора оплата производится в течение трех календарных дней с момента получения Товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами N 555, N 576, N520, N 516, N540, подписанными сторонами без замечаний и возражений к количеству, объем и качеству товара.

Поскольку Покупателем обязательства по оплате исполнены частично, за ответчиком образовалась задолженность в размере 440 000 рублей 00 копеек.

13.04.2022 истец направил ответчику претензию исх.N 5002 с требованием о погашении долга в порядке досудебного урегулирования спора.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, рассмотрев иск, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), у истца возникло право получить стоимость поставленной продукции, а у ответчика - обязанность оплатить полученный товар в порядке и сроки, установленные Договором.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом первой инстанции, товар принят без замечаний и возражений, что подтверждается подписью ответственного лица Покупателя в представленных УПД, скрепленных печатями сторон.

Данные документы также содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции. Подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций являются надлежащим доказательством, подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара. Наличие подписанного представителем покупателя документа, свидетельствует о фактическом получении ответчиком поименованного товара, и, соответственно, устанавливает на стороне ответчика обязанность оплатить полученный товар.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленных истцом товаров, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленных истцом товаров, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании 440 000 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки N 08-08/20 от 12.08.2020 являются правомерными и обоснованными.

В данной части исковых требований ответчик выводы суда первой инстанции не оспаривает.

Ответчик в апелляционной жалобе выражает несогласие с начисленным судом размером пени.

Истец начислил 1 229 800 рублей 00 копеек пени по состоянию на 24.05.2022, исходя из условий пункта 6.4 Договора, которым установлен размер процента 0,5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, ответчик возражал против ставки 0,5%, ссылаясь на наличие Договора с иной согласованной сторонами ставкой - 0,005%.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.4 договора в случае просрочки исполнения обязательства, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,005% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем оплаты.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательства.

Стороны в судебном заседании в суде первой инстанции подтвердили, что воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки равный 0,005 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истцом был представлен оригинал договора поставки, подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций, согласно пункту 6.4 которого неустойка (пени) сторонами установлена в размере 0,005% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с этим суд первой инстанции признал правомерным и не оспоренным сторонами размер штрафных санкций по договору - 0,005%.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что товар оплачен частично и с нарушением согласованного сторонами срока.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступает в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 3. статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, удовлетворяя требование о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга, арбитражный суд первой инстанции, принимая во внимание Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022, пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", произвел перерасчет подлежащих взысканию пени исходя из 0,005 % от суммы задолженности, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания пени, размер которых составил - 12 298 рублей 00 копеек.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции исковые требования в части взыскания пени удовлетворил частично.

Ответчик в апелляционной жалобе заявляет довод о том, что суд первой инстанции не учёл, что стороны (истец и ответчик) фактически подтвердили, что условия пункта 6.4 Договора поставки нефтепродуктов N 08-08/20 от 12.08.2020 г. в части установления размера штрафных санкций (пени) в процентном отношении от суммы задолженности за каждый день просрочки ими не были согласованы, следовательно, начисление неустойки не допускается если стороны не пришли к соглашению о размере и порядке начисления штрафных санкций (пени) за неисполнение договорных обязательств, поэтому взыскание с ООО "Стройтранс" неустойки является необоснованным.

Данный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Оценив буквальное содержание пункта 6.4 Договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стороны согласовали неустойку (пеню) в размере - 0,005% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Помимо этого, стороны (истец и ответчик) в судебном заседании в суде первой инстанции подтвердили, что воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки равный - 0,005 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истцом был представлен оригинал договора поставки, подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций (л.д.98-103) - ООО "Стройтранс" и ООО "ДИЗЕЛЬ СЕРВИС", в котором неустойка определена в размере 0,005%.

В этой связи размер штрафных санкций по договору установлен - 0,005%.

Ссылка ответчика на другие экземпляры договора, в которых установлен иной размер неустойки (0,5%) несостоятельна, т.к. указанные договоры представлены в копиях, подлинники не представлены.

Согласно ч. 6 ст. 71 АПК РФ, - арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена госпошлина, в связи с чем с ООО "СтройТранс" подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2022 года по делу N А41-36515/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СтройТранс" государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий cудья Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина