Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 09АП-90389/22 по делу N А40-126479/2022

г. Москва

08 февраля 2023 г.

Дело N А40-126479/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетажеевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

истца Департамента строительства города Москвы и ответчика ПАО "МОЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2022 по делу N А40-126479/22

по иску Департамента строительства города Москвы (ОГРН: 1077760867304) к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН: 1047796974092) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Матвеенко Л.В. по доверенности от 18.01.2023;

от ответчика - Осколкова Е.И. по доверенности 01.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ПАО "МОЭК" процентов начисленных на основании ст. 395 ГК РФ в размере 1 912 436,23 руб.,

ссылаясь на то, что:

- между Департаментом строительства города Москвы и ПАО "МОЭК" был заключен договор от 26.06.2018 N 10-11/18-201 о подключении к системам теплоснабжения объекта капитального строительства "Детско-взрослая поликлиника на 750 посещений в смену, ш. Дмитровское, вл. 107 Г, район Дмитровский (уровень 1)", расположенного по адресу: г. Москва, ш. Дмитровское, вл. 107 Г;

- в порядке, предусмотренном п. 4.2 договора, департаментом на счет ПАО "МОЭК" был перечислен аванс в размере 4 340 830,71 руб. (платежное поручение от 16.07.2018 N 3989), а также аванс в размере 14 469 435,69 руб. (платежное поручение от 16.07.2018 N 3990);

- Департамент 12.11.2019 направил ПАО "МОЭК" решение от 12.11.2019 N ДС-11-26469/19 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору с требованием о возврате аванса в размере 18 810 266,40 руб., которое вступило в силу 28.11.2019;

- решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2021 по делу N А40-342760/19, вступившим в законную силу 06.08.2021, с ПАО "МОЭК" взыскана сумма неотработанного аванса в размере 18 810 266,40 руб.;

- сумма в размере 18 810 266,40 руб. оплачена ПАО "МОЭК" 19.11.2021, что подтверждается платежным поручением от 19.11.2021 N 351886. На счет Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП по г. Москве денежные средства были перечислены 03.11.2021 г.;

- принимая во внимание, что договор расторгнут 28.11.2019, то сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению за период с 28.11.2019 по 03.11.2021 в размере 1 912 436,23 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск, указывал на то, что проценты по ст. 395 ГК РФ должны начисляться со дня вступления в силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2021 по делу N А40-342760/19, то есть с 06.08.2021.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ, Решением от 03.11.2022 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 909 086,46 руб., в остальной части иска отказал, при этом исходил из того, что:

- отклонил доводы ответчика, как ошибочные;

- Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2021 по делу N А40-342760/19установлено, что департамент направил ПАО "МОЭК" решение об одностороннем отказе от исполнения договора, которое получено ПАО "МОЭК" 18.11.2019;

- согласно указанному решению, договор считается расторгнутым через 10 дней с даты получения этого решения, следовательно, проценты подлежат начислению с 29.11.2019.

- произвел перерасчет процентов за период с 29.11.2019 по 03.11.2021 что составило 1 909 086,46 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят:

- истец - изменить решение суда первой инстанции, удовлетворить требования в полном объеме, по мнению истца, выводы суда ошибочны, полагая, что с момента как ПАО "МОЭК" стало известно о расторжении Договора (28.11.2019) и до момента фактического взыскания с него суммы неосновательного обогащения (03.11.2021) имеются основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами;

- Ответчик - отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что решение суда по делу N А40-342760/19 о взыскании денежных средств с ПАО "МОЭК" в размере 18 810 266,40 руб. вступил в силу 06.08.2021, в связи с чем, отсутствуют основания для начисления неустойки за период с 28.11.2019 по 06.08.2021, ответчик вернул сумму неосновательного обогащения, что подтверждается Инкассовым поручением от 03.11.2021 N5124353 на сумму 19 010 266,40 руб.; судом не учтено, что ответчик многократно предлагал истцу подписать соглашение о расторжении Договора с условием о добровольном возврате внесенных денежных средств в 2019 году. Истец отказался от подписания указанного соглашения, тем самым своими действиями способствовал увеличению срока возврата денежных средств.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы своих жалоб, возражали против жалоб друг друга.

Проверив доводы апелляционных жалоб, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы истца подлежит отклонению, поскольку, по своей сути, направлен на несогласие с выводом суда по делу N А40-342760/19 относительно даты, с которой договор считается расторгнутым.

Доводы жалобы ответчика также подлежат отклонению, как ошибочные, являвшиеся предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены, кроме того, отказ истца подписать соглашение о расторжении Договора с условием о добровольном возврате внесенных денежных средств в 2019 году является правом истца, а не его обязанностью, кроме того, ответчик в добровольном порядке, до подачи иска в суд, рассмотренного в рамках дела N А40-342760/19, возврат аванса не произвел.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2022 по делу N А40-126479/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко