Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 21АП-5639/22 по делу N А84-5348/2022

08 февраля 2023 г.

Дело N А84-5348/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 февраля 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мунтян О.И.,

судей Баукиной Е.А.,

Зарубина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асгард" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 ноября 2022 года по делу N А84-5348/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (далее - ООО "Севастопольэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному казенному учреждению города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (далее - ГКУС "ЕДКС"), обществу с ограниченной ответственностью "Асгард" (далее - ООО "Асгард") о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 6 715 628,17 руб., неустойку за период с 19.07.2020 по 19.07.2021 в размере 20 728 010,71 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 08 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частичны.

Взысканы с ООО "Асгард" задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 6 715 628,17 руб., неустойка за период с 19.07.2020 по 19.07.2021 в размере 605 535,11 руб., а так же государственная пошлина в размере 59 606,00 руб.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Асгард" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции изменить, исключив из мотивировочной части решения ссылку на размер неустойки примененный судом исходя из 0,1% за каждый день просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу снижения размера неустойки за период с 19.07.2020 по 19.07.2021 до размера 605 535,11 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств. Считает, что фактически судом применен двукратный размер учетной ставки Банка России.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В связи с наличием доказательств, надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.07.2020 между ООО "Севастопольэнерго" (сетевая организация), ГКУС "ЕДКС" (заявитель), и ООО "Асгард" (плательщик) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 25020-0987, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя "Спортивно-оздоровительный комплекс имени 200-летия Севастополя (Реконструкция объектов ГБУ города Севастополя "СОК имени 200-летия Севастополя"), по адресу г. Севастополь, Ленинский район. Стрелецкий спуск, кадастровый N 91:03:001010:699, с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 1 032 кВт;

категория надежности II;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение. 0,38 кВ:

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 120 кВт.

Плательщик при этом обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что технические условия N 0987-20 (далее - ТУ) являются неотъемлемой частью Договора и приведены в Приложении N 1. Срок действия ТУ составляет 5 лет со дня заключения настоящего Договора.

В соответствии с п. 5 Договора предусмотрен срок выполнения мероприятий по ТП, который составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

При этом согласно п. 7 Договора сетевая организация при невыполнении заявителем ТУ в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности ТП вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий.

В п. 8, 9 Договора стороны предусмотрели для Заявителя обязанности, помимо прочих:

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему Договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по ТП в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в ТУ;

- после выполнения мероприятий по ТП в пределах границ участка заявителя, предусмотренных ТУ, уведомить сетевую организацию о выполнении ТУ;

- надлежащим образом исполнять указанные в разделе III Договора обязательства по оплате расходов на ТП.

В соответствии с разделом III Договора, размер платы за ТП, выполняемое сетевой организацией по настоящему Договору, определяется в соответствии с Приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 25.12.2019 N 654-ОД и составляет 22 715 628, 17 руб., в том числе НДС (20 %) - 3 785 938, 03 руб.

Согласно пункту 12 договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

100 % платы вносят в течение 15 дней со дня заключения договора;

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п. 12 договора).

Ответчик произвел оплату на сумму 16 000 000, 00 руб.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п. 13 договора).

Первый этап объекта заявителя присоединен 29.06.2021, о чем сторонами подписаны соответствующие документы, подтверждающие технологическое присоединение к электрическим сетям.

По состоянию на 08.07.2022 у заявителя имеется просроченная задолженность по договору N 25020-0987 в размере 6 715 628,17 руб.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец осуществил технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя, о чем составлены акты от 29.06.2021 N 0987/20, от 18.06.2021 N 0987/20, а ответчик не оплатил задолженность в размере 6 715 628,17 руб.

ООО "Севастопольэнерго" обратилось к ГКУС "ЕДКС" и ООО "Асгард"с претензиями от 27.10.2021 исх. N 14905/2-21, от 30.05.2022 исх. N 8083/2-22 требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктами 6, 16, 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, а заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика.

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика.

По окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям составляется акт об осуществлении технологического присоединения, подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке (пункты 7, 19 Правил N 861).

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникающие, в том числе из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, согласно акта о выполнении технических условий "1" подписанный представителями ООО "Севастопольэнерго" и ГКУС "ЕДКС" следует, что по результатам проверки установлено, то мероприятия, предусмотренные техническими условиями (этапом технических условий), выполнены в полном объеме (в Приложении).

Кроме того, согласно акта об осуществлении технологического присоединения N 0987/20 от 29.06.2021 подписанный представителями ООО "Севастопольэнерго" и ГКУС "ЕДКС" следует, что ООО "Севастопольэнерго" оказала ГКУС "ЕДКС" услугу по техническому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) в соответствии мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения N 25020-0987 от 03.07.2020 в полном объеме. Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям N 0987-20.

Согласно акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии N ТП-8834 от 29.06.2021 следует, что прибор учета заводской N 011793163239788 допущен в эксплуатацию.

Согласно акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии N ТП-8835 от 29.06.2021 следует, что прибор учета заводской N 011793163239769 допущен в эксплуатацию.

Таким образом, истец свои обязательства согласно Договора выполнила полном объеме, что подтверждается вышеуказанными подписанными актами.

Доказательства, подтверждающие перечисление ООО "Асгард" в пользу ООО "Севастопольэнерго" по договору об осуществлении технологического присоединения в сумме 6 715 628,17 руб., ответчик не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного требования ООО "Севастопольэнерго" о взыскании с ООО "Асгард" задолженности в размере 6 715 628,17 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

ООО "Севастопольэнерго" также заявлено требование о взыскании с ООО "Асгард" неустойки.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о начислении неустойки на основании пункта 18 Договора, которым установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентов от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки. Определенный в предусмотренном порядке за год просрочки.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно статье 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

Подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 предусмотрено, что одним из существенных условий договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку.

В соответствии с пунктом 18 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

В свою очередь, перечень мероприятий по технологическому присоединению определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (подпункт "а" пункта 16 Правил N 861).

Общий перечень мероприятий, относящихся к технологическому присоединению, приведен в пункте 18 Правил N 861 и представляет собой комплекс технических и организационных действий сторон по обеспечению возможности подключения энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети, включая подготовку, выдачу технических условий, их согласование и выполнение; разработку сторонами договора проектной документации и иные мероприятия. При этом исполнение заявителем обязанности по внесению платы за технологическое присоединение в названном перечне отсутствует.

Ссылка истца на подпункт "г" пункта 16(6) Правил N 861 как на основание для начисления неустойки ввиду нарушения срока итоговой оплаты отклоняется судом, поскольку из системного толкования пунктов 16(5), 16(6) и 18 Правил N 861, а также существа отношений по технологическому присоединению следует, что перечень мероприятий по технологическому присоединению пунктом 16(6) расширен для частного случая: его положения направлены на конкретизацию условий применения пункта 16(5), в частности, оснований для расторжения договора по инициативе исполнителя.

По этой причине нарушение срока внесения окончательного платежа не является основанием для начисления неустойки, предусмотренной подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 и Договором.

Вместе с тем отсутствие в Договоре условия об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг не лишает права истца на обращение с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае истец просил применить ответственность за нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг, используя нормы гражданского законодательства о неустойке, не подлежащие применению, при наличии права на начисление процентов по статье 395 ГК РФ.

Поскольку условиями Договора не предусмотрено взыскание с заявителя неустойки за нарушение сроков оплаты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о применении к заявителю иной нормы, предусмотренной законом, и переквалифицирует требования со взыскания пени на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Данная правовая позиция соответствует изложенной Верховным Судом Российской Федерации определении от 04.04.2022 N 305-ЭС21-19954.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в размере 301941,86 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
6 715 628,17 р.	20.07.2020	26.07.2020	7	4,50	6 715 628,17 Ч 7 Ч 4.5% / 366	5 779,84 р.
6 715 628,17 р.	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	6 715 628,17 Ч 158 Ч 4.25% / 366	123 211,59 р.
6 715 628,17 р.	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	6 715 628,17 Ч 80 Ч 4.25% / 365	62 556,54 р.
6 715 628,17 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	6 715 628,17 Ч 35 Ч 4.5% / 365	28 978,40 р.
6 715 628,17 р.	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	6 715 628,17 Ч 50 Ч 5% / 365	45 997,45 р.
6 715 628,17 р.	15.06.2021	19.07.2021	35	5,50	6 715 628,17 Ч 35 Ч 5.5% / 365	35 418,04 р.
Сумма процентов: 301 941,86 р.

В суде первой инстанции ООО "Асгард" заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с частью 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, суд может снизить размер процентов, если имеется явная несоразмерность размера ставки процентов, взыскиваемых истцом в связи с просрочкой исполнения должником денежного обязательства, последствиям просрочки исполнения этого обязательства.

Однако таких доказательств суду апелляционной инстанции предоставлено не было.

С учетом вышеизложенного, основания для уменьшения начисленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение подлежит изменению, а исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Нарушение норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, учитывая изложенное выше, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 41 015,80 руб. Решение суда в части распределения судебных расходов подлежит изменению.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 ноября 2022 года по делу N А84-5348/2022 изменить, резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Асгард" задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 6 715 628,17 руб., неустойку в размере 301 941,86 руб., государственную пошлину в размере 41 015,80 руб.

В остальной части иска отказать.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Асгард" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 768 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Е.А. Баукина А.В. Зарубин