Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 09АП-82220/22 по делу N А40-56554/2020

г. Москва

08 февраля 2023 г.

Дело N А40-56554/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Гранаткина И.Е и Гранаткиной А.Е. на определение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2022 года по делу N А40-56554/20 об отказе в удовлетворении заявления Гранаткина И.Е. и Граниткиной А.Е. о признании недействительным п. 4.3. и 5.3 Договора займа, заключенного 26.11.2019 г. между Гранаткиной Анной Ивановной и Гурулевой Оксаной Владимировной, о признании недействительным договора ипотеки, заключенный 26.11.2019 г. между Гранаткиной А.И. и Гурулевой О.В.; о признании за Гранаткиной Ариной Евгеньевной и Гранаткиным Ильей Евгеньевичем права общей долевой собственности по 1/3 доли каждому в квартире по адресу: г. Москва, Симферопольский проезд, д. 3 кв. 13,кадастровый номер 77:05:0003003:1657 и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Гранаткиной Анны Ивановны (СНИЛС 026-882-957 97, ИНН 772708168706, 11.06.1967 г.р.)

при участии в судебном заседании:

от Гранаткиной А.Е.: Абалишин С.А. по дов. от 14.02.2020

от Гранаткина И.Е.: Абалишин С.А. по дов. от19.02.2020

от Гранаткиной А.Е.: Королева Э.М. по дов. от 19.02.2020

Гранаткина А.Е. лично, паспорт

Гранаткин И.Е. лично, паспорт

от Гурулевой О.В.: Кожевникова Л.З. по дов. от 17.01.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 Гранаткина Анна Ивановна признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Хомяков Михаил Сергеевич, соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 100 от 06.06.2020.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее 14.01.2022 (через канцелярию суда) заявление Гранаткина И.Е. и Граниткиной А.Е. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, а именно: признать п. 4.3. и 5.3 Договора займа, заключенный 26.11.2019 г. между Гранаткиной Анной Ивановной и Гурулевой Оксаной Владимировной недействительным; признать договор ипотеки, заключенный 26.11.2019 г. между Гранаткиной А.И. и Гурулевой О.В. недействительным; признать за Гранаткиной Ариной Евгеньевной и Гранаткиным Ильей Евгеньевичем право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому в квартире по адресу: г. Москва, Симферопольский проезд, д. 3 кв. 13, кадастровый номер 77:05:0003003:1657.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2022 года по делу N А40-56554/2020 указанные заявления Гранаткина И.Е. и Гранаткиной А.Е. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Гранаткин И.Е. и Граниткина А.Е. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили указанное определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы заявителей к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители Гранаткина И.Е. и Гранаткиной А.Е., а также сами заявители поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить. Представитель Гурулевой О.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, Гранаткин И.Е. и Граниткина А.Е. указывают, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Симферопольский проезд, д. 3 кв. 13 была приобретена Гранаткиной А.И - по договору купли-продажи, заключенному 20 июня 2018 г. между Гранаткиной А.И., Карпенко О.Н. с использованием денежных средств истцов Гранаткина И.Е. и Гранаткиной А.Е. в размере по 3 000 000 руб. от каждого, а всего 6 000 000 руб., полученных у истцов Гранаткиной А.И. под расписку 20 июня 2018 г. о получении с обязательством: потратить данные денежные средства на приобретение квартиры по адресу: г. Москва, Симферопольский пр-д, д. 3 кв. 13 в равнодолевую собственность с истцами по 1/3 доли каждому.

Указанные денежные средства в размере 6 000 000 руб. в свою очередь были получены истцами от продажи двух других однокомнатных квартир N 193 и N 208, расположенных по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Панфилова, д. 1, принадлежавших истцам и Гранаткиной А.И. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому, проданных 20 марта 2018 г., приобретенных в свою очередь по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 24.10.2008 г. N 1785-Кр/10/08.

Заявители указывают, что Гранаткина А.И. 20 июня 2018 г. приобрела спорную квартиру и оформила её в свою единоличную собственность, не сообщив об этом, нарушив обязательство, данное ею истцам по расписке от 20 июня 2018 г.

В период владения Гранаткиной А.И. спорной квартирой, а именно 26 ноября 2019 года между Гранаткиной А.И. и Гурулевой О.В. были заключены два договора:

- Договор займа, по условиям которого Гранаткина А.И. взяла в долг у Гурулевой О.В. денежные средства в сумме 6 500 000 руб. сроком на 1 год, с датой возврата 26 ноября 2020 г. под 42% годовых.

Согласно п. 4.3 договора в случае неисполнения заемщиком любого из своих обязательства и требования о досрочном исполнении обязательств по Договору в течение 15 календарных дней Заимодавец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно п. 5.3 данного договора способом обеспечения исполнения обязательств заемщика является регистрация в пользу заимодавца ипотеки спорной квартиры.

- Договор ипотеки спорной квартиры, зарегистрированный в Управлении Росреестра по г. Москве 03 декабря 2019 г. за N 77:05:0003003:1657-77/011/2019-2, согласно условиям которого предметом договора является спорная квартира, переданная в залог в обеспечение обязательств Гранаткиной А.И. по договору займа от 26.11.2019 г.

Заявители считают указанные договора частично недействительными, поскольку фактически Гранаткина А.И. распорядилась имуществом истцов без их согласия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу положений пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно подпунктам 1, 2, 6 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);

3) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 20.3, 32, 60, 100, 129 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, ст.10 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Суд первой инстанции также принял во внимание, что Гранаткин И.Е. и Гранаткина А.Е. не являлись собственниками спорной квартиры и согласия последних на совершение спорных сделок не требовалось.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Симферопольский проезд, д. 3 кв. 1 3 была приобретена Гранаткиной А.И. по договору купли-продажи, заключенному 20 июня 2018 г. между Гранаткиной А.И, Карпенко О.Н.

Судом первой инстанции было указано, что в течение 1 года с того момента, когда сторона, чьи права нарушены, узнала или должна была узнать о нарушении своего права, исковое заявление подано не было.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2022 требования Гранаткина И.Е. и Гранаткиной А.Е. в размере 3 000 000 рублей каждого, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Судом установлено, что из обстоятельств заключения договора займа (содержание расписки) усматривается, что в результате противоправных действий ответчика в виде использования заемных денежных средств не по целевому назначению, как и их не возврата, были нарушены имущественные права займодавцев. В связи с чем, заявители имеют право требования к должнику в размере по 3 000 000 руб. каждому (по расписке-обязательству от 20.06.2018 г.).

Заявители узнали о том, что собственником указанной квартиры является только Гранаткина А.И в августе 2018 года, когда была произведена регистрация по адресу.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги, представленной непосредственно Гранаткиной А.И. при заключении договора займа и договора ипотеки в 2019 году.

Доводы заявителей о том, что они передавали Гранаткиной А.И. денежные средства для приобретения в их интересах долей в квартире, не является основанием для признания недействительными договоров займа и договора ипотеки.

Также, Гранаткин И.Е. и Граниткина А.Е. подтверждают, что были зарегистрированы в спорной квартире, на момент регистрации были совершеннолетними, в 2018 году затребовали у матери расписку-обязательство.

Условия заключенного с Гурулевой О.В. договора займа, а также сам договор не могут быть оспорены аффилированными лицами - детьми, так как они не являлись стороной оспариваемой сделки.

Гранаткина А.И. подтверждает действительность договора тем, что производила досрочное погашение задолженности по договору займа.

Договор ипотеки спорной квартиры был зарегистрирован в установленном порядке в Росреестре 03 декабря 2019 г. за N 77:05:0003003:1657-77/011/2019-2, согласно условиям которого предметом договора является спорная квартира, переданная в залог в обеспечение обязательств Гранаткиной А.И. по договору займа от 26.11.2019 г.

Возражений, запретов, оспаривания в отношении зарегистрированного обременения в течение срока давности для оспаривания недействительных сделок - не поступило.

Заявители не являлись сособственниками спорной квартиры, следовательно, документов и согласия от Гранаткина И.Е. и Гранаткиной А.Е. не требовалось.

Таким образом, доводы о том, что Гранаткина А.И. фактически распорядилась их долями в спорной квартире, заложила доли истцов, - несостоятельны.

Действующее законодательство пресекает возможность извлечения сторонами сделки, причиняющей вред, преимуществ из их недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), однако наличие схожих по признакам составов правонарушения не говорит о том, что совокупность одних и тех же обстоятельств (признаков) может быть квалифицирована как по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и по статьям 10 и 168 ГК РФ.

Также отсутствуют правовые основания для применения к оспариваемым сделкам положений статьи 10 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, Гранаткин И.Е. и Гранаткина А.Е., заявляя о ничтожности договоров по признаку сговора сторон, не у казали, чем в условиях конкуренции норм о действительности сделки обстоятельства о выявленных нарушениях выходили за пределы диспозиции части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Какие признаки мнимости или притворности сделки имеются в рассматриваемых фактических обстоятельствах, из заявления не следует и суду не доказано.

Документально обоснованных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2022 года по делу N А40-56554/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Гранаткина И.Е и Гранаткиной А.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова