Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 17АП-17136/22 по делу N А50-23563/2022

г. Пермь

03 февраля 2023 г.

Дело N А50-23563/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Черногузовой А.В.

при участии:

от истца: директор Леонтьева Т.В., паспорт; представитель Шакирова О.В., паспорт, диплом, доверенность от 27.01.2023,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Эмульсионные технологии",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 ноября 2022 года

по делу N А50-23563/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Таволга" (ОГРН 1165958069045, ИНН 5905040552)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эмульсионные технологии" (ОГРН 1036301842246, ИНН 6350007780)

о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таволга" (далее - истец, ООО "Таволга") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эмульсионные технологии" (далее - ответчик, ООО "Эмульсионные технологии") о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 06.05.2022 N 1 в размере 2 677 002 руб. 60 коп., в том числе основного долга в сумме 2 306 800 руб., пени в сумме 370 202 руб. 60 коп. (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).

Решением суда от 21.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит в части взыскания неустойки изменить, снизить размер взысканной неустойки до 106 112 руб. 80 коп., ограничив период взыскания неустойки с 01.10.2022 по 15.11.2022, ссылаясь на то, что суд необоснованно не применил постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с которым с 01.04.2022 отсутствуют основания для начисления каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Истец с доводами жалобы не согласен по основаниям, приведенным в судебном заседании.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания апелляционного суда, явку своих представителей не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.05.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа N 1 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого арендодатель представляет арендатору за плату во временное владение и пользование автотранспортное средство, именуемое в дальнейшем "Автомобиль" из числа автомобилей, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Марка, год выпуска, государственный номер, номер кузова, технического паспорта автотранспортного средства, срок аренды указываются в Приложении N 2 (акт приема-передачи автомобиля) к настоящему договору, а арендатор принимает в пользование пo правилам арендодателя на согласованный срок и за арендную плату, уплачиваемую им на условиях настоящего договора, а по окончании срока аренды возвратить арендодателю автомобиль в первоначальном технически исправном состоянии.

Согласно пункту 2.4. договора, арендатор обязан внести 100 % предоплату за аренду за первый месяц эксплуатации.

Транспортное средство: грузовой седельный тягач Mercedes-Benz Actros 3345 AS в количестве 1 единицы передано арендатору 06.05.2022 по акту приема-передачи (Приложение N 2 к договору).

Сторонами подписаны универсальные передаточные документы (УПД) N 873 от 01.07.2022, N 874 от 01.08.2022.

По утверждению истца, ответчик не уплатил арендную плату, задолженность составила 2 306 800 руб.

Претензия от 12.08.2022 N 8 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности требований и их обоснованности, отсутствия доказательств погашения долга и уплаты неустойки.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В результате ненадлежащего исполнения условий договора у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 2 306 800 руб., которая ответчиком не уплачена.

Поскольку доказательств уплаты арендной платы суду не представлено, суд первой инстанции требования в части взыскания долга удовлетворил правомерно.

В указанной части решение суда ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

По условиям п. 2.15 договора аренды при несвоевременном перечислении арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции в связи с установлением суммы долга, обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени в общем размере 370 202 руб. 60 коп. за период с 06.05.2022 по 15.11.2022.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки за период с 06.05.2022 до 01.10.2022 как подпадающего под действие постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", отклоняются судом в силу следующего.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 на 6 месяцев.

Пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, освобождение должника от ответственности в виде уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предусмотрено с 01.04.2022 за нарушение сроков оплаты возникших на указанную дату обязательств. Норм, освобождающих должника от финансовых санкций, подлежащих начислению на задолженность, возникшую позднее, в рассматриваемом случае за период после 31.03.2022, Федеральным законом N 127-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 не предусмотрено.

Поскольку в данном случае истцом заявлено требование о взыскании с арендатора неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период после 31.03.2022, оснований для освобождения ответчика от взыскания договорной неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 ноября 2022 года по делу N А50-23563/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Д.И. Крымджанова В.В. Семенов