Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 13АП-41770/22 по делу N А42-2540/2022

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2023 г.

Дело N А42-2540/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбатовской О.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 01.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41770/2022) автономной некоммерческой организации "Центр помощи престарелым и больным людям "Лилия" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.09.2022 по делу N А42-2540/2022 (судья Евсюкова А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Фуд про" к автономной некоммерческой организации "Центр помощи престарелым и больным людям "Лилия" о взыскании, по встречному иску - о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фуд про" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к автономной некоммерческой организации "Центр помощи престарелым и больным людям "Лилия" (далее - ответчик, Организация) о взыскании 819 851 руб. долга, 974 273 руб. 35 коп. пеней по договору аренды помещения от 01.01.2021 и от 26.11.2021.

Определением от 24.06.2022 встречный иск о взыскании с Общества расходов по получению разрешительных документов в сумме 713 104 руб. принят к производству.

Решением от 29.09.2022 первоначальный иск удовлетворен. Суд взыскал с АНО "ЦППБЛ "Лилия" в пользу ООО "Фуд про" 819 851 руб. долга, 974 273 руб. 35 коп. пеней, всего 1 794 124 руб. 35 коп. и 30 941 руб. судебных расходов. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением, Организация обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01.01.2021 стороны заключили договор аренды, во исполнение которого общество "Фуд про" (арендодатель) передало АНО "ЦППБЛ "Лилия" (арендатор) во временное пользование с 01.01.2021 до 30.11.2021 для использования в коммерческих целях нежилое помещение, площадью 283 м2 на 1 этаже многоквартирного дома в г. Мурманске, ул. Софьи Перовской, 14, кадастровый номер объекта 51:20:0002058:975.

Передача помещений арендатору оформлена актом от 01.01.2021.

Срок договора по 30.11.2021 (п. 1.4 договора).

26.11.2021 стороны заключили новый договор аренды того же помещения с аналогичной целью на срок с 01.12.2021 до 31.10.2022.

Помещение передано арендатору по акту от 26.11.2021.

Размер арендной платы согласован в п.3.1 договора.

Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату и иные платежи (п.2.2.4 договоров).

Соглашением от 21.02.2022 договор аренды от 26.11.2021 расторгнут, в тот же день подписан акт о возврате помещения арендодателю.

По состоянию на 21 марта 2022 г. за АНО "ЦППБЛ "ЛИЛИЯ" числится задолженность в размере 819 851 рубль из которой:

399 992, 20 рублей - задолженность за период с октября 2021 г. по ноябрь 2021 г. по договору аренды помещения от 01 января 2021 г;

419 858,80 рублей - задолженность за период с декабря 2021 г. по январь 2022 г. по договору аренды помещения от 26 ноября 2021 г.

Согласно п. 4.5. договора аренды помещения от 01.01.2021 и договора аренды помещения от 26.11.2021 за неисполнение арендатором обязательств по внесению платежей, установленных в п. 3.1., 3.2, 3.3, 3.4 договоров, арендодатель имеет право потребовать от арендатора уплаты пени в размере 1,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Дата начисления пени, связанной с нарушением одной из сторон своих обязательств по договору, является дата предъявления письменной претензии нарушившей стороне.

В связи с наличием задолженности по арендным платежам ООО "Фуд про" произведен расчет пеней в размере 974273,35 рублей из которых: 671 975,01 рублей - пени по договору аренды помещения от 01 января 2021 г.; 302 298,34 рублей - пени по договору аренды помещения от 26 ноября 2021 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество направило АНО "ЦППБЛ "Лилия" претензию с требованием оплатить долг и пени, оставление которой без удовлетворения послужило оснвоанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Считая, что общество "Фуд про" получило 713 104 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость работ по устранению нарушений пожарной безопасности, оплаченных АНО "ЦППБЛ "Лилия", ответчик предъявил встречный иск.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи нежилых помещений в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Начисление пеней предусмотрено п. 4.5 договоров и соответствует ст. 330 ГК РФ.

Расчет пеней проверен судом и признан правильным.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом на основании пункта 72 указанного Постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В рассматриваемом случае такого заявления в суде первой инстанции от ответчика не поступало, доводов о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчик не приводил, ходатайство о снижении суммы неустойки не заявлял, соответствующие доказательства не представлены.

Таким образом, у апелляционного суда не имеется оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения взысканной судом суммы неустойки.

Как следует из материалов дела, 18 января 2021 прокуратурой Октябрьского административного округа г. Мурманска была осуществлена проверка соблюдения требований пожарной безопасности помещений, в которых АНО "ЦППБЛ "Лилия" осуществляло деятельность, в том числе помещение принадлежащие на праве собственности ООО "ФУД про".

Проверка была инициирована по причине оказания АНО "ЦППБЛ "Лилия" услуг социального обслуживания населению, в том числе с круглосуточного проживания престарелых людей, больных и инвалидов полностью или частично утративших способность к самообслуживанию, что подтверждается представлением прокуратуры Октябрьского административного округа г. Мурманска.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 01.07.2021. по делу N 2-2429/2021 установлена обязанность АНО "ЦППБЛ "Лилия" в устранении ранее выявленных нарушений по причине не соблюдения Организацией правил противопожарной безопасности.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, признав Организацию материально ответственной за приведение арендуемого помещения в соответствии с действующими нормами противопожарной безопасности.

Таким образом, расходы Организации обусловлены спецификой деятельности самой организации.

При этом не имеют правого значения обстоятельства, на которые ссылается Организация в обоснование апелляционной жалобы.

При должной степени заботы и осмотрительности, которые требуются от Организации осуществляющей соответствующую деятельность, связанную с жизнью и здоровьем граждан, Организация обязана была при выборе помещения убедиться в его пожарной безопасности.

Простой Организации ввиду принятия Октябрьским районным судом г. Мурманска обеспечительных мер в виде запрета деятельности Организации в арендованном помещении не освобождает Организацию от обязанности вносить арендную плату, поскольку вина арендодателя в указанном простое отсутствует.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.09.2022 по делу N А42-2540/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

О.В. Горбатовская С.А. Нестеров