Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 09АП-93565/22 по делу N А40-216641/2021

г.Москва

08 февраля 2023 г.

Дело N А40-216641/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Владивостокский рыбный терминал"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2022 по делу N А40-216641/21

по иску ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" (ИНН 2537009770, ОГРН 1022501800452)

к ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" (ИНН 7702252795, ОГРН 1027700128488)

третьи лица: 1)Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, 2) Федеральное агентство по рыболовству, 3) ООО "Владивостокский рыбный терминал", 4) Прокуратура города Москвы

о признании недействительными условия договора аренды,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" о признании недействительными следующих условия договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, заключенного 14.08.2017 между ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" и Федеральным государственным унитарным предприятием "Национальные рыбные ресурсы": - п.1.1. в части включения условий об осуществлении инвестиций в создание и модернизацию объектов портовой и иной инфраструктуры; - п.3.2.43 договора полностью; - раздел 4 договора, в том числе п.4.1., 4.1.1., 4.1.2, 4.2 2 полностью; - п.7.2.3. договора полностью; - п.8.3. договора в части возможности расторжения договора в случае нарушения арендатором п.4.1. и 4.2 договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Федеральное агентство по рыболовству, ООО "Владивостокский рыбный терминал".

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции от третьего лица - ООО "Владивостокский рыбный терминал" поступило ходатайство о вступление в дело в качестве соистца.

Определением суда от 12.12.2022 ООО "Владивостокский рыбный терминал" отказано во вступлении в дело в качестве соистца.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Владивостокский рыбный терминал" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств по делу.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПРК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.46 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно ч.2 ст.46 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Пунктом 4 ст.46 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (п.7 ст.46 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При процессуальном соучастии суд должен вынести единое решение, в котором указывает, в какой части оно относится к каждому из истцов, или указывает, что право требования является солидарным на основании ч.1 ст.175 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, по смыслу рассматриваемых норм права соистцы - это лица, участвующие в деле, которые посредством предъявления одного иска защищают общие, либо однородные права. Обязательным признаком соучастия является совпадение их интересов, их требования не должны исключать друг друга.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, а также сопоставив требования ООО "Владивостокский рыбный терминал" и ОАО "Владивостокский морской рыбный порт", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что существо материальных требований и характер спорных правоотношений, исключают процессуальное соучастие в рассматриваемом материальном правоотношении. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.4 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в ч.3.1 ст.51 АПК РФ, во взаимосвязи с ч.3, 5 ст.188 АПК РФ, обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, поименованное в данной статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 176, 266 - 268, ч.4 ст.272, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 по делу N А40-216641/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Судья

Е.Б. Алексеева