Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 09АП-90210/22 по делу N А40-185288/2022

г. Москва

09 февраля 2023 г.

Дело N А40-185288/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЛАССТРОЙ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-185288/22,

по исковому заявлению ООО "Гласстрой"

к ООО "М-Регион"

о взыскании неотработанного аванса в виде неосновательного обогащения по договору подряда N 117/21-08 от 21.08.2020 в размере 236 756 руб. 80 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гласстрой" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "М-Регион" (далее - ответчик) о взыскании неотработанного аванса в виде неосновательного обогащения в размере 236 756 руб. 80 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ГЛАССТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что истец не получал отзыв на исковое заявление, акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ истцом не получены.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлены письменные пояснения.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2020 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) заключен договор N 117/21-08 на выполнение предусмотренных пунктом 1.2 работ на объекте: "Реконструкция стадиона "Горняк", ГКУ города Севастополя "ДЮСШ N7", ценой 44 308 000 руб. (пункт 2.1).

Договор заключен во исполнение государственного контракта N 11-CMP/2019 от 17.10.2019 (пункт 1.4).

Истец в обоснование позиции по иску указал, что платежными поручениями N N 2, 3 от 28.02.2020 и N 210 от 29.03.2021 произвел авансирование ответчика в размере 1 600 000 руб.

Поскольку работы по договору не выполнялись, истец обратился в адрес ответчика с претензиями исх. N БУ-16 от 11.01.2022 и исх. N б/н от 01.03.2022, содержащими требование о возврате суммы аванса.

Претензия исх. N б/н от 01.03.2022 также содержит уведомление о зачете, таким образом, с учетом произведенного истцом зачета, размер неотработанного аванса составляет 236 756 руб. 80 коп.

Произведенный зачет требований ответчиком не оспаривался, возражения не заявлялись.

Аванс ответчиком не возвращен, истцом инициировано обращение с настоящим иском в суд.

Положениями статей 307, 702, 708, 711, 720, 740, 746 и 753 ГК РФ определено обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Статьями 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ определено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Применительно к положениям статьи 65 АПК РФ, требование истца обосновано представленным платежными поручениями.

Ответчиком, вместе с тем, представлены доказательства исполнения встречных договорных обязательств, а именно акт (формы N КС-2) и справка (формы N КС-3) N 1 от 01.07.2021, подписанные в одностороннем порядке и направленные в адрес истца почтой 31.08.2021, что следует из квитанции и описи вложения АО "Почта России".

Истцом о неполучении указанных доказательств выполнения работ не заявлено, мотивированный отказ от приемки, в предусмотренном пунктами 4.3, 4.4 договора не заявлен, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Таким образом, учитывая факт выполнения ответчиком работ и сдачу их результата истцу, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования.

Довод жалобы о том, что истец не получил от ответчика отзыв на исковое заявление, отклоняется апелляционным судом. При этом суд учитывает, что данное обстоятельство, даже в случае его наличия, не является основание для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Кроме того, принимая во внимание тот факт, что отзыв на иск приобщен к материалам дела, истец не был лишен возможности ознакомиться с доводами ответчика, изложенными в отзыве.

Довод жалобы о том, что акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ истцом не получены, также не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела ответчиком представлены доказательства направления в адрес истца уведомления о готовности работ, справки о стоимости выполненных работ, акта о приемки выполненных работ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 по делу N А40-185288/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГЛАССТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк