Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 06АП-7392/22 по делу N А73-16526/2022

г. Хабаровск

09 февраля 2023 г.

А73-16526/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хабаровскдорснаб"

на решение от 07.12.2022

по делу N А73-16526/2022

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1022701130418, г. Хабаровск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровскдорснаб" (ОГРН 1102721004870, г. Хабаровск)

о взыскании 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровскдорснаб" (Общество) о взыскании штрафных санкций в размере 100 000 руб. за нарушение условий государственного контракта N 0322100024519000038_80758 от 23.04.2019.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2022 исковые требования удовлетворены полностью.

На судебный акт обществом подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано на осуществление заказчиком проверки выполнения услуг непосредственно в период обильного выпадения осадков, выдачу предписаний от 19.10.2021 в отношении дефекта (выполнение услуги по устранению), который генподрядчик обязан устранять/выполнять в период зимнего содержания, с 27.10.2021.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт от 23.04.2019 N 0322100024519000038_80758 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги А-376 "Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре", по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию автомобильной дороги А-376 "Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре" (объект), в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в разделе 8 контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, выполненные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 4.1 цена контракта составляет 2 591 109 549 руб., с учетом всех налогов, сборов и обязательных платежей и распределяется по годам срока действия контракта следующим образом: 2019 год - 622 258 572,50 руб., 2020 год - 965 123 035,50 руб., 2021 год - 1 003 727 941 руб.

В разделе 10 контракта предусмотрен порядок оплаты услуг.

Согласно пункту 7.3.3 контракта подрядчик обязан поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания обслуживаемого участка автомобильной дороги для обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного дорожного движения.

Приложением N 5 к контракту установлен перечень дефектов, показателей и значений показателей дефектов, характеризующих уровень эксплуатационного состояния и содержания конструктивных элементов автомобильных дорог и съездов транспортных развязок, входящих в их состав в весенне-летне-осенний и зимний периоды.

Приложением N 3 установлен перечень услуг по содержанию участка автомобильной дороги включенного в объект, предусмотренных в рамках контракта (Перечень), где указан состав работ по содержанию объекта, в который входит механизированная снегоочистка, расчистка автомобильной дороги от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин и другое.

Для реализации контракта заказчик принял на себя обязательство осуществлять контроль исполнения контракта исполнителем (включая вопросы организации и оказания услуг, а также обеспечения качества оказания услуг и используемых материалов) (пункт 7.1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 7.2.3 заказчик и его уполномоченные представители имеют право выдавать письменные предписания об устранении выявленных недостатков.

Согласно пункту 9.4 контракта в случае обнаружения уполномоченным представителем заказчика дефектов содержания (несоответствия требований к эксплуатационным показателям и показателям, характеризующим уровень содержания, установленным в приложениях N 5, N 7) уполномоченный представитель заказчика выдает в адрес исполнителя предписание об устранении выявленных дефектов содержания.

В ходе проверки выполнения услуг по контракту заказчиком 19.10.2021 на участках автомобильной дороги км 443, км 459, км 463, км 464, км 466, км 475, км 477, км 480, км 510, км 516, км 526, км 527 выявлен снежный накат (островной) на проезжей части.

Указанный факт зафиксирован заказчиком в предписании N 2з-ХЛВК-21 от 19.10.2021.

Пунктом 13.1 контракта установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 13.3.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель выплачивает заказчику штраф.

Размер штрафа устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 в виде фиксированной суммы - 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 000 000 руб.

Претензией N ДВ-06/10802 от 22.11.2021 истец потребовал от ответчика оплатить штраф.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что стало основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также общими нормами ГК РФ о способах обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения ответчиком условий контракта подтвержден материалами дела, в связи с чем требование о взыскании штрафа заявлено истцом правомерно.

Размер штрафа за допущенные нарушения установлен контрактом.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для применения статьи 401 ГК РФ не установлено.

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, доказательств несоразмерности, равно как и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не предоставил.

Указанная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не принимаются, поскольку исполнитель, заключив государственный контракт, принял на себя обязательство по осуществлению деятельности, направленной на профилактику и ликвидацию зимней скользкости на объекте, в том числе своевременное использование противогололедных материалов, своевременную очитку автомобильной дороги от снега.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2022 по делу N А73-16526/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.О. Волкова