Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 10АП-27095/22 по делу N А41-3841/2020

г. Москва

08 февраля 2023 г.

Дело N А41-3841/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от ИФНС России по г. Мытищи Московской области - Коркин Н.Д., представитель по доверенности N 22-11/165 от 19.01.2023;

от конкурсного управляющего ООО "СТРОЙРЕНТАВТО" Махова Д.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СТРОЙРЕНТАВТО" Махова Дениса Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2022 года по делу N А41-3841/20 по ходатайствам конкурсного управляющего о переходе к процедуре конкурсного производства по общим правилам, а также по ходатайству о продлении срока конкурсного производства, по делу о признании ООО "СТРОЙРЕНТАВТО" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2020 по делу N А41-3841/20 ООО "СТРОЙРЕНТАВТО" (ИНН 5029163631) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Махов Денис Владимирович.

В арбитражный суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства, обоснованное необходимостью завершения мероприятий, предусмотренных законом в рамках процедуры конкурсного производства.

Также от конкурсного управляющего поступило ходатайство о прекращении конкурсного производства по процедуре отсутствующего должника и переходе к процедуре конкурсного производства по общим правилам, предусмотренным главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2022 года срок конкурсного производства в отношении ООО "СТРОЙРЕНТАВТО" продлен до 21.01.2023. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о переходе к процедуре конкурсного производства по общим правилам, предусмотренным Законом о банкротстве, отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о переходе к процедуре конкурсного производства по общим правилам, предусмотренным Законом о банкротстве.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Мытищи Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ИФНС России по г. Мытищи, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего или финансового управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу, возложено на конкурсного управляющего.

Принимая решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре, суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности ООО "СТРОЙРЕНТАВТО" перед бюджетом составляет 3 178 826.63 руб., финансово-хозяйственная деятельность не ведется, имущества должника для покрытия реестровой задолженности, судебных расходов и расходов на вознаграждение арбитражного управляющего недостаточно.

В обоснование необходимости продления срока процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий указал, что им в ходе процедуры банкротства обнаружено транспортное средство - ГАЗ 3309 ВС-22.02.

Суд первой инстанции, учитывая отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, продлил срок конкурсного производства.

Обращаясь с ходатайством, конкурсный управляющий должен представить данные, позволяющие сопоставить стоимость имущества должника с размером произведенных и планируемых расходов.

Обращаясь в суд с ходатайством о переходе к процедуре конкурсного производства по общим правилам, предусмотренным Законом о банкротстве, конкурсный управляющий должника указал, что стоимость автомобиля ГАЗ 3309 ВС-22.02 составляет около 400 тыс. рублей.

По его мнению, продажа транспортного средства позволит полностью покрыть расходы на конкурсное производство в общем порядке.

В пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм права, факт обнаружения имущества должника в ходе конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника может быть основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта.

Упрощенная процедура банкротства может быть прекращена судом с переходом к общей процедуре лишь в том случае, если конкурсным управляющим будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, а также для полного или частичного удовлетворения требований кредиторов.

Обращаясь с ходатайством на основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен представить суду данные, позволяющие сопоставить стоимость выявленного имущества должника с размером понесенных и предстоящих расходов.

Сам по себе факт обнаружения сведений об имуществе должника в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника не является безусловным основанием для прекращения упрощенной процедуры и перехода к обычной процедуре банкротства.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов ООО "СТРОЙРЕНТАВТО" включены требования в размере 3 178 826.63 рублей, в том числе:

1 965 253,41 руб. - основного долга, 1 028 309, 62 руб. - пени, 185 263,60 руб. - штраф.

Согласно Акту осмотра транспортное средство ГАЗ 3309 ВС-22.02, заводской номер 1619 автогидроподъемник, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Р904ХК190, идентификационный номер VIN Х8948212382АН3107 находится в нерабочем состоянии, гидравлический подъемник требует ремонта, двигатель, трансмиссия, ходовая - технического обслуживания. Внешних повреждений не обнаружено.

Таким образом, транспортное средство не пригодно к эксплуатации.

Конкурсным управляющим в материалы дела не представлены надлежащие доказательства реальной стоимости транспортного средства.

В качестве доказательств конкурсный управляющий ссылается на данные сайтов Avito.ru, Auto.ru о стоимости аналогичных транспортных средств.

Арбитражный апелляционный суд не может признать указанные сведения надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности (ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ), поскольку сведения о стоимости транспортного средства носит предположительный характер, конкурсным управляющим не учтено текущее техническое состояние транспортного средства, принадлежащего должнику.

Оценка рыночной стоимости автомобиля, учитывая его состояние, не производилась.

В материалы дела и суду апелляционной инстанции доказательства того, что за счет денежных средств, вырученных от реализации автогидроподъёмника, возможно возмещение расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в общем порядке, как и документы, подтверждающие, что спорного имущества будет достаточно для покрытия расходов на процедуру банкротства, не представлены.

В отсутствие таких доказательств следует согласиться, что переход к конкурсному производству по общим правилам в таких условиях приведет не к увеличению конкурсной массы как установленному законом основанию для перехода к общей процедуре, а к ее уменьшению за счет возникновения новых расходов при переходе на общую процедуру банкротства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы суда первой инстанции, конкурсный управляющий не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "СТРОЙРЕНТАВТО" Махова Д.В. удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с порядком, установленным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, определения арбитражного суда могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, обжалуемое определение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2022 года не подлежит обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2022 года по делу N А41-3841/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева