Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 12АП-9344/22 по делу N А06-4177/2021

г. Саратов

09 февраля 2023 г.

Дело N А06-4177/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "02" февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 августа 2022 года по делу N А06-4177/2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ОГРН 1163443069130, ИНН 3019019321) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр коммунального обслуживания" (ОГРН 1153025003625, ИНН 3019016056), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Астрахани" (ИНН 3015101984, ОГРН 1143015001030), о взыскании задолженности в размере 161 211 руб. 40 коп., неустойки в размере 22 656 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

-представитель ООО "УК "ЦКО" - Волков Е.А., действующий на основании доверенности от 02.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (далее - ООО "Астраханские тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр коммунального обслуживания" (далее - ООО "УК "ЦКО") о взыскании задолженности в размере 161 211 руб. 40 коп., неустойки в размере 22 656 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.08.2022 с ООО "УК "ЦКО" в пользу ООО "АТС" взыскан основной долг в сумме 15 182 руб. 30 коп., неустойка в сумме 2 384 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 623 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО "АТС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 596 руб.

ООО "АТС", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "ЦКО" осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: г. Астрахань, ул. Коммунистическая, 52 и ул. Савушкина, 46.

Истец в период с октября 2020 года по ноябрь 2020 года осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя в указанные многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УК "ЦКО".

Объем поставленного коммунального ресурса, при отсутствии общедомового прибора учета в многоквартирном доме по адресу: г. Астрахань, ул. Коммунистическая, 52, рассчитан истцом по нормативу, в соответствии с подпунктом "в. 1" пункта 21 Правил N 124.

Объем поставленного коммунального ресурса в многоквартирный дом по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, 46, с принятым к учету общедомовым прибором учета, рассчитан взыскателем в соответствии с подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил N 124.

Для оплаты отпущенного ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирных домов, ООО "АТС" выставило ООО "УК "ЦКО" счета - фактуры.

Ответчик оплату потребленного коммунального ресурса не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 161 211 руб. 40 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд для защиты своего нарушенного права

Арбитражный суд Астраханской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьями 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354), Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее по тексту - Правила N 124), установив факт неисполнения ответчиком обязанности оплаты потреблённого коммунального ресурса, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязанностью управляющей организации является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно пункту 2 Правил N 354 "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путём их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключённого теплоснабжающей организацией с потребителем.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "ЦКО" в октябре-ноябре 2020 года являлось управляющей компанией многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Астрахань, ул. Коммунистическая, 52 и ул. Савушкина, 46.

05.04.2018 ООО "АТС" направило в адрес ООО "УК "ЦКО" для заключения договор ресурсоснабжения N 4068 с целью содержания общего имущества многоквартирного жилого дома. Однако ответчик договор не подписал.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

В пункте 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно расчету истца, объем поставленного коммунального ресурса в многоквартирный дом по адресу: г. Астрахань, ул. Коммунистическая, 52, рассчитан истцом по нормативу, стоимость потребленного ресурса составила 3 360 руб. 04 коп.

Расчет задолженности по стоимости потребленного ресурса относительно дома N 52 по ул. Коммунистическая сторонами не оспаривается.

Объем поставленного коммунального ресурса в многоквартирный дом по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, 46, рассчитан истцом с применением показаний прибора учета, стоимость потребленного ресурса согласно расчета истца составила 157 851 руб. 36 коп.

Суд первой инстанции, произведя расчет задолженности по нормативу, пришел к выводу о том, что стоимость потребленного ответчиком ресурса, поставленного в жилой дом N 46 по ул. Савушкина, составила 11 822 руб. 26 коп.

Истец в апелляционной жалобе заявляет о несогласии с расчетом суда, ссылаясь на то, что по многоквартирному жилому дому по ул. Савушкина, 46 прибор учета был введен в эксплуатацию 11.06.2020 (акт N 10-03-1- 27/509) и стоимость взыскиваемой задолженности должна быть рассчитана исходя из показаний прибора учета.

Отклоняя указанные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 АПК РФ.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Порядок ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, регламентирован пунктами 62-72 Правил N 1034.

По правилам пункта 62 Правил N 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в составе представителя теплоснабжающей организации; представителя потребителя; представителя организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

В соответствии с пунктом 66 Правил N 103 при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (пункт 67 Правил N 1034).

В данном случае, замечания со стороны ООО УК "ЦКО" направлялись в адрес ООО "АТС", что подтверждается представленными в материалы дела письмами N 550 от 06.05.2020, N 570 от 19.05.2020, N 607 от 09.06.2020, из которых следует, что управляющая компания, в том числе и собственники многоквартирного дома возражали против установки прибор учета в определенном истцом месте, поскольку через спорный прибор были подключены иные потребители отопления и горячего водоснабжения, а именно: арендаторы, занимающие нежилые помещения в цокольном и на 1 этаже спорного многоквартирного дома. В случае не устранения указанных замечаний, управляющая организация вынуждена будет отказаться от приема в эксплуатацию счетчика учета тепловой энергии.

Согласно Акта N 10-02-1-2-10/1267 от 27.05.2020 (т. 6, л.д. 36) на тепловом вводе в жилой дом установлен ОДПУ тепловой энергии и теплоносителя. От теплового ввода жилого дома имеются две врезки с отсекающей запорной арматурой на систему теплоснабжения помещений.

В примечании к указанному Акту N 10-02-1-2-10/1267 от 27.05.2020 директор ООО "УК "ЦКО" Хахалев С.Ю. указал, что установка ОДПУ выполнена неправильно и ведет к ошибочным показаниям счетчика учета тепла и горячего водоснабжения.

Исследовав представленные документы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец знал заблаговременно (до ввода в эксплуатацию) о несогласии управляющей компании подписывать акт ввода в связи с имеющимися недостатками.

В соответствии с п. 72 Правил N 1034 в случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Таким образом, истец, являясь профессиональным хозяйствующим субъектом в области теплоснабжения, несмотря на указанные ответчиком обстоятельства технической и коммерческой непригодности прибора учета, влекущих необходимость исчисления объема поставленной тепловой энергии, исходя из утвержденного норматива потребления, необоснованно применяет при расчете задолженности в спорный период показания неисправного прибора учета.

Согласно пункту 68 Правил N 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Однако, представленный в материалы дела акт ввода в эксплуатацию N 10-03-1-27/509 составлен в отсутствие потребителя (ответственного представителя собственников помещений МКЖД и представителя обслуживающей организации (т. 4, л.д.149).

Доказательств того, что истец обращался к ответчику с заявлением о направлении представителя для участия в комиссии по приемке узла учета в спорном многоквартирном доме в материалы дела не представлено.

В уведомлении N 10-03-1-1/207 от 08.06.2020 в качестве даты времени составления акта допуска прибора учета указано: "11.06.2020 в 09 час. 00 мин.".

Однако, допустимых доказательств направления указанного уведомления в адрес потребителя и его получения, суду не представлено.

Представленное истцом письмо N 10-03-1-1/295 от 06.10.2020 не свидетельствует об извещении управляющей компании о приемке прибора учета. Указанным письмом ООО "АТС" обращается с просьбой обеспечить его представителю доступ "в техническое подполье для проведения периодического осмотра ОДПУ и контрольного съема показаний по адресу: ул. Савушкина д. 46".

Допустимых доказательств того, что ООО "УК "ЦКО" знало дату и время для обеспечения явки своего представителя для ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета отопления и горячего водоснабжения, в материалах дела нет.

Из анализа представленных в материалы дела документов усматривается нарушение процедуры ввода в эксплуатацию установленного ОДПУ.

Иных документов, на основании которых прибор учета тепла в многоквартирном доме по адресу: ул. Савушкина, 46, мог быть принят в эксплуатацию, суду не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исследовал представленные в материалы дела Акт 10-03-1-27/509 от 11.06.2020 и Акт N 10-03-1-27/1331 от 08.10.2020, при сравнении которых установлено, что в акте от 08.10.2020 в столбце 4 "показания прибора на момент допуска" указаны показания прибора по состоянию на 11.06.2020, в частности: "эмир-прамер зав.N 80013320- V2=1589,69 куб.м.; эмир-прамер зав.N 80017919- V1=2634,11 куб.м.; эмир-прамер зав.N 40013320- Qи=98,14 куб.м.;", что свидетельствует о том, что спорный прибор учета не функционировал.

Согласно ведомостям учета параметров потребления тепла с 11.06.2020 по 31.09.2020 установлено отсутствие результатов измерения по обратному трубопроводу М2 (V2).

В связи с этим, показания ОДПУ не использовались для коммерческих расчетов.

Расчет потребленного ответчиком ресурса в период с июня 2020 года по ноябрь 2020 года производился по нормативу.

Кроме того, в период работы прибора учета неоднократно возникали нештатные ситуации, о чем свидетельствуют значения, указанные в столбце "коды НС".

При очередном снятии показаний с ОДПУ в декабре 2020 года измеряемые параметры отсутствовали.

В связи с этим, 15.01.2021 истцом было организовано и проведено обследование узла учета тепловой энергии с привлечением монтажно-наладочной организации и установлено, что ранее смонтированное оборудование теплосчетчик выведен из строя путем внешнего воздействия.

На момент проведения обследования обнаружены факты переврезок части трубопроводов (имеются свежие следы сварки) до места размещения оборудования ОДПУ, через которые осуществляется снабжение ресурсами потребителей нежилых помещений.

Из акта N 10-03-1-28/9 от 15.01.2021 следует, что в ходе осмотра прибора учета, установленного в МКД по адресу ул. Савушкина, 46, обнаружено, что отсутствуют результаты измерений температуры, сбой измерения температуры. Термометры сопротивления ТСП-К-101 N 19-00212 имеют внешние механические повреждения. До узла учета обнаружена врезка трубопроводов, не предусмотренная проектной документацией на узел учета.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о невозможности принятия показаний спорного прибора учета в качестве достоверных и допустимых для проведения расчетов, в связи с чем расчет потребленного ответчиком коммунального ресурса произведен по нормативу правомерно.

Согласно представленному истцом справочному расчету, стоимость потребленного ответчиком ресурса, поставленного в жилой дом N 46 по ул. Савушкина, составила 11 822 руб. 26 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

На момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств оплаты потреблённого коммунального ресурса в размере в размере 11 822 руб. 26 коп.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств оплаты за коммунальный ресурс.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.01.2021 по 28.09.2021 в размере 22 656 руб. 40 коп.

Согласно пункту 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии установлен судом и ответчиком не опровергнут.

Судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 16.01.2021 по 28.09.2021 составил 2 384 руб. 72 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Мотивированных возражений относительно взыскания неустойки в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 августа 2022 года по делу N А06-4177/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова