Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 09АП-90578/22 по делу N А40-249430/2021

Москва

08 февраля 2023 г.

Дело N А40-249430/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО БАНК "ВВБ" в лице конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 по делу N А40-249430/21, вынесенное судьей И.В. Романченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рогожиной И.В.,

о процессуальном правопреемстве;

при участии в судебном заседании:

от ПАО БАНК "ВВБ" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" - Лободенко О.В. по дов. от 09.11.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 Рогожина Инна Вадимовна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кунаш Денис Александрович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 31 от 19.02.2022

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИП Колесниковой М.В. о замене ПАО БАНК ВВБ на его правопреемника ИП Колесникову М.В. в реестре требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 произведена замена ПАО Банк "ВВБ" на правопреемника Колесникову М.В. в реестре требований кредиторов должника в размере 906 641,98 руб. основной долг.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ПАО БАНК "ВВБ" в лице конкурсного управляющего обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО БАНК "ВВБ" апелляционную жалобу поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, определением суда от 20.06.2022 требование ПАО Банк "ВВБ" включено в реестр требований кредиторов должника в размере 906 641,98 руб. основной долг, 520 597,53 руб. проценты, 699 725,04 руб. штраф в третью очередь с учетом ст. 137 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Банк ВВБ" (цедент) и ИП Колесникова М.В. (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) N 2022-8515/90 от 15.07.2022 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 19.07.2022. (далее - Договор цессии).

Согласно п. 1.1. Договора цессии по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по результатам имущества Цедента по лоту N 9 (протокола от 08.07.2022 N РАД-288113) проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованных в газете "КоммерсантЪ" от 20.11.2021 N 211(7173), Цедент предает, а Цессионарий оплачивает и принимает права требования к 83 физическим лицам, включая требования к Рогожиной И.В. (N 62 приложения к договору цессии от 19.06.2022), в отношении которых введены процедуры банкротства, а также исполнительные листы с истекшим сроком предъявления к исполнению на сумму 24 131 787,13 руб.

Обращаясь с ходатайством о процессуальном правопреемстве, Колесникова М.В. просила произвести замену ПАО Банк "ВВБ" на Колесникову М.В. в реестре требований кредиторов должника в размере требования 906 641,98 руб. основного долга.

Суд первой инстанции, установив наличие правовых оснований, удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2.3. договора цессии денежные средства в размере 1 386 676,80 руб. за вычетом суммы задатка 127 257,28 руб., перечисляются Цессионарием на расчетный счет Цедента.

Платёжным поручением N 81 от 19.07.2022 денежные средства поступили на расчетный счет ПАО "Банк "ВВБ".

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении обжалуемого определения неправомерно произведена замена в части требования в основного долга 906 641,98 руб., который, по мнению заявителя, состоит из уступленной задолженности 606 666,64 руб.- основной долг по кредитному договору N 0406/000258/2017-КД от 17.04.2017, и 299 975,34 руб. -основной долг по договору N К40817/600000954, права по которому не уступались, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены документально и основаны исключительно на предположениях заявителя.

Так, в соответствии с условиями договора уступки права (требования) N 2022-8515/90 от 15.07.2022 к ИП Колесниковой М.В. наряду с требованиями к иным должникам перешло право требование к Рогожиной И.В. по кредитному договору N 0406/000258/2017-КД от 17.04.2017, Хорошевский районный суд г. Москвы от 10.02.2020 по делу 02-0678/2020 на сумму 1 572 502,29 руб., где 606 666,64 руб.- основной долг, проценты 469 044,75 руб., 485 470, 90 штраф, 320,00 руб.- госпошлина.

Дополнительным соглашением N 1 от 19.07.2022 к указанным требованиям к Рогожиной И.В. были прибавлены: 3 807,53 руб.- основной долг, 12 341,21 штраф.

Таким образом, общая сумма основного долга, уступленного в пользу ИП Колесниковой М.В. банком, составляет 1 079 518,92 руб. (сумма основного долга и процентов).

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Поскольку ИП Колесниковой М.В. было заявлено о процессуальном правопреемстве только в части суммы 906 641,98 руб., суд обоснованно удовлетворил ходатайство в указанном размере.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная жалоба не содержат доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 по делу N А40-249430/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ж.В. Поташова Ю.Н. Федорова