Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 09АП-91946/22 по делу N А40-202200/2022

город Москва

09 февраля 2023 г.

Дело N А40-202200/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022, принятое судьей Селивестровым А.В., по делу N А40-202200/22 по иску ООО "Транспортные Технологии" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 288 149 рублей 14 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 288 149 рублей 14 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 194 064 рубля 84 копейки неустойки; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком как перевозчиком нарушены нормативные сроки доставки грузов, что в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) является основанием для начисления неустойки. Возражения ответчика по иску частично являются обоснованными. В остальной части размер неустойки уменьшен судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, отказать во взыскании неустойки на сумму 100 117 рублей 58 копеек.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в сентябре - октябре 2021 года при осуществлении перевозок ОАО "РЖД" нарушены установленные сроки доставки грузов по железнодорожным накладным, перечисленным в иске, что подтверждается расчетом и копиями транспортных железнодорожных накладных.

Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные).

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Ссылка ответчика на гарантийные письма грузополучателей, согласно которым они соглашаются на увеличение срока доставки груза, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанные письма регулируют отношения между ОАО "РЖД" и грузополучателями, не порождают правовых последствий для истца.

Доводы апелляционной жалобы, изложенные в пунктах 1, 2, 3, 4 апелляционной жалобы учтены судом первой инстанции при вынесении решения, во взыскании соответствующих сумм отказано, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Доводы подателя апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 по делу N А40-202200/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын