Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 13АП-36406/22 по делу N А56-61273/2021

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2023 г.

Дело N А56-61273/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, Д.В.Бурденкова,

при ведении протокола судебного заседания Л.И.Янбиковой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36406/2022) финансового управляющего Мочалина Алексея Михайловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2022 по делу N А56-61273/2021 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по заявлению финансового управляющего Мочалина Алексея Михайловича о признании недействительной сделки должника в рамках дела о несостоятельности (Банкротстве) Ивановой Ольги Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2021 принято к производству заявление Ивановой Ольги Анатольевны о признании ее несостоятельной (Банкротом).

Решением от 13.09.2021 Иванова О.А. признана несостоятельной (Банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мочалин Алексей Михайлович.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки должника - просил признать недействительной сделку по перечислению денежных средств Калининским районным отделом судебных приставов ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу в пользу ПАО БАНК "СИАБ" (далее - Банк) в сумме 381569,83 руб., в порядке применения последствий недействительности просил взыскать в пользу Ивановой Ольги Анатольевны солидарно с ПАО БАНК "СИАБ" и ООО "Юридическая безопасность бизнеса" денежные средства в размере 381569,83 руб.

Определением арбитражного суда от 08 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "Юридическая безопасность бизнеса".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.10.2022 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Финансовым управляющим подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, заявленные требования удовлетворить, признать недействительной сделку по перечислению денежных средств Калининским районным отделом судебных приставов ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу в пользу ПАО БАНК "СИАБ" в сумме 381569,83 руб., в порядке применения последствий недействительности взыскать в пользу Ивановой Ольги Анатольевны солидарно с ПАО БАНК "СИАБ" и ООО "Юридическая безопасность бизнеса" 381569,83 руб.

При применении части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и исследовании процессуальных документов апелляционным судом установлено основание для применения пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку в материалах обособленного спора отсутствуют доказательства уведомления о времени и месте судебного заседания ООО "Юридическая безопасность бизнеса", привлеченного к участию в обособленном споре определением от 08.08.2022 в качестве соответчика.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 13.12.2022 апелляционным судом объявлено о переходе к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как следует из материалов обособленного спора, в ходе проведения процедуры банкротства должника финансовым управляющим выявлены операции по переводу денежных средств с депозитного счета по исполнительному производству N 220514/20/78003-ИП в период с 22.01.2021 по 24.01.2022 в сумме 381569,83 руб. в пользу ПАО БАНК "СИАБ". Указанные операции, по мнению финансового управляющего, являются подозрительными, в связи с чем, существуют основания для признания их недействительными в силу положений ст. 61.3 Закона о банкротстве.

ПАО БАНК "СИАБ" возражал против удовлетворения заявления. Полагает, что операции по перечислению денежных средств во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 11.09.2020 N 220514/20/78003-ИП нельзя отнести к подозрительным. Кроме того, 20.10.2020 между ПАО БАНК "СИАБ" и ООО "Юридическая безопасность бизнеса" был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступил в полном объеме свои права (требования) по кредитному договору NПК-100543935-0007686 от 11.10.2017, заключенному между цедентом и Ивановой Ольгой Анатольевной.

ООО "Юридическая безопасность бизнеса" просило в удовлетворении заявления отказать. Ответчик ссылался, что ООО "Юридическая безопасность бизнеса" и ПАО Банк "СИАБ" не могли и не должны были знать о неплатежеспособности должника. ООО "Юридическая безопасность бизнеса" полагает недоказанной заявителем всей совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых платежей недействительными сделками по основанию пунктов 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Рассмотрев заявление финансового управляющего в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, оценив представленные доказательства на предмет их относимость, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, апелляционный суд находит заявление финансового управляющего, обращенное к ООО "Юридическая безопасность бизнеса", подлежащим частичному удовлетворению. Оснований для удовлетворения требований к ПАО БАНК "СИАБ" не имеется, поскольку Банк не является получателем денежных средств по спорным перечислениям.

20.10.2020 между ПАО БАНК "СИАБ" и ООО "Юридическая безопасность бизнеса" был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступил в полном объеме свои права (требования) по кредитному договору N ПК-100543935-0007686 от 11.10.2017, заключенному между цедентом и Ивановой Ольгой Анатольевной.

Согласно пункту 3 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии с пунктом 3.6 договора уступки прав (требований) все денежные средства, которые будут поступать от должников, судебных приставов и других третьих лиц в счет погашения обязательств по кредитным договорам, цедент перечисляет на счет цессионария в течение пяти рабочих дней, следующих за датой поступления денежных средств.

Как указывал Банк и не опровергалось участвующими в обособленном споре лицами, все суммы, поступившие в ПАО БАНК "СИАБ" в ходе исполнительного производства N 220514/20/78003-ИП, были перечислены на расчетный счет ООО "Юридическая безопасность бизнеса" как надлежащему кредитору по кредитному договору, что подтверждается сводным мемориальным ордером по документам дня за период с 01.02.2021 по 28.02.2022, представленным Баком в материалы обособленного спора.

Таким образом, ПАО БАНК "СИАБ" не является стороной, получившей денежные средства, перечисление которых оспаривается финансовым управляющим по статьям 61.1, 61.3 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные к ООО "Юридическая безопасность бизнеса" апелляционный суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Учитывая дату возбуждения дела о банкротстве - 16.07.2021 перечисление денежных средств было совершено как в течении 6 месяцев до принятия заявления (168492,99 руб.), так и после принятия заявления и в течение одного месяца до принятия к производству (213076,84 руб.), то есть в период подозрительности, установленный пунктами 2, 3 статьи 61.3 Закона о Банкротстве.

Сделки, совершенные в период с 16.06.2021 подпадают под период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

На дату совершения оспариваемых сделок у должника имелись иные обязательства, срок исполнения которых наступил и, принимая во внимание, что в результате перечисления данных денежных средств ООО "Юридическая безопасность бизнеса" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве, оспариваемая сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований ответчика перед иными кредиторами: ПАО "Банк ВТБ", ПАО "АК БАРС" Банк, ООО "ХКФ Банк", ПАО "СБЕРБАНК", ГК "АСВ".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 названного Закона для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества), не требуется.

Таким образом, для части спорных платежей в сумме 213076,84 руб. в предмет доказывания входит наличие кредиторов, в отношении которых сторона оспариваемой сделки получила большее предпочтение, обязательства перед которыми наличествовали на момент совершения оспариваемой сделки.

Наличие осведомленности взыскателя о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника не требуется при квалификации спорных платежей в размере 213076,84 руб., совершенных после принятия заявления и в течение одного месяца до принятия к производству заявления, в связи с чем платежи за указанный период и на указанную сумму недействительны по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом в порядке применения последствий недействительности сделки с ответчика в конкурсную массу должника подлежит взысканию 213076,84 руб.

Оснований для признания недействительными по заявленным финансовым управляющим основаниям платежей, совершенных до 16.06.2021, апелляционный суд не усматривает.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, при том, что бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице (абзац 5 пункта 10 Постановления N 63).

Финансовый управляющий (применительно к оспариванию сделок по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве) не доказал, что на момент совершения сделок ответчику было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества, при определении наличия которых, в соответствии с пунктом 6 постановления Пленума N 63, следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве, а именно: под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, которая предполагается, если не доказано иное, а под недостаточностью имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, притом, что наличие осведомленности о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества у должника предполагается и не требует доказывания, если вторая сторона сделки является по отношению к должнику заинтересованным (аффилированным) лицом, и в данном случае, доказательств, подтверждающих заинтересованность либо аффилированность участников оспариваемых сделок управляющим не представлено.

ООО "Юридическая безопасность бизнеса" не могло и не должно было знать о неплатежеспособности должника, так как само по себе наличие сведений на сайте ФССП о возбужденных исполнительных производствах в отношении должника и на сайте Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга о взыскании денежных средств с должника не означает, что все кредиторы обязаны об этом знать (абзац седьмой пункта 12 Постановления N 63).

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 6.1, 270 ч. 4 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 22.10.2022 отменить.

В удовлетворении требований к ПАО БАНК "СИАБ" отказать.

Признать недействительными сделками платежи должника в пользу ООО "Юридическая безопасность бизнеса" за период с 16.06.2021 по 24.01.2022 в общей сумме 213.076 руб. 84 коп.

Применить последствия недействительности сделки - взыскать с ООО "Юридическая безопасность бизнеса" в конкурсную массу Ивановой Ольги Анатольевны 213.076 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Юридическая безопасность бизнеса" в конкурсную массу Ивановой Ольги Анатольевны 9000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова Д.В. Бурденков