Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 09АП-90728/22 по делу N А40-79741/2022

город Москва

08 февраля 2023 г.

Дело N А40-79741/22

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГСК "Кедр-2000"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2022 года

по делу N А40-79741/22,

по иску ГСК "Кедр -2000"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании договора недействительным

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Казак М.В. председатель, паспорт РФ; Солосин К.В. по доверенности от 09.01.2023 г., диплом БВС 0997410 от 17.06.2002 г.;

от ответчика: Черемухина А.А. по доверенности от 22.12.2022 г.,

диплом 106424 0543293 от 04.07.2014 г.;

УСТАНОВИЛ:

ГСК "Кедр -2000" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании договора N М-06-506018 краткосрочной аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, дом 18, корп. 1, прекращенным с 25 февраля 2004 г.

Решением суда от 18.11.2022 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.02.2003 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен аренды N М-06-50618. предметом которого является земельный участок площадью 3426 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, вл.18, корп.1.

В иске истец ссылается на то, что:

- из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22 ноября 2021 года следует, что Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: - Москва, ул. Новочеремушкинская, дом 18, корп. 1 (кадастровый номер 77:06:0004001:96) в реестре отсутствуют;

- граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- истец не принимал от арендодателя земельный участок по акту приема-передачи и никогда им не пользовался. На земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, дом 18, корп. 1, всегда располагалась детская площадка.

Более того, Распоряжением ДГИ г. Москвы от 18 ноября 2015 года N 21355 утверждена актуализация проекта межевания территории квартала N 2646 района Академический, согласно которой участок N 25 (расположен над Кооперативом) устанавливается как территория общего пользования (детская площадка), расположенная по адресному ориентиру: ул. Новочеремушкинская, дом 18.

Из ответа Префектуры ЮЗАО г. Москвы от 24 февраля 2022 года N 12-07-1029/22 следует, что в 2000 году после завершения строительства подземного гаража на его поверхности были оборудованы детские площадки, а участок площадью 0,033 га устанавливается для эксплуатации строения - въезд в поземный гараж. По мнению истца, эти обстоятельства подтверждают факт того, что Истец никогда не эксплуатировал земельный участок площадью 3426 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, дом 13, корп. 1 в соответствии с Договором аренды N М-06-506018.

С учетом изложенного, а также с целью надлежащего оформления арендных правоотношений в дальнейшем, Истец обратился к Ответчику с просьбой считать Договор N М-06-506018 краткосрочной аренды земельного участка недействующим с 25 февраля 2004 года и сообщил, что готов подписать необходимые документы (соглашения и акты), подтверждающие недействительность Договора N М-06-506018 с 25 февраля 2004 года.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и установив отсутствие доказательств прекращения договорных отношений сторон, признал заявленные требования необоснованными в силу недоказанности, с чем соглашается апелляционная коллегия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку договор был заключен на срок 11 месяцев и 28 дней, после прекращения договора арендатор не возвратил земельный участок, с учетом ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Доказательств того, что истец обращался в суд с заявлением о расторжении договора от 28.02.2003 г. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для признания договора аренды прекращенным с 25.02.2004 г. не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, рассмотрены судебной коллегией, признаются несостоятельными, поскольку истец использует земельный участок для целей использования въезда в подземный паркинг и шиномонтажа. Само по себе наличие детской площадки на наземной части поверхности земельного участка не препятствует использованию земельного участка по назначению.

Доводы о том, что принятый судебный акт затрагивает права и обязанности третьего лица, как основание для отмены обжалуемого судебного акта, признается несостоятельным.

ИП Поперечный А.В. не лишен возможности обратиться в Департамент городского имущества города с заявлением о предоставлении соответствующего земельного участка в аренду для ведения хозяйственной деятельности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2022 года по делу N А40-79741/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.