Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 01АП-8646/22 по делу N А43-26634/2022

г. Владимир

09 февраля 2023 г.

Дело N А43-26634/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Сервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2022 по делу N А43-26634/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Сервис" к Нижегородской таможне о признании недействительным решения от 13.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N0418010/170419/0096620, к Центральному таможенному управлению о признании незаконным уведомления от 15.04.2022 N10100000/У2022/0027803 при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "АМУ" (ИНН 5003109735, ОГРН 1145003001560), Приволжской электронной таможни, Федеральной таможенной службы.

В судебном заседании приняли участие представители Нижегородской таможни - Каграманов Д.В. на основании доверенности от 31.03.2022 N 0052 и Абдулкеримов Р.А. на основании доверенности от 25.01.2022 N 0025 сроком действия до 31.12.2023; от Центрального таможенного управления - Абдулкеримов Р.А. на основании доверенности от 10.01.2023 N 0007 сроком действия по 31.12.2023; от Федеральной таможенной службы - Абдулкеримов Р.А. на основании доверенности от 30.12.2021 N 190 сроком действия до 31.12.2024.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Сервис" и Приволжская электронная таможня ходатайствуют о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей (входящий N 01АП-8646/22 от 19.01.2023, 02.02.2023).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Сервис" (далее - ООО "С.В.Т.С. - Сервис", общество, таможенный представитель заявитель) от имени и в интересах общества с ограниченной ответственностью "АМУ" (ООО "АМУ", декларант) на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - ПЭТ) 17.04.2019 представлена таможенная декларация, по которой задекларирован товар N 1 - шерсть сараджинская, мытая, весенняя, 2-го сорта с короткими волокнами, не относящаяся к гребенному, вес нетто - 20308,00 кг, в кипах, 102 шт., не подвергнутая гребнечесанию, не подвергнутая кардочесанию, стриженая, некарбонизованная, изготовитель: Марыйское предприятие ПОШ г.Мары, страна происхождения: Туркменистан, классифицированный код 5101 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, фактурная и таможенная стоимость - 1 043 704,48 руб. Указанной декларации присвоен номер N 10418010/170419/0096620 (далее - ДТ).

Указанный товар ввезен в рамках внешнеторгового контракта от 20.09.2019 N Б-024342, заключенного декларантом с обществом с ограниченной ответственностью "Алишер Трейд" (далее - ООО "Алишер Трейд") автомобильным транспортом номер 3044AGG/2317TAG на условиях поставки DAF Темир-Баба на основании инвойса от 09.04.2019 N 15.

Таможенная стоимость товара определена заявителем методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами на основании статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и составила 97 068,49 руб.

19.04.2019 товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Приволжским таможенным управлением (далее - ПТУ, управление) в адрес Нижегородской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) направлены документы, полученные из Государственной таможенной службы Туркменистана, в том числе экспортные таможенные декларации Туркменистана и товаросопроводительные документы в отношении товаров, декларированных в том числе по рассматриваемой ДТ: контракт от 20.02.2019 N Б-024342, CMR от 11.04.2019 DA0858558, книжка МДП XN80643904, сертификат СТ-1 N TMRU.9.795.5.211, экспортная декларация 07514/110419/0000811.

При этом сведения о фактурной стоимости товаров (о величине и валюте контракта), указанные в ДТ и в с экспортной декларации, различаются: в ДТ фактурная стоимость товара указана в размере 16 246,40 долл. США (по курсу ЦБ РФ - 1 043 704,48 руб.), а в экспортной декларации -125 909,60 туркменских манат, фактурная стоимость по курсу ЦБ РФ -2 314 394,72 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для проведения Таможней проверки на основании статей 324, 326 ТК ЕАЭС.

В ходе проведения проверки после выпуска товаров декларанту заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений. Письмо адресатом не получено, по истечении срока хранения было возвращено 18.05.2022 в таможню.

В результате контроля таможенной стоимости товаров после их выпуска таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными: выявлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров, иным сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов.

По результатам анализа документов и сведений, отраженным в акте проверки от 13.04.2022 N 10408000/211/130422/А0020, Таможней принято решение от 13.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10418010/170419/0096620, после выпуска товаров.

На основании статьи 73 ТК ЕАЭС управление направило в адрес общества уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 15.04.2022 N 10100000/У2022/0027803.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 13.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ N 0418010/170419/0096620, о признании незаконным уведомления от 15.04.2022 N 10100000/У2022/0027803.

Решением от 18.10.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

ООО "С.В.Т.С.-Сервис" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество указывает, что инвойс N 15 от 09.04.2019, прилагаемый к ДТ, и счет-фактура N 15 от 09.04.2019, прилагаемая к экспортной декларации 07514/110419/0000811, полученная от Государственной таможенной службы Туркменистана, относятся к разным сделкам, поскольку в инвойсе покупателем указано ООО "АМУ", а в счете-фактуре - ООО "Алишер Трейд".

ООО "С.В.Т.С.-Сервис" считает, что таможенный орган не запросил у уполномоченного банка выписки по расчетам ООО "АМУ" с ООО "Алишер Трейд" по спорной ДТ, что по его мнению могло бы подтвердить оплату сделки декларантом по представленному при декларировании инвойсу, и соответственно, правомерность применения заявленного метода определения таможенной стоимости.

Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Таможня, управление и Федеральная таможенная служба ( далее - ФТС) в отзывах на апелляционную жалобу просили в её удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители таможни, ЦТУ и ФТС в судебном заседании поддержали указанную позицию.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании представителей таможни, ЦТУ и ФТС, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Последовательность применения методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров установлена пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС. Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьёй 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз) и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении одновременно условий, им предусмотренных.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществлённых или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца и связанных с ввозимыми товарами.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, однако при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС допускается гибкость при их применении.

Пунктом 7 статьи 324 ТК ЕАЭС в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации.

При проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 326 ТК ЕАЭС).

Порядок проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств утвержден приказом ФТС России от 25.08.2009 N 1560 (далее - Порядок N 1560).

В соответствии с пунктом 2 статьи 367 ТК ЕАЭС проверка достоверности сведений осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации (пункт 5 Порядка N 1560).

Проверка проводится на основании материалов, информации, поступивших из других таможенных органов Российской Федерации, и на основании решения о проведении проверки (подпункт "б" подпункта 4 пункта 12 и пункт 14 Порядка N 1560).

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 3 статьи 326 ТК ЕАЭС).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - Порядок N 289).

Согласно подпункту "б" пункта 11 Порядка N 289, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов. В том числе при установлении несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.

Изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров по решению таможенного органа производится на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров (далее - решение) в соответствии с разделом V Порядка.

Пунктом 24 Порядка N 289 предусмотрено, что одновременно с решением направляется корректировка декларации на товары (КДТ), а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости - также декларация таможенной стоимости (ДТС).

В рассматриваемом случае проверка достоверности сведений, заявленных в ДТ N 10418010/170419/0096620, проведена на основании информации, поступившей из Государственной таможенной службы Туркменистана.

Таможней установлено, что сведения о фактурной стоимости товаров (о величине и валюте контракта), указанные в ДТ и экспортной декларации, значительно различаются: так в ДТ N 10418010/170419/0096620 фактурная стоимость товара указана в размере 16 246,40 долл. США (по курсу ЦБ РФ - 1 043 704,48 руб.), а в экспортной декларации 07514/110419/0000811 - в размере 125 909,60 туркменских манат (по курсу ЦБ РФ -2 314 394,72 руб.)

Сведения о фактурной стоимости, заявленные в экспортной декларации, подтверждаются копией счета-фактуры от 09.04.2019 N 15, подписанного сторонами контракта, представленного Государственной таможенной службой Туркменистана.

Как следует из материалов дела, по результатам таможенного контроля после выпуска товаров установлено, что в нарушение положений пункта 10 статьи 38 и пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС заявленная таможенная стоимость товаров по ДТ N 10418010/170419/0096620 и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в связи с чем, принято решение от 13.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ; сформирована корректировка декларации на товары (далее - КДТ) от 13.04.2022 N 10418010/170419/0096620/02, подтверждающая неисполнение ООО "АМУ" обязанности по уплате таможенных платежей в отношении ввезенных им товаров; создан паспорт задолженности по ДТ.

В рассматриваемом случае, поскольку для определения таможенной стоимости товара декларированного в ДТ N 10418010/170419/0096620, невозможно использовать статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость определена таможенным органом резервным методом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьёй 45 ТК ЕАЭС.

Впоследствии, Управлением в связи с обнаружением Таможней факта неисполнения обязанности по уплате таможенных платежей в отношении товаров, задекларированных по ДТ через личный кабинет (с использованием АПС "Задолженность") в адрес, в том числе ООО "С.В.Т.С. - Сервис" направлено уведомление от 15.04.2022 на общую сумму 305 019,60 руб.

В силу части 1 статьи 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с данным Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В силу части 15 статьи 73 Закона N 289-ФЗ уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

В рассматриваемом случае, порядок и срок направления оспариваемого уведомления ЦТУ не нарушены, что не оспаривается заявителем.

Судом апелляционной инстанции отклоняется, как не обоснованный довод заявителя о том, инвойс N 15 от 09.04.2019, прилагаемый к спорной ДТ, и счет-фактура N 15 от 09.04.2019, прилагаемая к экспортной декларации 07514/110419/0000811 относятся к разным сделкам.

Поскольку описание товара, информация о его весе (20 308,00 кг.), транспортном средстве перевозки, дате и номере внешнеторгового контракта, инвойса и счета-фактуры совпадают, таможенный орган обоснованно исходил из того, что речь идет об одной и той же партии ввезенного товара.

Документы, представленные при ввозе спорного товара и указанные в графе 44 ДТ N 10418010/170419/0096620, имеют те же реквизиты, что и документы, представленные при экспорте из Туркмении и указанные в графе 44 экспортной ДТ N 07514/110419/0000811 (контракт N Б-024342 от 20.02.2019, счет-фактура N 15 от 09.04.2019), но различны по содержанию.

Контракт N Б-024342 от 20.02.2019, представленный при импорте в формализованном виде, заключен между ООО "АМУ" (покупатель) и ООО "Алишер Трейд", Кыргызстан (продавец); общая сумма контракта составляет 200 000 долл. США; цена единицы товара 0,80 долл. США за кг.

При этом, контракт N Б-024342 от 20.02.2019, полученный по дипломатическим каналам от Государственной таможенной службы Туркменистана, заключен между ОсОО "Алишер Трейд" (покупатель) и производителем товара - Марыйским предприятием первичной обработки шерсти (продавец); общая сумма контракта составляет 1 550 000,00 манат; цена единицы товара 6,20 манат за кг. Контракт биржевой, вступает в силу от даты регистрации на Государственной товарно-сырьевой бирже Туркменистана; покупатель дополнительно оплачивает 0,4% биржевого сбора.

Количество товара, указанное в счете-фактуре, представленном при импорте товара в формализованном виде (20 308,00 кг.) соответствует количеству товара, указанному в счете-фактуре, полученном от ГТС Туркмении, при этом цена товара различна (0,80 долл. США/кг. в импортном инвойсе и 6,20 манат/кг. в экспортном инвойсе)

Таким образом, документы, имеющиеся в распоряжении таможенного органа, свидетельствуют о том, что шерсть приобретена компанией ОсОО "Алишер Трейд" у производителя товара по цене 6,20 манат/кг. (113,96 руб./кг.), а продана в Россию ООО "АМУ" по цене 0,80 долл. США/кг. (51,39 руб./кг), т.е. в 2,2 раза дешевле, чем закуплена, что противоречит общепринятой коммерческой практике.

Несоответствия, послужившие основанием для проведения проверки таможенных и иных документов и (или) сведений, не были устранены. При этом, решение Таможни от 13.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10418010/170419/0096620 основано на количественно определенной, документально подтвержденной официальной информации.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом требований статьи 71 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не установил наличия оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств с учетом установленных судом фактических обстоятельств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "С.В.Т.С.-Сервис" по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2022 по делу N А43-26634/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская