Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 05АП-8361/22 по делу N А24-4912/2022

г. Владивосток

09 февраля 2023 г.

Дело N А24-4912/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей Г.Н. Палагеша, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гановой Алены Николаевны,

апелляционное производство N 05АП-8361/2022

на решение от 16.11.2022

судьи Е.Ю. Лебедевой

по делу N А24-4912/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Гановой Алены Николаевны (ИНН 410112737375, ОГРН 313410112800017)

о признании незаконным бездействия Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 4101027609, ОГРН 1024101028291), выразившегося в не направлении проекта соглашения об изъятии земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:6623 и расположенного на нем нежилого помещения с кадастровым номером 41:01:0010127:3676 площадью 67,8 кв.м,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ганова Алена Николаевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным бездействия Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - управление), выразившегося в ненаправлении проекта соглашения об изъятии земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:6623 и расположенного на нем нежилого помещения с кадастровым номером 41:01:0010127:3676 площадью 67,8 кв.м. В качестве способа восстановления нарушенного права предприниматель просил обязать орган местного самоуправления направить ему проект соглашения об изъятии спорного земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Решением арбитражного суда от 16.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку до настоящего времени проект соглашения в её адрес не направлен, то, соответственно, в поведении управления усматриваются признаки неправомерного бездействия, что необоснованно не было принято судом во внимание. Кроме того, заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда об избрании им ненадлежащего способа защиты нарушенного права, отмечая, что предметом настоящего спора является бездействие, выраженное в ненаправлении проекта соглашения об изъятии. В этой связи, учитывая, что предприниматель не ставил вопрос о непринятии управлением мер по заключению с ним соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, последний настаивает на том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований считать, что данный спор подлежит разрешению в порядке искового производства.

Управление по тексту представленного ходатайства указало, что поддерживает правовую позицию, изложенную ранее, и просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, управление письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без участия указанных лиц по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

По данным Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение с кадастровым номером 41:01:0010127:3676, площадью 67,8 кв.м, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 41:01:0010127:485 по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Капитана Беляева, д. 9б, принадлежит Гановой А.Н. на праве собственности, о чем сделана запись о государственной регистрации права N 41:01:0010127:3676-41/001/2017/-1 от 23.03.2017.

Данное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010127:6623, площадью 2198 кв.м, разрешенное использование "земельные участки многоквартирных жилых домов".

Распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 20.02.2020 N 22-р "О признании многоквартирного дома N 9б по ул. Капитана Беляева аварийным и подлежащим сносу" указанный многоквартирный дом признан аварийным.

В этой связи постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.06.2022 N 1339 "Об изъятии для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:6623, жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Петропавловск-Камчатский, улица Капитана Беляева, дом N 9б" решено изъять для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010127:6623, площадью 2198 кв.м, местоположение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Капитана Беляева, д. 9б, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Капитана Беляева, д. 9б.

Одновременно пунктом 1.3 указанного постановления решено изъять для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа нежилое помещение цокольного этажа в жилом доме с кадастровым номером 41:01:0010127:3676 площадью 67,8 кв.м, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Капитана Беляева, д. 9б.

В соответствии с пунктом 4 постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.06.2022 N 1339 Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа постановлено:

- в течение десяти дней со дня принятия настоящего постановления направить копию настоящего постановления письмом по месту нахождения изымаемого нежилого помещения, указанного в подпункте 1.3 настоящего постановления (подпункт 4.1);

- в течение срока действия настоящего постановления провести мероприятия по определению размера возмещения за изымаемое нежилое помещения и земельный участок (подпункт 4.2);

- в течение срока действия настоящего постановления обеспечить подготовку и направление собственнику проекта соглашения об изъятии земельного участка и нежилого помещения (подпункт 4.3);

- в случае не заключения собственниками в порядке, установленном земельным законодательством, соглашения об изъятии земельного участка и нежилого помещения, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии земельного участка и нежилого помещения для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа, обеспечить обращение в суд с иском об изъятии нежилого помещения с выплатой выкупной цены, прекращении права собственности на нежилое помещение, признании права муниципальной собственности на нежилое помещение (подпункт 4.4).

Согласно пункту 6 данного постановления настоящее постановление действует в течение 3 лет со дня его принятия.

28.07.2022 Ганова А.Н. обратилась в управление с заявлением о направлении в ее адрес соглашения об изъятии земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:6623 и нежилых помещений многоквартирного дома, располагающегося по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Капитана Беляева, д. 9б.

Рассмотрев указанное обращение, управление письмом от 22.08.2022 N 01-06-01/5687/22 уведомило предпринимателя о том, что в соответствии с пунктом 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия. При этом возмещение за изымаемую недвижимость осуществляется за счет средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, в котором на 2022 год не предусмотрены мероприятия по возмещению стоимости изымаемых объектов недвижимости. Одновременно орган местного самоуправления разъяснил, что им будет произведена оценка изымаемых нежилых помещений и общего имущества многоквартирного дома, в том числе земельного участка, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, и по окончании проведения работ по определению возмещения за изымаемую недвижимость будут внесены соответствующие изменения в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа на 2023 год, после чего в адрес заявителя будет направлен проект соглашения об изъятии.

Не согласившись с указанным письмом, посчитав, что управление бездействует, и такое бездействие не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Ганова А.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением суда было отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения, действия (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пунктом 3 статьи 279 ГК РФ).

В силу пункта 5 названной статьи правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 ГК РФ).

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд с одновременным изъятием расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю земельного участка объектов недвижимого имущества, его правообладателю предоставляется возмещение.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях (статья 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)).

В соответствии с пунктом 2 статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия (пункт 13 статьи 56.6 ЗК РФ).

На основании пункта 1 статьи 56.7 ЗК РФ в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, выступают заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества (подпункт 5); осуществляют переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия (подпункт 6); осуществляют совместно с уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, подготовку соглашения об изъятии недвижимости в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии (подпункт 7); направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания (подпункт 8).

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 56.8 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 56.10 ЗК РФ определено, что соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества (пункт 2 статьи 56.10 ЗК РФ).

Совокупный анализ названных норм права показывает, что порядок изъятия земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости предполагает совершение уполномоченным органом последовательных действий, связанных с принятием решения об изъятии земельного участка, проведением работ по оценке возмещения за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, заключением соглашения об изъятии недвижимости, в том числе путем направлением проекта соглашения для подписания.

При этом действия по направлению проекта соглашения об изъятии недвижимости завершают процесс изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, который реализуется на основании решения об изъятии, действующего в течение трех лет со дня его принятия.

В свою очередь какие-либо самостоятельные сроки совершения необходимых действий в пределах общего процесса изъятия земельного участка действующим законодательством не установлены.

Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.06.2022 N 1339 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:6623 и нежилого помещения с кадастровым номером 41:01:0010127:3676, принадлежащего Гановой А.Н. на праве собственности.

Соответственно принятие указанного постановления предопределяет дальнейшие действия управления в целях его исполнения, в том числе совершение действий по проведению мероприятий по определению размера возмещения, а также по подготовке и направлению собственнику объекта недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости в течение срока действия данного постановления.

Анализ имеющегося в материалах дела письма от 22.08.2022 N 01-06-01/5687/22 показывает, что на дату обращения предпринимателя с заявлением о направлении проекта соглашения, равно как на дату подготовки указанного ответа, управлением не была проведена оценка изымаемых нежилых помещений и общего имущества многоквартирного дома, в том числе земельного участка.

С учетом изложенного следует признать, что несовершение управлением действий по определению размера возмещения свидетельствует о том, что правовые основания для подготовки проекта соглашения и, тем более, по его направлению в адрес правообладателя изымаемой недвижимости не возникли.

В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что в спорной ситуации со стороны органа местного самоуправления было допущено неправомерное бездействие, выразившееся в ненаправлении проекта соглашения об изъятии земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:6623 и нежилого помещения с кадастровым номером 41:01:0010127:3676.

При этом в обоснование заявленных требований о незаконном бездействии управления по ненаправлению проекта соглашения об изъятии недвижимости предпринимателем не представлены доказательства того, что на момент обращения в управление с соответствующим заявлением органом местного самоуправления были проведены мероприятия по определению размера возмещения, и была осуществлена подготовка проекта соглашения.

Отсутствие указанных доказательств свидетельствует о том, что предприниматель требует направить проект соглашения, который фактически не подготовлен, а, следовательно, отсутствует, что исключает основания считать орган местного самоуправления допустившим просрочку исполнения и, как следствие, неправомерное бездействие.

Делая указанный вывод, коллегия суда учитывает, что под бездействием понимается виновное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей. Однако в спорной ситуации такого поведения в действиях управления не усматривается.

В свою очередь несогласие предпринимателя с пояснениями органа местного самоуправления, изложенными в письме от 22.08.2022 N 01-06-01/5687/22, не может расцениваться как незаконное бездействие, поскольку определенные законодательством события, являющиеся основанием для совершения испрашиваемых действий, не наступили, в связи с чем требование предпринимателя является преждевременным.

Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства органом местного самоуправления был представлен инвестиционный проект, содержащий сведения о предельном объеме запрашиваемых бюджетных средств, в том числе на 2023 год, в целях возмещения изымаемых объектов недвижимости в многоквартирных домах, признанных аварийными, а. следовательно, мероприятия, связанные с определением размера возмещения, управлением были выполнены, не свидетельствует об обоснованности заявленных требований, поскольку по правилам главы 24 АПК РФ законность и обоснованность действий (бездействия) уполномоченного органа определяется на дату их совершения, а не на дату судебного разбирательства.

Кроме того, следуя положениям статей 56.6, 56.7, 56.10 ЗК РФ и буквальному содержанию постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.06.2022 N 1339, судебная коллегия отмечает, что отсутствие нормативных сроков подготовки проекта соглашения и его направления заинтересованному лицу после завершения мероприятия по оценке изымаемой недвижимости не позволяет признать, что в поведении управления имеются признаки неправомерного бездействия, поскольку испрашиваемые действия орган местного самоуправления обязан совершить в течение срока действия постановления от 30.06.2022 N 1339, который ещё не истек.

При таких обстоятельствах утверждение заявителя о том, что ненаправление управлением в его адрес проекта соглашения свидетельствует о допущенном незаконном бездействии, признается судом апелляционной инстанции необоснованным, учитывая, что основания для совершения испрашиваемых действий и предельные сроки их совершения на дату обращения предпринимателя в управление фактически не наступили.

Оценивая довод апелляционной жалобы о возможности рассмотрения настоящего спора в порядке главы 24 АПК РФ, исходя из того, что предпринимателем были заявлены требования об оспаривании бездействия по ненаправлению проекта соглашения, а не по непринятию мер по заключению соглашения, судебная коллегия отмечает, что по смыслу статьи 56.10 ЗК РФ направление проекта соглашения относится к процедуре заключения соглашения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Соответственно разделение указанных правовых конструкций фактических обстоятельств спора не меняет и не свидетельствует об обоснованности заявленных требований по основаниям, изложенным выше.

То обстоятельство, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора заключил, что предпринимателем избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку по смыслу статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой заключение договора является обязательным, уклоняется от его заключения, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, правильность разрешения настоящего спора не отменяет, учитывая, что в отсутствие самого факта подготовки проекта соглашения правовые основания для его направления в адрес Гановой А.Н. не возникли.

Таким образом, принимая во внимание, что совокупность условий для признания оспариваемого бездействия противоречащим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя не нашла подтверждение материалами дела, судебная коллегия считает, что заявленные требования являются необоснованными, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в их удовлетворении.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.11.2022 по делу N А24-4912/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

Г.Н. Палагеша С.В. Понуровская