Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 16АП-4927/22 по делу N А63-14692/2022

г. Ессентуки

9 февраля 2023 г.

Дело N А63-14692/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акаевой У.В., в отсутствии представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Энергоальянс" (г. Москва, ОГРН 1072310004139, ИНН 2310122757), ответчика - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2022 по делу N А63-14692/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоальянс" (далее - истец, общество, ООО "Энергоальянс") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" (далее - ответчик, компания, ПАО "Россети Северный Кавказ") о взыскании неустойки по договору подряда от 28.12.2021 N 48-21-СМР-СтФ за период с 31.01.2022 по 31.03.2022 в размере 600 907 руб. 48 коп., по договору подряда от 07.06.2021 N 15-21-СМР-СтФ за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 в размере 1 921 563 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 18.01.2021 N 10/2021/ЭЮ за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в размере 280 417 руб. 76 коп., по договору подряда от 18.01.2021 N 7/2021/ЭЮ за период с 31.07.2021 по 31.03.2022 в размере 378 933 руб. 48 коп., всего 3 181 822 руб. 62 коп.

Решением суда от 13.12.2022 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции установил нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и как следствие, наличие оснований для применения мер гражданской ответственности в виде взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Россети Северный Кавказ" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального права; неполное выяснение обстоятельств спора. Также податель жалобы указывает на несоразмерность неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушенного обязательства.

В отзыве на жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу компании - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 27.12.2022 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Судом установлено, что 18.01.2021 между ПАО "Россети Северный Кавказ" (далее - заказчик) и ООО "Энергия Юга" (далее - подрядчик) заключены договоры подряда N 10/2021/ЭЮ и N 7/2021/ЭЮ, по условиям которых подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы по ремонту КРУ 6-10 кВ и сдать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик - принять эти результаты и оплатить их.

В разделе 4 договоров стороны определили условия оплаты: в течение 30 календарных дней со дня подписания заказчиком соответствующего акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и при предоставлении счетов, счетов-фактур.

В силу пункта 7.3 договоров при нарушении сроков оплаты заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение договорных условий, подрядчик выполнил работы по ремонту КРУ 6-10 кВ в установленный срок:

- по договору подряда от 18.01.2021 N 10/2021/ЭЮ на сумму 6 331 734 руб., в подтверждение чего представлен акт о приемке выполненных работ от 30.09.2021 N 1;

- по договору от 18.01.2021 N 7/2021/ЭЮ на сумму 6 178 723 руб. 20 коп, в подтверждение чего представлен акт о приемке выполненных работ от 30.06.2021 N 1.

Наличие задолженности также подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов по указанным договорам.

07.06.2021 между ПАО "Россети Северный Кавказ" (далее - заказчик) и ООО "Энергия Юга" (далее - подрядчик) заключен договор N 15-21-СМР-СтФ, по условиям которого подрядчик выполняет работы в объеме согласно сводной таблице стоимости работ (приложение 1 к настоящему договору) и передает заказчику законченный строительством (реконструкцией) объект в объеме проектной документации, в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, и который является результатом выполнения работ, а заказчик - принимает результат работ и оплачивает обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

В пункте 5.2 договора указано, что платежи осуществляются заказчиком в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком соответствующего акта о приемке выполненных работ (КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и получения счетов, счетов-фактур за исключением платежа по акту о приемке выполненных работ (КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) заключительного этапа работ, стоимость которого должна составлять не менее 5% от стоимости договора.

Приемка заключительного этапа работ по акту о приемке выполненных работ (КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) проводится одновременно с оформлением акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме N PC-14.

Платежи по заключительному этапу работ осуществляются заказчиком в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме N PC-14.

Согласно пункту 19.1.1 договора за нарушение сроков расчетов за строительно-монтажные работы, в отношении которых оформлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства, но не более 10% от суммы задержанного платежа, за каждый день просрочки, начиная с 31 дня с момента, когда у заказчика возникло обязательство по оплате, после подписания заказчиком соответствующих актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Подрядчиком исполнены договорные обязательства по выполнению работ на общую сумму 85 145 864 руб. 42 руб., в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ: от 30.12.2021 N 1.1 на сумму 42 915 руб. 60 коп., от 30.12.2021 N 1.2 на сумму 18 554 руб. 80 коп., от 30.12.2021 N 1.3 на сумму 69 493 298 руб. 40 коп., от 30.12.2021 N 1.4 на сумму 15 061 203 руб. 60 коп., от 30.12.2021 N 1.5 от 30.12.2021 на сумму 152 157 руб. 60 коп., от 30.12.2021 N 1.6 на сумму 2 577 руб. 60 коп.; актами сдачи-приемки прочих работ от 28.12.2021 N 1 на сумму 280 183 руб. 20 коп., от 28.12.2021 N 2 на сумму 30 735 руб. 60 коп., от 28.12.2021 на сумму 64 248 руб. 02 коп.

Платежными поручениями от 28.01.2022 N 6236, от 25.02.2022 N 22088, от 29.03.2022 N 54683 заказчик оплатил выполненные работы в размере 69 000 000 руб. Остаток задолженности составил 16 145 864 руб. 42 коп.

28.12.2021 между ПАО "Россети Северный Кавказ" (далее - заказчик) и ООО "Энергия Юга" (далее - подрядчик) заключен договор N 48-21-СМР-СтФ, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика в соответствии с утвержденной проектной документацией, техническим заданием (приложение N 2 к настоящему договору) осуществляет работы по реконструкции объекта: "Реконструкция ВЛ 110 кВ Николина Балка-Ипатово (Л-53) в части строительства заходов на Бондаревскую ВЭС включая реконструкцию ПС ПО кВ Светлоград, ПС ПО кВ Ипатова и ПС ПО кВ Николина Балка, для технологического присоединения объектов по производству электрической энергии АО "Ветроэнергетическая отдельная генерирующая компания" 2 этап" и сдает результат заказчику, а заказчик - принять результат работ и оплачивает его в порядке, предусмотренном договором.

Порядок расчетов по договору установлен в пунктах 7.1, 7.2, согласно которым текущие платежи в размере 95% осуществляются заказчиком в течение 30 календарных дней со дня подписания заказчиком соответствующего акта о приемке выполненных работ (КС-2) в сумме, указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Окончательный платеж в размере 5% по договору производится заказчиком в течение 30 календарных дней со дня утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Согласно пункту 16.1 договора, заказчик за нарушение договорных обязательств, а именно, за задержку расчетов за выполненные работы, уплачивает подрядчику пени в размере 0,02% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после подписания актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

В рамках указанного договора сторонами подписаны следующие акты о приемке выполненных работ и акты сдачи-приемки прочих работ на общую сумму в размере 50 075 623 руб. 20 коп.: от 30.12.2021 N 2.1 на сумму 9 750 руб., от 30.12.2021 N 2.2 на сумму 35 757 руб. 60 коп., от 30.12.2021 N 2.3 на сумму 170 946 руб., от 30.12.2021 N 2.4 на сумму 180 753 руб. 60 коп., от 30.12.2021 N 2.5 на сумму 2 165 605 руб. 20 коп., от 30.12.2021 N 2.6 на сумму 2 716 489 руб. 20 коп., от 30.12.2021 N 2.7 на сумму 3 302 240 руб. 40 коп., от 30.12.2021 N 2.8 на сумму 2 642 342 руб. 40 коп., от 30.12.2021 N 2.9 на сумму 2 787 031 руб. 20 коп., от 30.12.2021 N 2.10 на сумму 4 599 877 руб. 20 коп., от 30.12.2021 N 2.11 на сумму 522 919 руб. 20 коп., от 30.12.2021 N 2.12 на сумму 9 929 864 руб. 40 коп., от 30.12.2021 N 2.13 на сумму 191 342 руб. 40 коп., от 30.12.2021 N 2.14 на сумму 425 944 руб. 80 коп., от 30.12.2021 N 2.15 на сумму 2 621 852 руб. 40 коп., от 30.12.2021 N 2.16 на сумму 12 817 099 руб. 20 коп., от 30.12.2021 N 2.17 на сумму 2 335 807 руб. 20 коп., от 30.12.2021 N 2.18 на сумму 31 198 руб. 80 коп., от 30.12.2021 N 2.19 на сумму 63 916 руб. 80 коп., от 30.12.2021 N 2.20 на сумму 109 339 руб. 20 коп., от 30.12.2021 N 2.21 на сумму 297 950 руб. 40 коп.; от 30.12.2021 N 1 на сумму 2 063 595 руб. 60 коп.

30.12.2021 стороны подписали акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от N 19/2021 (РС-14).

Выполненные работы заказчиком в установленный договором срок не оплачены.

04.04.2022 между ООО "Энергоальянс" (далее - цессионарий) и ООО "Энергия Юга" (далее - цедент) заключен договор об уступке прав требования N 343 (далее - договор уступки), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ПАО "Россети Северный Кавказ" задолженности в сумме 78 731 944 руб. 82 коп., возникшее на основании следующих договоров подряда: от 18.01.2021 N 10/2021/ЭЮ, от 18.01.2021 N 7/2021/ЭЮ, от 28.12.2021 N 48-21-СМР-СтФ, от 07.06.2021 N 15-21-СМР-СтФ.

22.04.2022 письмом N 17 ООО "Энергоальянс" уведомило ПАО "Россети Северный Кавказ" о состоявшейся уступке права требования и просило произвести оплату задолженности в размере 78 731 944 руб. 82 коп.

18.04.2022 ООО "Энергоальянс" (цедент) уступило ПАО "Ставропольэнергосбыт" (цессионарий) по договору N 01-10/145/2022 право требования к ПАО "Россети Северный Кавказ" задолженности в размере 78 731 944 руб. 82 коп. по указанным выше договорам подряда.

Пунктом 1.3 договора установлено, что право требования неустойки, штрафов и пени не переходит к цессионарию.

29.06.2022 ООО "Энергоальянс" направило в адрес ПАО "Россети Северный Кавказ" претензию N 695 с требованием уплатить договорную неустойку.

Поскольку меры досудебного урегулирования спора не привели к его разрешению, общество обратилось в арбитражный суд.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В результате совершения сделки уступки требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав. Соглашение об уступке права требования предполагает, что прежний кредитор выбывает из обязательства, а его заменяет новый кредитор, к которому переходят все права прежнего кредитора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к истцу перешло право требования о взыскании с компании договорной неустойки.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения договоров подряда, правовое регулирование которых предусмотрено главой 37 ГК РФ и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Выполнение подрядчиком работ по договорам от 07.06.2021 N 15-21-СМР-СтФ и от 28.12.2021 N 48-21-СМР-СтФ подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и сторонами не оспаривается.

По договору от 07.06.2021 N 15-21-СМР-СтФ работы выполнены 30.12.2021, обязательства по оплате наступили 28.01.2022; по договору от 28.12.2021 N 48-21-СМР-СтФ работы выполнены 30.12.2021, обязательства по оплате наступили 29.01.2022.

Истцом произведены расчеты неустойки:

- по договору от 07.06.2021 N 15-21-СМР-СтФ за период с 15.02.2022 по 31.03.2022, исходя из 0,1% размера неустойки, с учетом частичных оплат в размере 50 000 000 руб. 25.02.2022 и 15 000 000 руб. 29.03.2022, согласно которому неустойка составила 1 921 563 руб. 90 коп.;

- по договору от 28.12.2021 N 48-21-СМР-СтФ за период с 31.01.2022 по 31.03.2022, исходя из 0,02% размера неустойки, согласно которому неустойка составила 600 907 руб. 48 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчеты истца, признал их арифметически и методологически верными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки. Доводов о наличии в расчете ошибок апеллянтом не заявлено (статья 268 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки по договору от 28.12.2021 N 48-21-СМР-СтФ в размере 600 907 руб. 48 коп., по договору от 07.06.2021 N 15-21-СМР-СтФ в размере 1 921 563 руб. 90 коп.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

В обоснование ходатайства о снижении неустойки, ответчик указал на ее несоразмерность последствиям нарушенных обязательств.

Между тем, в чем состоит несоразмерность и на чем основан этот вывод, апеллянтом не указано.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера неустойки не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчик является коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пункт 19.1.1 договора от 07.06.2021 N 15-21-СМР-СтФ, которым предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты работ в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства, и пункт 16.1 договора от 28.12.2021 N 48-21-СМР-СтФ предусматривающий ответственность в размере 0,02%, не противоречат нормам статьи 330 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчик, подписывая договоры, согласился с его условиями и принял их в полном объеме в рамках предоставленной ему свободы договора.

При заключении договора его сторона должна осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

В данном случае заявленные истцом к взысканию неустойки, с учетом обстоятельств рассматриваемого спора, суммы задолженности и периода просрочки, не является средством обогащения истца, компенсирует его потери в связи с несвоевременным исполнением второй стороной обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Ответчик доказательств того, что пункты договоров о неустойке носят кабальный характер, равно как и доказательств того, что истец занимает доминирующее положение на рынке и является монополистом, в дело не представил.

Договоры в установленном законом порядке не признаны недействительными, в связи с чем, условие пунктов 16.1 и 19.1.1 договоров о неустойке и ее размере относительно субъекта нарушения обязательств по договору является согласованным сторонами путем их прямого волеизъявления.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 18.01.2021 N 10/2021/ЭЮ за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в размере 280 417 руб. 76 коп., по договору подряда от 18.01.2021 N 7/2021/ЭЮ за период с 31.07.2021 по 31.03.2022 в размере 378 933 руб. 48 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Выполнение подрядчиком работ по договорам от 07.06.2021 N 15-21-СМР-СтФ и от 28.12.2021 N 48-21-СМР-СтФ подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и сторонами не оспаривается.

По договору от 18.01.2021 N 10/2021/ЭЮ работы выполнены 30.09.2021, обязательства по оплате наступили 30.10.2021; по договору от 18.01.2021 N 7/2021/ЭЮ работы выполнены 30.06.2021, обязательства по оплате наступили 30.07.2021.

В силу пункта 7.3 договоров, при нарушении сроков оплаты заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку договоры не предусматривают меру ответственности в виде взыскания неустойки, требование общества о взыскании процентов заявлено правомерно.

Согласно расчету истца, размер процентов составляет:

- договору от 18.01.2021 N 10/2021/ЭЮ за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 составил 280 417 руб. 76 коп.;

- по договору от 18.01.2021 N 7/2021/ЭЮ за период с 31.07.2021 по 31.03.2022 составил 378 933 руб. 48 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его арифметически и методологически верным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки. Доводов о наличии в расчете ошибок апеллянтом не заявлено (статья 268 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Довод подателя жалобы о необходимости снижения процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 333 ГК РФ, отклоняется.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 Постановления N 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются. В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ размер взыскиваемых процентов за нарушение денежного обязательства не может быть снижен менее предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относить на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2022 по делу N А63-14692/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов