Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 04АП-6594/22 по делу N А58-8497/2022

г. Чита

09 февраля 2023 г.

Дело N А58-8497/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества Совхоз "Новый" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2022 года по делу N А58-8497/2022 по исковому заявлению рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097) к акционерному обществу Совхоз "Новый" (ИНН 1435216712, ОГРН 1091435005243) о взыскании 5 850 рублей.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сахатранснефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу Совхоз "Новый" о взыскании 5 850 рублей задолженности за услуги отключения объектов (газопровода) с установкой заглушки согласно актам от 23.04.2021, от 28.04.2021 на основании договора поставки природного газа от 25.09.2019 N 5Ж-13.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с договором о передаче полномочий единоличного органа АО "Сахаплемобъединение" управляющей организации от 24.07.2019, Акционерному обществу Финансовая агропромышленная компания "Туймаада" переданы полномочия единоличного исполнительного органа. Кроме того, в соответствии с контрактом 242/1 от 16.12.2019, заключенного между ГБУ РС (Я) "Сахаагроплем" и АО "Сахаплемобъединение", объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Якутск, Маганский тракт, 2 км., Намцырский тракт, 1 км. Указывает, что, в соответствии с договором купли-продажи от 30.12.2019, заключенного между АО "Сахаплемобъединение" и ООО Экоферма "Туймаада", объекты недвижимости, переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован в Управлении Росреестра по РС (Я) 20.10.2020.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

В приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием уважительных причин невозможности их непредставления их в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2019 года между "Сахатранснефтегаз" и АО Совхоз "Новый" заключен договор N 5Ж-13 на поставку природного газа.

В приложении N 1 к договору сторонами согласован план поставки газа, его стоимость по объектам потребителя: АКДС по адресу: г. Якутск, мкр. Марха, Намский тракт 1 км, бычник по адресу: г. Якутск, мкр. Марха, Маганский тракт 2 км, контора по адресу: г. Якутск, мкр. Марха, Маганский тракт 2 км, животноводческий комплекс по адресу: г. Якутск, мкр. Марха, ул. Совхозная, д. 10, коровник по адресу: с. Сырдах, гараж по адресу: г. Якутск, мкр. Марха, Маганский тракт 2 км, животноводческий комплекс по адресу: с. Кильдямцы, ул. Труда, 57/1, кумысный цех по адресу: г. Якутск, мкр. Марха, Маганский тракт 2 км, 2-х квартирный жилой дом по адресу: г. Якутск, ул. Воинская, 12.

В связи с наличием задолженности за газ, потребленный на вышеуказанных объектах, истцом 23.04.2021 и 28.04.2021 произведено отключение газопровода с установкой заглушки по объектам по адресу: с. Сырдах, п. Марха, ул. Совхозная, 10, с. Кильдямцы, ул. Труда, 57/1, о чем составлены акты об отключении поставки газа (л.д.19-21).

Истцом составлены акт от 01.07.2021 N 0200-050153 (л.д.17), счет-фактура от 01.07.2021 N 0200-0031410 на 5 850 руб. (л.д.18).

В связи с образовавшейся задолженностью, истцом, в адрес ответчика направлена претензия, с требованием с оплаты услуг отключения объектов от газопровода.

Поскольку указанная претензия осталась без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и верно установленном судом первой инстанции основании нарядов-заданий от 23.04.2021 N 604, 606, 605 истцом произведено отключение поставки газа на объектах ответчика путем отключения подводящего газопровода с установкой заглушки, что подтверждается актами от 23.04.2021, от 28.04.2021.

Согласно представленному в материалы дела акту от 01.07.2021 N 0200-050153 стоимость работ по прекращению подачи газа путем отключения подводящего газопровода 23.04.2021 и 28.04.2021 с установкой заглушки составила 5 850 руб.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме основан на материалах дела и нормах права.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.4.12 договора на поставку газа, в случае отчуждения объекта или газоиспользующего оборудования в течение 3 календарных дней Потребитель обязан уведомить об этом Поставщик.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что объекты недвижимости были переданные иным лицам, в связи с чем, у суда отсутствовали, основания для удовлетворения заявленных требований, являются новыми, поскольку в суде первой инстанции не заявлялись, и подлежат отклонению, как голословные.

Указанные объекты согласованы в договоре поставки газа, и при этом ответчик произвел оплату по договору N 5Ж-13 от 25.09.2019 в соответствии с платежным поручением N 1224 от 09.09.2021, на основании выставленного счета N 0201-001163 от 31.01.2021 года, на объекты, расположенные в с. Сырдах, п. Марха, ул. Совхозная, 10, с. Кильдямцы, ул. Труда, 57/1, что противоречит его доводам о передаче третьим лицам объектов, расположенных в с. Сырдах, п. Марха, ул. Совхозная, 10, с. Кильдямцы, ул. Труда, 57/1.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2022 года по делу N А58-8497/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева Т.В. Лоншакова