Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 09АП-93475/22 по делу N А40-207109/2022

г. Москва

09 февраля 2023 г.

Дело N А40-207109/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Новиковой Е.М., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПЛЮС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" ноября 2022 года по делу N А40-207109/22, по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕГАСТРОЙ М" (ИНН 7743345424, ОГРН 1207700294240) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙПЛЮС" (ИНН 7722375890, ОГРН 1167746873656) о взыскании,

При участии в судебном заседании:

от истца: Волосков А.Н. по доверенности от 11.04.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕГАСТРОЙ М" (далее - истец) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПЛЮС" (далее - ответчик) задолженности по договору N 17-09-2021 от 17.09.2021 в размере 3 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2022 отсутствуют по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 17-09-2021 от 17.09.2021 на выполнение строительно-монтажных работ.

Срок выполнения работ определен в п. 1.4 договора: дата начала работ - дата заключения договора, дата окончания работ - 31.03.2022.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ определена в размере 3 000 000 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предоставления подписанного комплекта документов.

В обоснование исковых требований истец указал, что передал ответчику результат работ по договору на основании двусторонних актов по форме КС-2 и КС-3 N 11 от 30.03.2022 на сумму 3 000 000 руб.

Однако, ответчик принятый результат работ в соответствии с п. 5.1 договора не оплатил, в связи с чем его стоимость квалифицирована истцом в качестве задолженности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Выполнив обязательства по договору, истец передал ответчику результат работ на сумму 3 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами приемки работ по форме КС-2 и КС-3 N 11 от 30.03.2022.

Вопреки условиям п. 5.1 договора и положениям ст. 711 ГК РФ ответчик принятый результат работ не оплатил, в связи с чем суд первой инстанции в силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истец не передал исполнительную документацию в полном объеме, в связи с чем он отказался от оплаты работ, отклоняется апелляционным судом, поскольку по условиям договора само по себе отсутствие исполнительной документации не может являться основанием для неоплаты выполненных работ, а также не доказано, что ее отсутствие препятствует эксплуатации полученных результатов работ.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 702, 711, 720, 726, 746, 753 ГК РФ), а также по смыслу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ по прямому назначению, однако, такие доказательства ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции в материалы дела не представил.

Кроме того, сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ без замечаний либо отметок об отсутствии исполнительной документации, следовательно, на тот момент у ответчика отсутствовали возражения относительно возможности приемки работ в отсутствие исполнительной документации либо ее некомплектности.

При этом в соответствии с условиями договора оплата выполненных работ не поставлена в зависимость от представления исполнительной документации.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

С учетом изложенного судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 по делу N А40-207109/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.М. Новикова И.А. Титова