Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 11АП-20028/22 по делу N А72-12880/2022

г. Самара

09 февраля 2023 г.

Дело N А72-12880/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.11.2022 (резолютивная часть от 07.11.2022) по делу N А72-12880/2022 (судья Карсункин С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (ИНН 7302040242, ОГРН 1087302001797), г.Димитровград Ульяновской области, к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Карнова" (ИНН 7608019128, ОГРН 1117608001620), г.Переславль-Залесский Ярославской области,

о взыскании денежных средств и об обязании поставить товар,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее - АО "ГНЦ НИИАР", институт) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Карнова" (далее - ООО "ТД "Карнова", общество) об обязании поставить товар (круг 1 80x6x10 14А F46 R 5 BF 80-м/с ГОСТ Р 52781-2007 Луга-абразив в кол-ве 100 шт.), о взыскании неустойки за период с 09.12.2021 по 25.08.2022 в сумме 19 696 руб. 18 коп. и неустойки за период с 26.08.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара.

Решением от 14.11.2022 (резолютивная часть от 07.11.2022) по делу N А72-12880/2022, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Ульяновской области исковые требования удовлетворил частично, обязал ООО "ТД "Карнова" поставить в адрес АО "ГНЦ НИИАР" круг 1 80x6x10 14А F46 R 5 BF 80-м/с ГОСТ Р 52781-2007 Луга-абразив в кол-ве 100 шт. в соответствии с договором; взыскал с общества в пользу института неустойку за период с 09.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 18 990 руб. 58 коп., неустойку со 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по поставке товара стоимостью 4 800 руб. в размере 0,1% от стоимости недопоставленного в срок товара, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 928 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказал.

АО "ГНЦ НИИАР" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки в сумме 705 руб. 60 коп. за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 и принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу N А72-12880/2022 апелляционная жалоба принята к производству; при этом суд предложил ООО "ТД "Карнова" представить отзыв на апелляционную жалобу в срок не позднее 11.01.2023.

Указанное определение суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.12.2022 в соответствии с абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ. На основании данной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.272.1 АПК РФ, п.47 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст.272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абз.1 ч.1, ч.2 ст.229 АПК РФ не применяются.

Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.261, 262, 267, 271 АПК РФ).

ООО "ТД "Карнова" отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ч.5 ст.268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО "ТД "Карнова" (поставщик) и АО "ГНЦ НИИАР" (покупатель) заключили договор поставки от 25.10.2021 N 64/20252-Д, по которому поставщик обязался поставить абразивные материалы (товар) в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к договору) и техническим заданием (приложение N 2 к договору), а покупатель - оплатить товар.

Цена договора составляет 1 778 160 руб. 58 коп. (п.2.1 договора)

Согласно п.2.4 договора оплата за товар осуществляется по факту поставки товара в течение 15 рабочих дней после предоставления покупателю документов, предусмотренных пп."а", "б", "в" п.5.3 договора, и подписания УПД.

В соответствии с п.5.1 договора поставка товара осуществляется в срок, установленный в спецификации (приложение N 1 к договору).

Исходя из п.1.6 договора, поставка осуществляется партиями в сроки, предусмотренные в спецификации.

В спецификации стороны согласовали наименование, количество, стоимость товара, а также сроки поставки - в течение 30 календарных дней с даты заключения договора, то есть не позднее 24.11.2021 (позиция 1-50); в течение 50 календарных дней с даты заключения договора, то есть не позднее 14.12.2021 (позиция 51-100); в течение 70 календарных дней с даты заключения договора, то есть не позднее 03.01.2022 (позиция 101-149).

Фактической датой поставки считается дата приемки товара покупателем и подписания сторонами УПД (п.5.2 договора).

Как указало АО "ГНЦ НИИАР" в обоснование исковых требований, товары по универсальным передаточным документам от 18.11.2021 N 3444, от 01.12.2021 N 3616, от 20.01.2022 N 151, от 01.03.2022 N 618 в институт поступили 23.11.2021, 09.12.2021, 27.01.2022, 10.03.2022 соответственно, что подтверждается грузовыми пропусками от 23.11.2021, 09.12.2021, 02.02.2022, 10.03.2022 и актами входного контроля от 01.12.2021 ВК-П N 131-01/1094, от 15.12.2021 ВК-П N 131-01/1151, от 02.02.2022 ВК-П N 131-01/64, от 15.03.2022 ВК-0 N 131-01/187.

АО "ГНЦ НИИАР" приняло товары по УПД от 18.11.2021 N 3444, от 01.12.2021 N 3616, от 20.01.2022 N 151. Товары по УПД от 01.03.2022 N 618 приняты не были в связи с тем, что отсутствовала маркировка товара, не представлены документы о сертификации товара, паспорта на товар.

В ООО "ТД "Карнова" направлено уведомление от 17.03.2022 об устранении замечаний, указанных в акте входного контроля от 15.03.2022 ВК-О N 131-01/187.

В письме от 24.03.2022 ООО "ТД "Карнова" просило АО "ГНЦ НИИАР" организовать возврат шлифовальных кругов на основании акта от 15.03.2022 ВК-0 N 131-01/187.

АО "ГНЦ НИИАР" оформило накладную на отпуск материалов на сторону от 29.03.2022 N 770 и отправило товар поставщику.

26.04.2022 ООО "ТД "Карнова" поставило шлифовальные круги (грузовой пропуск от 26.04.2022).

По результатам повторной приемки товара 29.04.2022 АО "ГНЦ НИИАР" вновь составило отрицательный акт входного контроля ВК-О N 131-01/187/1 (несовпадение наименования товара, предусмотренного договором и фактически поступившего, несоответствие маркировки на товаре требованиям ГОСТ Р 52588-2011, выявлен поврежденный круг).

11.05.2022 в АО "ГНЦ НИИАР" поступило письмо ООО "ТД "Карнова" с просьбой организовать возврат шлифовальных кругов на основании акта от 29.04.2022 ВК-О N 131-01/187/1.

АО "ГНЦ НИИАР" оформило накладную на отпуск материалов на сторону от 17.05.2022 N 1228 и возвратило товар поставщику.

Замечания, указанные в акте от 15.03.2022 ВК-О N 131-01/187, ООО "ТД "Карнова" не устранило и, в связи с необходимостью данного товара, АО "ГНЦ НИИАР" приняло товар по УПД от 01.03.2022 N 618 за исключением круга 1 80x6x10 14А F46 R 5 BF 80-м/с ГОСТ Р 52781-2007 Луга-абразив в кол-ве 100 шт., так как маркировка на изделии не соответствовала требованиям ГОСТ Р52588-2011 (нарушение п.4.2 договора и раздела 3 технического задания).

По расчету АО "ГНЦ НИИАР" поставщик допустил нарушение сроков поставки товаров от 15 до 254 дней.

Товар по позиции 67 спецификации (круг 1 80x6x10 14А F46 R 5 BF 80-м/с ГОСТ Р 52781-2007 Луга-абразив в кол-ве 100 шт.) не поставлен до настоящего времени.

В претензии от 01.07.2022 N /29/2022-ПРЕТ АО "ГНЦ НИИАР" просило ООО "ТД "Карнова" незамедлительно поставить круг 1 80x6x10 14А F46 R 5 BF 80-м/с ГОСТ Р 52781-2007 Луга-абразив в кол-ве 100 шт., уплатить неустойку за просрочку поставки товара в сумме 20 268 руб. 36 коп. и неустойку за просрочку поставки товара стоимостью 4 800 руб. в размере 0,1% стоимости недопоставленного в срок товара за период просрочки исполнения обязательства с 15.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку ООО "ТД "Карнова" претензию не исполнило, АО "ГНЦ НИИАР" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товаров с нарушением установленных сроков, а также непоставки части товара (круг 1 80x6x10 14А F46 R 5 BF 80-м/с ГОСТ Р 52781-2007 Луга-абразив в кол-ве 100 шт.) подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п.8.2 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в спецификации, поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от общей стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

АО "ГНЦ НИИАР" просило взыскать с ООО "ТД "Карнова" неустойку за период с 09.12.2021 по 25.08.2022 в сумме 19 696 руб. 18 коп. и неустойку за период с 26.08.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.65 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (вступило в силу с 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из буквального толкования Постановления N 497 следует, что мораторий распространяется на всех участников гражданско-правовых отношений - юридические лица и граждане, в том числе индивидуальные предприниматели, за исключением лиц, прямо предусмотренных п.2 данного постановления.

При этом каких-либо иных ограничений (помимо п.2 Постановления N 497) для применения данного моратория не установлено, соблюдение каких-либо дополнительных условий для его применения не требуется.

Исходя из положений п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей не начисляются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", целью введения моратория, предусмотренного ст.9.1 Закона N 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что к взысканию предъявлена неустойка, в том числе за период действия моратория (01.04.2022-01.10.2022), а ООО "ТД "Карнова" к должникам, перечисленным в п.2 Постановления N 497, не относится и об отказе от применения в отношении его моратория в порядке абз.3 п.1 ст.9.1 Закона N 127-ФЗ не заявляло (иное не доказано), суд первой инстанции правомерно отказал АО "ГНЦ НИИАР" в удовлетворении исковых требований в данной части.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необходимости взыскания неустойки в рассматриваемом случае основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

Вопреки мнению АО "ГНЦ НИИАР", для применения моратория, предусмотренного Постановлением N 497, ООО "ТД "Карнова" не требуется заявлять о применении Постановления N 497, доказывать отсутствие вины в неисполнении/ненадлежащем исполнении обязательств и наличие обстоятельств непреодолимой силы, равно как и доказывать свою неплатежеспособность и недостаточность имущества. В отношении ответчиков, не относящихся к лицам, перечисленным в п.2 Постановления N 497, мораторий подлежит безусловному применению.

Как уже указано, решение суда первой инстанции в той части, в которой исковые требования были удовлетворены, в апелляционном порядке не обжалуется.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на АО "ГНЦ НИИАР".

На основании ст.104 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает АО "ГНЦ НИИАР" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 15.11.2022 N 6273 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 ноября 2022 года (резолютивная часть от 07 ноября 2022 года) по делу N А72-12880/2022 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Некрасова