Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 17АП-519/23 по делу N А50-31497/2022

г. Пермь

09 февраля 2023 г.

Дело N А50-31497/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Герасименко Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

представителя заявителя, Кореневой Я.Н., действующей по доверенности N ПЭ/46-2023 от 20.12.2022, предъявлены паспорт, диплом;

представителя заинтересованного лица, Администрации Соликамского городского округа, Хафизовой И.Ф., действующей по доверенности от 08.02.2023, предъявлены паспорт, диплом;

представителя заинтересованного лица, Прокуратуры Пермского края, Масленниковой И.А., предъявлено удостоверение;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации Соликамского городского округа,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 13 декабря 2022 года о принятии обеспечительных мер

по делу N А50-31497/2022

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к Администрации Соликамского городского округа (ОГРН 1025901978068, ИНН 5919420339)

заинтересованные лица: Муниципальное унитарное предприятие соликамского городского округа "Городские коммунальные электрические сети", Прокуратура Пермского края

о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - заявитель, ОАО "МРСК Урала") обратилось в арбитражный суд к Администрации Соликамского городского округа (далее - заинтересованное лицо, Администрация) с заявлением о признании недействительным Постановления от 11.07.2022 N 1602-па "Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия Соликамского городского округа "Городские коммунальные электрические сети" в части приватизации электросетевого имущества.

Одновременно заявителем заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета регистрирующему органу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю проводить государственную регистрацию и вносить в ЕГРЮЛ записи о реорганизации, прекращении деятельности Муниципального унитарного предприятия Соликамского городского округа "Городские коммунальные электрические сети" (ОГРН 1025901976473 ИНН 5919430249), а также иные записи в связи с реорганизацией Муниципального унитарного предприятия Соликамского городского округа "Городские коммунальные электрические сети" (ОГРН 1025901976473, ИНН 5919430249) до вступления в законную силу решения по настоящему делу;

- запрета регистрирующему органу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю производить государственную регистрацию общества с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные электрические сети", создаваемого путем реорганизации в форме преобразования Муниципального унитарного предприятия Соликамского городского округа "Городские коммунальные электрические сети" (ОГРН 1025901976473, ИНН 5919430249), внесение в ЕГРЮЛ соответствующих записей до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13 декабря 2022 года ходатайство ОАО "МРСК Урала" о принятии обеспечительных мер удовлетворено: МИФНС N 17 по Пермскому краю запрещено проводить государственную регистрацию и вносить в ЕГРЮЛ записи о реорганизации, прекращении деятельности Муниципального унитарного предприятия Соликамского городского округа "Городские коммунальные электрические сети" (далее - МУП "ГКЭС"), а также иные записи в связи с реорганизацией МУП "ГКЭС"; производить государственную регистрацию ООО "Городские коммунальные электрические сети", создаваемого путем реорганизации в форме преобразования МУП "ГКЭС", внесение в ЕГРЮЛ соответствующих записей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что указанные меры приводят к фактической невозможности и существенному затруднению завершения реорганизации МУП "ГКЭС", что противоречит пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении, арбитражными судами обеспечительных мер" и является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Отмечает, что согласно Плану мероприятий ("дорожная карта") по реформированию государственных и муниципальных унитарных предприятий Пермского края, утвержденному распоряжением Губернатора Пермского края от 04.09.2020 N 175-р, МУП "ГКЭС" предполагалось ликвидировать до 01.01.2023. На сегодняшний день у администрации Соликамского городского округа имеется "Дорожная карта", которую необходимо выполнить, приватизировать имущественный комплекс МУП "ГКЭС" путем преобразования муниципального унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные электрические сети" (Постановление администрации Соликамского городского округа от 11.07.22 N 1602-па "Об условиях приватизации унитарного предприятия Соликамского городского округа "Городские коммунальные электрические сети"). Считает, что принятие судом обеспечительных мер в виде запрета проведения государственной регистрации и внесении в ЕГРЮЛ записи о реорганизации, прекращении деятельности МУП "ГКЭС", проведении регистрации ООО "Городские коммунальные электрические сети" до вступления в законную силу решения суда, приведет к невыполнению распоряжения Губернатора Пермского края от 04.02.2020 N 175-р, завершению процедуры реорганизации, нарушению прав и законных интересов администрации Соликамского городского округа, как собственника муниципального имущества, так и МУП "ГКЭС", иных лиц, которые не являются участниками настоящего дела. Обращает внимание, что права и законные интересы ОАО "МРСК Урала" не нарушаются, после проведенной реорганизации МУП "ГКЭС" Истец вправе участвовать в закупке на заключение договора аренды согласно действующему законодательству.

ОАО "МРСК Урала" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому возражает против доводов заявителя жалобы, находя определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, полагая судебный акт незаконным; представитель ОАО "МРСК Урала" возражал против позиции апеллянта по мотивам письменного отзыва; представитель Прокуратуры Пермского края не согласился с аргументами администрации, полагая определение суда законным и обоснованным.

МУП "ГКЭС" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Из материалов дела следует, мотивом обращения ОАО "МРСК Урала" с ходатайством о принятии обеспечительных мер послужило то обстоятельство, что, по мнению заявителя, заинтересованное лицо по настоящему делу совершает действия, направленные на прекращение права муниципальной собственности в отношении муниципального электросетевого имущества. Завершение реорганизации МУП "ГКЭС", являющегося муниципальным унитарным предприятием, путем его преобразования и создания в результате реорганизации ООО "Городские коммунальные электрические сети", повлечет фактическое изъятие имущества из муниципальной собственности и передачу имущества без обязательных обременений имущества, установленных Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" вновь созданному юридическому лицу. Обеспечительные меры в данном случае направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) в настоящем деле. Объекты электросетевого хозяйства (электросетевое имущество) в настоящее время находится в аренде у ОАО "МРСК Урала", которое обеспечивает его надлежащее содержание и эксплуатацию. Требования заявителя обоснованы непосредственной деятельностью ОАО "МРСК Урала" на арендуемом имуществе, являющемся муниципальной собственностью Соликамского городского округа.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или причинить значительный ущерб заявителю.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Пунктом 10 постановления N 55 предусмотрено, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Руководствуясь приведенными нормами АПК РФ и разъяснениями к нему, принимая во внимание предмет заявленных требований и доводы заявителя, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, суд пришел к правильному выводу о том, что истребуемые обеспечительные меры являются разумными, соответствуют предмету спору, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

Согласно сообщению, размещенному в вестнике государственной регистрации часть 1 N 29(899) от 27.07.2022/1175 МУП "ГКЭС" уведомило о том, что администрацией Соликамского городского округа (Постановление N 1602-па от 11 июля 2022 года) было принято решение о реорганизации в форме преобразования и о создании путём реорганизации ООО "Городские коммунальные электрические сети".

Сведения о начале процедуры реорганизации внесены регистрирующим органом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю в ЕГРЮЛ в дату 19.07.2022, номер записи 2225900383256, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ в отношении МУП "ГКЭС".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заинтересованное лицо по настоящему делу совершает действия, направленные на прекращение права муниципальной собственности в отношении муниципального электросетевого имущества.

Следовательно, после регистрации такого общества публично-правовое образование, которое ранее являлось собственником приватизируемого имущества, утрачивает право собственности на данное имущество (см. Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2017 N 305-КГ17-10748).

Завершение реорганизации МУП "ГКЭС", являющегося муниципальным унитарным предприятием, путем его преобразования и создания в результате реорганизации ООО "Городские коммунальные электрические сети", повлечет фактическое изъятие имущества из муниципальной собственности и передачу имущества без обязательных обременений имущества, установленных Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" вновь созданному юридическому лицу.

Соответственно, обеспечительные меры в данном случае направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) в настоящем деле.

Таким образом, заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований и соразмерны им, поскольку принятие заявленных обеспечительных мер позволяет сохранить электросетевое имущество в муниципальной казне, предотвратить передачу имущества без обязательных обременений вновь созданному юридическому лицу до момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

При этом запрет регистрирующему органу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю преследует реализацию целей обеспечительных мер и на ограничение прав заинтересованного лица, третьего лица не направлены.

Принятие мер по обеспечению иска не приведет к негативным последствиям для заинтересованного лица, третьего лица, не нарушит баланс интересов сторон, и не будет означать сложившееся мнение суда о доказанности заявленных требований, поскольку оценка доводов и доказательств сторон по существу заявления на данной стадии арбитражного процесса не производится.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В целом доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционных жалоб на обжалуемое определение не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 13 декабря 2022 года о принятии обеспечительных мер по делу N А50-31497/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Соликамского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Т.С. Герасименко