Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 17АП-16856/22 по делу N А60-37922/2022

г. Пермь

09 февраля 2023 г.

Дело N А60-37922/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 09 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коржевой В.А., при участии в судебном заседании от истца: Красильников В.А. по доверенности от 01.01.2023, диплом, паспорт; Мезенов В.В. по доверенности от01.01.2023, паспорт;

от ответчика: Львова А.В. по доверенности от 01.01.2023, диплом, паспорт;

от третьего лица: Нестеров В.В. по доверенности от 06.02.2023, паспорт;Гончиков Р.О. по доверенности от 16.03.2018, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - акционерного общества "Газпромгазораспределение Екатеринбург",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 ноября 2022 года,

по делу N А60-37922/2022

по иску акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ИНН 6604008860, ОГРН 1026600666432)

к акционерному обществу "Газпром газораспределение Екатеринбург" (ИНН 6660004997, ОГРН 1026602346066)

третье лицо: акционерное общество "Птицефабрика "Свердловская" (ИНН 6672350180, ОГРН 1116672021740)

о взыскании долга по договору на поставку газа,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление акционерного общества "Уралсевергаз" к акционерному обществу "Газпром газораспределение Екатеринбург" о взыскании задолженности по договору на поставку газа N 3-0874/19-2 от 30.12.2018 в размере 9 012 990 руб. 41 коп. долга, принято к производству определением суда первой инстанции от 14.07.2022.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать; указывает на то, что по его расчету объем газа на технологические нужды и потери составил 801,652 м3, данный объем рассчитан, исходя из периода с января по октябрь 2020 года за поставленный газ на объект газопотребления - котельная "Комбикормовый завод" (пгт. Белоярский, ул. Ломоносова, 1), тогда как истец рассчитывает объем по двум объектам газопотребления за период с 01.10.2019 по 30.09.2021.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, где указано на необходимость определения количества протранспортированного газа на спорную котельную по показаниям прибора, а не расчетным методом по проектной мощности газоиспользующего оборудования, ссылается на решение суда по делу N А60-31633/2020, вступившее в законную силу, в котором установлено, что узел учета газа котельной "Комбикормовый завод" АО "Птицефабрика "Свердловская" является исправным и поверенным, по мнению истца, обстоятельства, установленные по делу N А60-31633/2020, распространяются на настоящее дело; возражает против довода ответчика об отсутствии у истца с ответчиком разногласий относительно объемов протранспортированного газа.

Ответчик представил дополнительные пояснения к отзыву на исковое заявление, указал, что согласие с перепредъявленными убытками истца и попытками отнести их истцом на технологические нужды и потери ответчика, последний не выражал; предъявляемые истцом убытки на потери и технологические нужды ГРО в таком объеме, по мнению ответчика, невозможны, как и потери газа в распределительной сети ГРО; указал, что в спорный период ГРО регулярно приобретало газ на потери и технологические нужды у УСГ в максимально возможных объемах, согласно заключенному договору.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Птицефабрика "Свердловская" (ИНН 6672350180, ОГРН 1116672021740), который является потребителем газа по спорным поставкам, ходатайство судом первой инстанции удовлетворено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Птицефабрика "Свердловская".

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета цены иска с разбивкой по месяцам, документ приобщен судом к материалам дела.

В ходе судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета. Документ приобщен судом к материалам дела.

Третье лицо в ходе судебного разбирательства пояснило, что поддерживает позицию истца, от АО "Птицефабрика "Свердловская" в дело поступил отзыв на исковое заявление, где указано, что исправность узла учета котельной за спорный период проверена судом по делу N А60-31633/2020 во вступившем в законную силу решении по указанному делу; измерительный комплекс коммерческого учета природного газа зерносушилки 12.00.002/1-УКУГ зарегистрирован 06.08.2021 на основании согласованного рабочего проекта, на основании акта от 03.10.2021 измерительный комплекс считается коммерческим, согласно акту от 14.11.2016 ГРО признал измерительный комплекс пригодным для расчетов за потребление природного газа, до августа 2020 года показания измерительного комплекса по указанному объекту принимались к расчету без замечаний.

В июле 2020 года ООО "ЭСКО Конвертор" выполнило проектные работы по замене ТЭКОН-17 на ТЭКОН-19 и направило в адрес ГРО для регистрации изменений к рабочему проекту измерительного комплекса зерносушилки. В августе 2020 года появилась необходимость запуска в работу зерносушильного комплекса, однако от ГРО ответ на согласование рабочего проекта не поступил, тогда птицефабрика обратилась к истцу за регистрацией изменений к рабочему проекту, которые были согласованы.

Как поясняет третье лицо, 14.08.2020 ГРО предъявило замечания в части невнесения изменений в договор поставки и транспортировки газа в связи с установкой нового газоиспользующего оборудования, по мнению АО "Птицефабрика "Свердловская", вышеуказанные выводы некорректны, так как все приборы поверены, исправны и допущены ГРО к эксплуатации и за весь предшествующий период работа узла учета считалась исправной.

Для доказательства исправности узла учета зерносушилки ФБУ "Уралтест" выполнило расчет коэффициента относительной определенности ИК, согласно которому расширенная относительная неопределенность соответствует требования ГОСТ Р 8.740-2011 и составляет 2,5%. В сентябре 2020 года поступил ответ ГРО о необходимости проведения метрологической экспертизы, которая по мнению ФБУ "Уралтест" является добровольной, а не обязательной.

На основании разработанного проекта 15.09.2020 произведена замена ТЭКОН-17 на ТЭКОН-19, на основании чего выдан акт соответствия узла учета зерносушилки требования ГОСТ Р 8.740-2011, истец принял работы 16.09.2020, опломбировал ТЭКОН-19. Таким образом, весь объем поставленного и протранспортированного газа принят к учету АО "Птицефабрика "Свердловская" по показаниям исправных поверенных приборов учета и оплачен им в полном объеме.

Третье лицо, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, заявило ходатайство о приобщении к материалам дела Заключения ООО "Центр метрологии и расходометрии" от 05.11.2022 по определению достоверности измерений объемного расхода газа узлом учета АО "Птицефабрика "Свердловская", отделение "Баженовское", Зерносушильный комплекс по ул. Ломоносова, 1, в п. Белоярский-1, Свердловской области.

Ответчик заявил возражения по ходатайству, относительно приобщения в дело представленного третьим лицом Заключения ООО "Центр метрологии и расходометрии" от 05.11.2022, указав, что поскольку приборы учета по состоянию на 05.11.2022 были заменены, следовательно, выводы, которые сделал специалист в указанном заключении, не могут быть приняты во внимание к событиям по состоянию на сентябрь 2020 года, считает данное доказательство недопустимым.

Истец по ходатайству высказал позицию о том, что Заключение специалиста от 05.11.2022 является допустимым доказательством, поскольку замена корректора в узле учета не повлияла на правильность определения объемов газа, о чем указал в своих выводах специалист.

Ходатайство третьего лица о приобщении к материалам дела Заключения от 05.11.2022 судом первой инстанции удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2022 года (резолютивная часть от 07.11.2022) исковые требования удовлетворены.

С с акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург" (ИНН 6660004997, ОГРН 1026602346066) в пользу акционерного общества "Уралсевергаз" (ИНН 6604008860, ОГРН 1026600666432) 9 012 990 руб. 41 коп. долга, а также 68 065 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 09.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению ответчика, судом первой инстанции нарушены нормы материального права, в связи с чем заявленные требования истца в части взыскания с ответчика 5 014 266,98 руб. не подлежат удовлетворению.

Исходя из содержания апелляционной жалобы, ответчик настаивает на позиции, изложенной в приведенных ранее отзывах на исковое заявление; ссылается на то, что разногласия по объему поставленного и протранспортированного газа на объект Покупателя - Зерносушилка (ул.Ломоносова,1 пгт Белоярский,) предметом иска по делу N А60-31633/2020 не являлись, в связи с чем включение истцом объема газа по указанному объекту газопотребления (Зерносушилка), не обосновано и не правомерно; предметом иска Поставщика к Покупателю в рамках дела N А60-6600/2021 явилось взыскание с Покупателя задолженности по оплате стоимости газа, поставленного по трехстороннему договору на поставку и транспортировку газа в период с января по октябрь 2020 года; порядок определения объема поставленного и протранспортированного газа в период с ноября 2020 по сентябрь 2021 года согласно трехстороннему договору Арбитражным судом Свердловской области не рассматривался.

Таким образом, ответчик указал, что не может принять к учету 1 776,131 куб.м газа на технологические нужды и потери согласно дополнительному акту от 31.05.2022 к договору на поставку газа, направленному Поставщиком письмом от 01.06.2022 исх.N ВК-2109.

По данным ответчика объем газа на технологические нужды и потери составил 801,652 куб.м, что подтверждено представленным ответчиком в суд первой инстанции контррасчетом; данный объем рассчитан ответчиком исходя из периода с января по октябрь 2020 года за поставленный газ на объект газопотребления котельная "Комбикормовый завод", тогда как истец в обоснование своих требований учел период с 01.10.2019 по 30.09.2021,, а также рассчитывает объемы исходя из двух объектов газопотребления.

Апеллянт настаивает на доводе о том, что возражал относительно приобщенного к материалам дела третьим лицом Заключения ООО "Центр метрологии и расходометрии" от 05.11.2020 по определению достоверности измерений объемного расхода газа узлом учета АО Птицефабрика "Свердловская" отделение "Баженовское", Зерносушильный комплекс по ул.Ломоносова,1 в п.Белоярский-1, Свердловской области, так как по состоянию на 05.11.2022 приборы учета газа на объекте газопотребления третьего лица - Зерносушильный комплекс были заменены, следовательно, выводы, которые сделал специалист в указанном заключении, не могут быть приняты во внимание по отношению к событиям по состоянию на сентябрь 2020 года, считает данное доказательство недопустимым; судом первой инстанции соответствующая оценка заключению не дана.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонены со ссылкой на правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства по делу и обоснованные выводы суда первой инстанции, просит обжалуемое решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третьим лицом также представлен отзыв на апелляционную жалобу с подробным изложением фактических обстоятельств по делу, аналогичных пояснениям по иску и позиции истца, просит обжалуемое решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представителем апеллянта поддержаны доводы жалобы, представители истца и третьего лица настаивали на позиции, изложенной в отзывах на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указал истец, между АО "Уралсевергаз" (поставщик) и АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" (ГРО) 30.12.2018 заключен договор на поставку газа N 3-0874/19-2, по условиям которого поставщик обязуется поставить ГРО газ для использования:

- на технологические нужды и потери, возникающие в процессе транспортировки газа конечным потребителям в соответствии с заключенными договорами на поставку и транспортировку газа в период и лимитах, указанных в Приложении N 1 к договору;

- на нужды и потери при авариях, возникших на газораспределительных сетях ГРО (п. 2.1 договора N 3-0874/19-2 от 30.12.2018).

Согласно п. 2.2 договора N 3-0874/19-2 от 30.12.2018, распределение плановых объемов газа на технологические нужды и технологические потери ГРО в зоне каждой ГРС газотранспортной организации (далее также - ГТО) содержится в приложении N 1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.3 договора N 3-0874/19-2 от 30.12.2018, распределение плановых объемов газа на технологические нужды и технологические потери ГРО в соответствии с приложением N 1 в зоне каждой ГРС ГТО осуществляется равномерно по кварталам, месяцам и в течение суток.

Согласно приложению N 1 к договору N 3-0874/19-2 от 30.12.2018, наименование ГРО: AO "Газпром газораспределение Екатеринбург"; период поставки газа: с 01.01.2019 по 31.12.2021; сведения о лимитах газа для использования на технологические нужды и потери; сведения о лимитах газа для использования на технологические нужды и потери на 2019 год (тыс. м3):

- наименование газотранспортных организаций и газораспределительных станций: Технологические нужды г. Асбест; итого: 16,480;1 квартал: 4,064; 2 квартал: 4,108; 3 квартал: 4,154; 4 квартал: 4,154;

- наименование газотранспортных организаций и газораспределительных станций: Технологические нужды п. Белоярский; итого: 24,169; 1 квартал: 5,960; 2 квартал: 6,025; 3 квартал: 6,092; 4 квартал: 6,092;

- наименование газотранспортных организаций и газораспределительных станций: Технологические нужды г. Березовский; итого: 36,246; 1 квартал: 8,939; 2 квартал: 9,035; 3 квартал: 9,136; 4 квартал: 9,136;

- наименование газотранспортных организаций и газораспределительных станций: Технологические нужды г. Верхняя Пышма; итого: 22,841; 1 квартал: 5,633; 2 квартал: 5,694; 3 квартал: 5,757; 4 квартал: 5,757;

- наименование газотранспортных организаций и газораспределительных станций: Технологические нужды г. Среднеуральск; итого: 10,106; 1 квартал: 2,492; 2 квартал: 2,520; 3 квартал: 2,547; 4 квартал: 2,547;

- наименование газотранспортных организаций и газораспределительных станций: Технологические потери г. Асбест; итого: 293,603; 1 квартал: 72,395; 2 квартал: 73,200; 3 квартал: 74,004; 4 квартал: 74,004;

- наименование газотранспортных организаций и газораспределительных станций: Технологические потери п. Белоярский; итого: 430,616; 1 квартал: 106,179; 2 квартал: 107,359; 3 квартал: 108,539; 4 квартал: 108,539;

- наименование газотранспортных организаций и газораспределительных станций: Технологические потери г. Березовский; итого: 641,682; 1 квартал: 158,223; 2 квартал: 159,981; 3 квартал: 161,739; 4 квартал: 161,739;

- наименование газотранспортных организаций и газораспределительных станций: Технологические потери г. Верхняя Пышма; итого: 406,924; 1 квартал: 100,336; 2 квартал: 101,454; 3 квартал: 102,567; 4 квартал: 102,567;

- наименование газотранспортных организаций и газораспределительных станций: Технологические потери г. Среднеуральск; итого: 180,274; 1 квартал: 44,451; 2 квартал: 44,945; 3 квартал: 45,439; 4 квартал: 45,439.

Через ГРС ООО "Газпром трансгаз Югорск", в т.ч.: итого: 4,239; 1 квартал: 1,047; 2 квартал: 1,056; 3 квартал: 1,068; 4 квартал: 1,068.

Технологические потери п. Ис: итого: 4,239; 1 квартал: 1,047, 2 квартал: 1,056; 3 квартал: 1,068; 4 квартал: 1,068.

Всего по всем газотранспортным организациям: итого: 2067,180; 1 квартал: 509,719; 2 квартал: 515,377; 3 квартал: 521,042; 4 квартал: 521,042.

Через ГРС ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург", в т.ч.: итого: 2062,941, 1 квартал:508,672; 2 квартал: 514,321; 3 квартал: 519,974; 4 квартал: 519,974.

Согласно п. 3.1 договора N 3-0874/19-2 от 30.12.2018, для взаимных расчетов стороны используют объем газа, приведенный к стандартным условиям. Фактический объем расхода газа, поставленного по настоящему договору в отчетном месяце на конкретные цели, определяется ГРО в следующем порядке:

- на технологические нужды ГРО - в соответствии с фактическим количеством и типам выполненных операций и объемам газа расходуемого на них, рассчитываемых по "Методике определения расходов газа на технологические (собственные) нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа" РД 153-39.4-079-01, утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 N 231.

- на технологические потери ГРО - по "Методике определения расходов газа на технологические (собственные) нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа" РД 153-39.4-079-01, утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 N 231, и "Методике по расчету удельных показателей загрязняющих веществ в выбросах в атмосферу (водоемы) на объектах газового хозяйства", разработанной ОАО "Гипрониигаз" в 1996 году.

- на нужды и потери при авариях - на основании расчетов по "Методике определения расходов газа на технологические (собственные) нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа" РД 153-39.4-079-01, а так же актов регистрации аварий, подписанных Поставщиком и ГРО на основании оформленных в установленном порядке с участием уполномоченных государственных органов Актов о расследовании причин аварии, содержащих данные по аварийным потерям газа, рассчитанных на основании "Методики по расчету удельных показателей загрязняющих веществ в выбросах в атмосферу (водоемы) на объектах газового хозяйства", разработанной ОАО "ГИПРОНИИГАЗ" в 1996 году.

В соответствии с п. 3.2 договора N 3-0874/19-2 от 30.12.2018, общий фактический объем расхода газа, поставленного поставщиком и принятого ГРО, определяется как разность между объемом газа, зафиксированного за отчетный месяц приборами учета на ГРС ГТО (за вычетом объемов газа, используемого на собственные нужды и технологические потери ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" и ООО "Газпром трансгаз Югорск", отбор которого осуществляется после узлов учета ГРС) и объемом газа, протранспортированного ГРО в пользу потребителей газа и населения в отчетном месяце на основании заключенных договоров, и объемом потерь газа за отчетный месяц в сетях потребителей газа от границ газовых сетей потребителей газа с газовыми сетями ГРО до мест установки узлов учета газа на газовых сетях потребителей газа (при отсутствии у потребителя газа узла учета газа - до места нахождения газоиспользующего оборудования потребителя газа).

Согласно п. 3.5 договора N 3-0874/19-2 от 30.12.2018, ГРО обязуется полностью оплатить поставщику количество газа, определенное в соответствии с п. 3.2 настоящего договора.

В соответствии с п. 5.1 договора, исполнение договора в части оплаты газа производится ГРО за фактически отобранные объемы газа, определенные в соответствии с п. 3.2 договора, по цене, рассчитываемой как сумма определенных в соответствии с действующим законодательством регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с п. 5.4.1 договора, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, в следующем порядке:

- 35 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки;

- 50 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки;

- фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных покупателем средств оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Для целей осуществления оплаты газа согласно абз. 2 и 3 настоящего пункта размер установленной уполномоченным государственным органом регулируемой оптовой цены на газ определяется без учета фактической калорийности газа в месяце поставки.

Как указал истец, первоначально ГРО и поставщик исходили из того, что в период с 01.10.2019 по 30.09.2021 был поставлен газ в общем объеме 1776,131 куб.м. Однако указанный объем газа был определен неверно в связи со следующим: между АО "Уралсевергаз" (далее также - поставщик), ООО "Газпром газораспределение Екатеринбург" (далее также - ГРО) и ООО "Птицефабрика "Свердловская" (далее - также покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа N 4-0901/19 от 30.11.2018 (далее также - трехсторонний договор).

Согласно приложению N 1 к трехстороннему договору в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2019), наименование точек подключения объекта газопотребления к газораспределительной сети:

- Зерносушилка (пгт. Белоярский, ул. Ломоносова, 1);

- Котельная "Комбикормовый завод" (пгт. Белоярский, ул. Ломоносова, 1).

Согласно п. 3.2 трехстороннего договора учет общего количества газа, передаваемого поставщиком ГРО для его дальнейшей транспортировки, в том числе до Покупателя, осуществляется по аттестованным в установленном порядке узлам учета ГРС ГТО на основании Технического соглашения в случае его заключения между поставщиком, ГТО и ГРО. Акты об общем количестве газа, переданного от поставщика ГРО, в том числе для транспортировки до Покупателя по договору, составляются на основании данных показаний узлов учета газа ГРС ГТО, за вычетом объема газа, используемого на технологические и собственные нужды ГТО, отбор которого осуществляется после узлов учета газа ГРС. Данные акты подписываются ГТО, ГРО и поставщиком.

В соответствии с п. 3.3 трехстороннего договора, учет количества газа, поставленного поставщиком, протранспортированного ГРО и принятого покупателем на границе "ГРО - Покупатель", осуществляется аттестованными в установленном порядке, исправными узлами учета газа принимающей газ стороны (Покупателя) с корректировкой на величину относительной расширенной неопределенности измерения расхода, рассчитанную аккредитованным органом в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами.

Точность измерения расхода газа и учет газа должны соответствовать действующим стандартам и нормативным документам. Средства измерения, входящие в узел учета газа, должны быть утвержденного типа, поверены и иметь разрешение на применение.

Учет количества поставленного газа должен осуществляться в соответствии с аттестованными в установленном порядке методиками (методами) измерений.

В случае если учет газа осуществляется в соответствии с аттестованной методикой измерений, установленной в национальном стандарте, то положения соответствующего национального стандарта подлежат применению в полном объеме.

В соответствии с условиями на поставку газа указанный поставленный и протранспортированный объем газа должен учитываться как газ, принятый ГРО на иные нужды (на технологические потери и нужды, нужды и потери при авариях).

По расчету истца стоимость излишне предъявленного ГРО покупателю объема газа в период с 01.10.2019 по 30.09.2021, определенная в соответствии с договором на поставку газа, составила 9 012 990,41 руб.:

1) по объекту газопотребления "Котельная "Комбикормовый завод":

- период: окт.19; разница объемов газа по котельной "Комбикормовый завод": 171,713 тыс. м.куб., цена газа: оптовая цена: 3972 тыс. м.куб.; калорийность: 8099; цена с учетом калорийности: 4072,05 тыс.м.куб.; ПССУ: 101,27; НДС 20% 136408,88; стоимость: 682044,04; стоимость (с НДС): 818452,92;

- период: ноя.19; разница объемов газа по котельной "Комбикормовый завод": 101,27 тыс. м.куб., цена газа: оптовая цена: 3972 тыс. м.куб.; калорийность: 8083; цена с учетом калорийности: 4064,01 тыс.м.куб.; ПССУ: 101,27; НДС 20% 178603,92; стоимость: 893015,12; стоимость (с НДС): 1071619,04;

- период: дек.19; разница объемов газа по котельной "Комбикормовый завод": 147,133 тыс. м. куб., цена газа: оптовая цена: 3972 тыс. м. куб.; калорийность: 8083; цена с учетом калорийности: 4064,01 тыс.м.куб.; ПССУ: 101,27; НДС 20% 122 570,25 ; стоимость: 612850,09 ; стоимость (с НДС): 735420,34;

- период: янв.20; разница объемов газа по котельной "Комбикормовый завод": 35,517 тыс. м.куб., цена газа: оптовая цена: 3972 тыс. м.куб.; калорийность: 8090; цена с учетом калорийности: 4067,53 тыс.м.куб.; ПССУ: 101,27; НДС 20% 29612,95; стоимость: 148063,24; стоимость (с НДС): 177676,19;

- период: фев. 20; разница объемов газа по котельной "Комбикормовый завод": 33,483 тыс. м.куб., цена газа: оптовая цена: 3972 тыс. м.куб.; калорийность: 8078; цена с учетом калорийности: 4061,50 тыс.м.куб.; ПССУ: 101,27; НДС 20% 27876,70; стоимость: 139381,88; стоимость (с НДС): 167258,58;

- период: мар.20; разница объемов газа по котельной "Комбикормовый завод": 41,837 тыс. м.куб., цена газа: оптовая цена: 3972 тыс. м.куб.; калорийность: 8080; цена с учетом калорийности: 4062,50 тыс.м.куб.; ПССУ: 101,27; НДС 20% 34839,98; стоимость: 174199,70; стоимость (с НДС): 209039,68;

- период: апр.20; разница объемов газа по котельной "Комбикормовый завод": 49,873 тыс. м.куб., цена газа: оптовая цена: 3972 тыс. м.куб.; калорийность: 8078; цена с учетом калорийности: 4061,50 тыс.м.куб.; ПССУ: 101,27; НДС 20% 41521,95; стоимость: 207609,61; стоимость (с НДС): 249131,56;

- период: май,20; разница объемов газа по котельной "Комбикормовый завод": 16,926 тыс. м.куб., цена газа: оптовая цена: 3972 тыс. м.куб.; калорийность: 8104; цена с учетом калорийности: 4074,57 тыс.м.куб.; ПССУ: 101,27; НДС 20% 14136,45; стоимость: 70680,24; стоимость (с НДС): 84816,69;

- период: июн.20; разница объемов газа по котельной "Комбикормовый завод": 7,213 тыс. м.куб., цена газа: оптовая цена: 3972 тыс. м.куб.; калорийность: 8111; цена с учетом калорийности: 4078,09 тыс.м.куб.; ПССУ: 101,27; НДС 20% 6 029,14; стоимость: 30 145,71; стоимость (с НДС): 36 174,85;

- период: июл.20; разница объемов газа по котельной "Комбикормовый завод": 9,075 тыс. м.куб., цена газа: оптовая цена: 3972 тыс. м.куб.; калорийность: 8078; цена с учетом калорийности: 4061,50 тыс.м.куб.; ПССУ: 101,27; НДС 20% 7555,42; стоимость: 37 777,10; стоимость (с НДС): 45332,52;

- период: авг.20; разница объемов газа по котельной "Комбикормовый завод": 7,154 тыс. м.куб., цена газа: оптовая цена: 4091 тыс. м.куб.; калорийность: 8111; цена с учетом калорийности: 4200,27 тыс.м.куб.; ПССУ: 101,27; НДС 20% 6154,64; стоимость: 30773,19; стоимость (с НДС): 36927,83; - период: сен.20; разница объемов газа по котельной "Комбикормовый завод": 12,017 тыс. м.куб., цена газа: оптовая цена: 4091 тыс. м.куб.; калорийность: 8097; цена с учетом калорийности: 4193,02 тыс.м.куб.; ПССУ: 101,27; НДС 20% 10320,89; стоимость: 51604,44; стоимость (с НДС): 61925,32;

- период: окт.20; разница объемов газа по котельной "Комбикормовый завод": 51,115 тыс. м.куб., цена газа: оптовая цена: 4091 тыс. м.куб.; калорийность: 8099; цена с учетом калорийности: 4194,05 тыс.м.куб.; ПССУ: 101,27; НДС 20% 43911,07; стоимость: 219555,37; стоимость (с НДС): 263466,45;

- период: ноя.20; разница объемов газа по котельной "Комбикормовый завод": 38,155 тыс. м.куб., цена газа: оптовая цена: 4091 тыс. м.куб.; калорийность: 8106; цена с учетом калорийности: 4197,68 тыс.м.куб.; ПССУ: 101,27; НДС 20% 32805,26; стоимость: 164026,31; стоимость (с НДС): 196831,57;

- период: дек.20; разница объемов газа по котельной "Комбикормовый завод": 31,294 тыс. м.куб., цена газа: оптовая цена: 4091 тыс. м.куб.; калорийность: 8030; цена с учетом калорийности: 4184,21 тыс.м.куб.; ПССУ: 101,27; НДС 20% 26821,98; стоимость: 134109,89; стоимость (с НДС): 160931,87;

- период: янв.21; разница объемов газа по котельной "Комбикормовый завод": 27,938 тыс. м.куб., цена газа: оптовая цена: 4091 тыс. м.куб.; калорийность: 3071; цена с учетом калорийности: 4179,55 тыс.м.куб.; ПССУ: 101,27; НДС 20% 23919,52; стоимость: 119597,61; стоимость (с НДС): 143517,13;

- период: фев.21; разница объемов газа по котельной "Комбикормовый завод": 24,363 тыс. м.куб., цена газа: оптовая цена: 4091 тыс. м.куб.; калорийность: 8075; цена с учетом калорийности: 4181,62 тыс.м.куб.; ПССУ: 101,27; НДС 20% 20868,83; стоимость: 104344,13; стоимость (с НДС): 125212,96;

- период: мар.21; разница объемов газа по котельной "Комбикормовый завод": 39,071 тыс. м.куб., цена газа: оптовая цена: 4091 тыс. м.куб.; калорийность: 8087; цена с учетом калорийности: 4187,84 тыс.м.куб.; ПССУ: 101,27; НДС 20% 33515,94; стоимость: 167579,72; стоимость (с НДС): 201095,67;

- период: апр.21; разница объемов газа по котельной "Комбикормовый завод": 47,645 тыс. м.куб., цена газа: оптовая цена: 4091 тыс. м.куб.; калорийность: 8099; цена с учетом калорийности: 4194,05 тыс.м.куб.; ПССУ: 101,27; НДС 20% 40930,12; стоимость: 204650,61; стоимость (с НДС): 245580,73;

- период: май.21; разница объемов газа по котельной "Комбикормовый завод": 15,399 тыс. м.куб., цена газа: оптовая цена: 4091 тыс. м.куб.; калорийность: 8137; цена с учетом калорийности: 4213,73 тыс.м.куб.; ПССУ: 101,27; НДС 20% 13289,34; стоимость: 66446,69; стоимость (с НДС): 79736,02;

- период: июн.21; разница объемов газа по котельной "Комбикормовый завод": 6,590 тыс. м.куб., цена газа: оптовая цена: 4091 тыс. м.куб.; калорийность: 8135; цена с учетом калорийности: 4212,69 тыс.м.куб.; ПССУ: 101,27; НДС 20% 5685,80; стоимость: 28429,02; стоимость (с НДС): 34114,83; - период: июл.21; разница объемов газа по котельной "Комбикормовый завод": 7,053 тыс. м.куб., цена газа: оптовая цена: 4214 тыс. м.куб.; калорийность: 8154; цена с учетом калорийности: 4349,49 тыс.м.куб.; ПССУ: 101,27; НДС 20% 6278,24; стоимость: 31391,20; стоимость (с НДС): 37669,44;

- период: авг.21; разница объемов газа по котельной "Комбикормовый завод": 7,727 тыс. м.куб., цена газа: оптовая цена: 4214 тыс. м.куб.; калорийность: 8140; цена с учетом калорийности: 4342,02 тыс.м.куб.; ПССУ: 101,27; НДС 20% 6866,66; стоимость: 34333,30; стоимость (с НДС): 41199,96;

- период: сен.21; разница объемов газа по котельной "Комбикормовый завод": 34,181 тыс. м.куб., цена газа: оптовая цена: 4214 тыс. м.куб.; калорийность: 8161; цена с учетом калорийности: 4353,22 тыс.м.куб.; ПССУ: 101,27; НДС 20% 30451,80; стоимость: 152258,99; стоимость (с НДС): 182710,79.;

Итого: разница объемов газа по котельной "Комбикормовый завод": 1076,867 тыс. м.куб., стоимость (с НДС): 5405842,93 руб.;

2) по объекту газопотребления "Зерносушилка":

- период: авг.20; разница объемов газа по "Зероносушилке" п. Белоярский: 429,880; цена газа: оптовая цена: тыс.м.куб.; калорийность: ; цена с учетом калорийности: ; ПССУ: ; НДС 20%: ; стоимость: ; стоимость (с НДС): ;

- период: ; разница объемов газа по "Зероносушилке" п. Белоярский: ; цена газа: оптовая цена: 4091 тыс.м.куб.; калорийность: 3111; цена с учетом калорийности: 4200,27; ПССУ: 101,27; НДС 20%: 369828,85; стоимость: 1849144,27; стоимость (с НДС): 2218973,13;

- период: сен.20; разница объемов газа по "Зероносушилке" п. Белоярский: 269,384; цена газа: оптовая цена:4091 тыс.м.куб.; калорийность: 3097; цена с учетом калорийности: 4193,02; ПССУ: 101,27; НДС 20%: 231362,39; стоимость: 1156811,96; стоимость (с НДС): 1388174,35;

Итого: разница объемов газа по "Зероносушилке" п. Белоярский: 699,264; стоимость: 3005956,23; стоимость (с НДС): 3 607 147,48 руб.

Письмом от 01.06.2022 N ВК-2109 АО "Уралсевергаз" направило в адрес АО "Екатеринбурггаз" для подписания акт от 31.05.2022 к договору на поставку газа о приемке дополнительного объема газа на иные нужды в количестве 1776,131 тыс. куб. м.

Поскольку акт ответчиком не был подписан, истец предъявил ответчику претензию от 07.06.2022 с требованием об оплате долга за газ, поставленный в период октябрь 2019 года - сентябрь 2021 года, в размере 9 012 990 руб. 41 коп.

Изложенные обстоятельства и отсутствие удовлетворения претензионных требований, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, признал требования истца по иску обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика, отзыва и пояснений истца, третьего лица по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.

Исходя из материалов дела и пояснений сторон, между истцом и ответчиком отсутствуют разногласия относительно общего объема газа, поставленного в сеть ГРО.

Вместе с тем, ответчик не согласен с предъявлением ему на технологические нужды и потери, ранее предъявленных им АО "Птицефабрика "Свердловская" объемов газа, определенных расчетным методом, свыше показаний приборов учета на указанных выше объектах ПТФ, а именно:

- за период ноябрь 2020 - сентябрь 2021 по объекту газопотребления - котельная "Комбикормовый завод", поскольку данный период поставки не был предметом рассмотрения судебных дел N А60-31633/2020, N А60-6600/2021;

- за период август - сентябрь 2020 по объекту газопотребления - "Зерносушилка", поскольку вопрос правомерности определения количества поставленного газа расчетным методом в указанный период по данному объекту газопотребления не рассматривался в рамках судебного дела N А60-31633/2020.

По мнению ответчика, газопотребление на объекте газопотребления - "Зерносушилка" в период с ноября 2019 по июль 2020 года не производилось.

Таким образом, ответчиком в период с октября 2019 по май 2020 года не мог быть применен расчетный способ определения объёма поставленного и протранспортированного газа по объекту газопотребления - "Зерносушилка".

Как указал ответчик, 14.08.2020 проведена проверка СИ объекта газопотребления - "Зерносушилка", несоответствие системы учета газа нормам в области обеспечения единства измерений было зафиксировано актом проверки от 14.08.2020, подписанным со стороны и ответчика и истца.

При этом в сентябре 2020 года АО "Птицефабрика "Свердловская" без внесения изменений в проект ИК (с письменного разрешения истца, письмо от 02.09.2020 N ВК-2165), произведена замена ТЭКОН, сделана реконструкция и проведено техническое перевооружение измерительного комплекса объекта газопотребления - "Зерносушилка").

После устранения недостатков, истцом единолично без участия ответчика была произведена проверка СИ в новом составе и выдан акт проверки от 16.09.2022, кроме того Покупателем получен акт ООО "СТП Экспертиза" N 1609/-170Э-20 от 16.09.2022, с даты которого определение объема производилось по принятым в эксплуатацию в новом составе средствам измерения объекта газопотребления - "Зерносушилка".

Ответчик представил контррасчет относительно объекта - котельная "Комбикормовый завод", согласно которому разница в объеме составляет 801,652тыс.куб.м., разница в стоимости газа (справочно) составляет 3 998 723,43 руб.

Ответчик настаивает на доводе о необходимости определения объема поданного и протранспортированного газа на объект газопотребления в соответствии с п. 3.4 трехстороннего договора, согласно которому, при отсутствии у покупателя узлов учета газа, их неисправности, при отсутствии действующих поверительных клейм и (или) свидетельств о поверке, и (или) записи в паспортах (формулярах) средств измерения, нарушении пломб Поставщика или ГРО, а также несоответствия требованиям нормативно-технической документации, учет поданного (принятого) количества газа производится по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия, неисправности или несоответствия требованиям нормативно-технической документации узлов учета газа.

По мнению апелляционного суда, указанный довод судом первой инстанции надлежащим образом исследован и обоснованно отклонен, исходя из того, что определение объема поданного и протранспортированного газа по п. 3.4 договора осуществляется при отсутствии у покупателя узлов учета газа, их неисправности, при отсутствии действующих поверительных клейм и (или) свидетельств о поверке, и (или) записи в паспортах (формулярах) средств измерения, нарушении пломб Поставщика или ГРО, а также несоответствия требованиям нормативно-технической документации.

При этом пунктом 3.5 договора предусмотрено, что поставщик и ГРО вправе проверять у покупателя работу узлов учета газа, правильность обработки диаграмм и программирования электронных средств измерений. Результаты проверки фиксируются в акте проверки представителями сторон.

При определении объема поданного и протранспортированного газа на объекте газопотребления - котельная "Комбикормовый завод", по адресу шт. Белоярский, ул. Ломоносова, 1, за период с октября 2019 по май 2020 года следует руководствоваться п. 3.3 трехстороннего договора.

В соответствии с п. 3.14 трехстороннего договора при наличии разногласии Сторона, не согласная с определением объёма поставленного газа, подписывает акт, изложив особое мнение, и вправе обратиться в Арбитражный суд Свердловской области. До решения суда количество поставленного (протранспортированого) газа принимается по акту и в объёме, указанном поставщиком и ГРО.

В соответствии с актами, подписанными поставщиком и ГРО, N 10-901 от 31.10.2019, N 11-901 от 30.22.2019 N 12-901 от 31.12. N 01-901 от 31.01.2020 N 02-901 от 28.02.2020 N 03-901 от 31.03.2020 N 04-901 от 30.04.2020, N 05-901 от 31.05.2020, N 06-901 от 30.06.2020, N 07-901 от 31.07.2020, N 08-901 от 31.08.2020, N 09-901 от 30.09.2020, N 10-901 от 31.10.2020, N 11-901 от 30.11.2020, N 12-901 от 31.12.2020, N 01-901 от 31.01.2021, N 02-901 от 28.02.2021 N 03-901 от 31.03.2021 N 04-901 от 30.04.2021, N 05-901 от 31.05.2021, N 06-901 от 30.06.2021, N 07-901 от 31.07.2021, N 08-901 от 31.08.2021, N 09-901 от 30.09.2021 в период с 01.10.2019 по 30.09.2021 включительно в адрес АО "Птицефабрика "Свердловская" было поставлено 2 877,901 м3 газа на общую сумму 14 658 707,28 руб.

Покупатель от подписания актов отказался, оплату поставленного газа за указанные периоды произвел не в полном объеме.

В связи с указанными обстоятельствами Поставщик обратился с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности за поставленный газ за период октябрь 2019 года по май 2020 года.

Арбитражным судом Свердловской области в решении от 12.07.2021 по делу N А60-31633/2020, которое вступило в законную силу 22.10.2021, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда по делу N А60-31633/2020 от 12.07.2021 и экспертным заключением в рамках указанного дела относительно объекта газопотребления - котельная "Комбикормовый завод", по адресу шт. Белоярский, ул. Ломоносова, 1: "с учетом того, что оборудование и средства измерений, установленные на УКУГ за период эксплуатации с момента его проверки ГРО не менялись, каких-либо конструктивных изменений в него не вносилось, условия его эксплуатации не менялись, узел учета расхода газа изначально технически исправен и расчет потребленного газа производился правильно".

По смыслу п. 1 ст. 13 Закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в отношении поверки презюмируется то, что, пока не доказано иное, прошедшее проверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

Также решением суда по делу N А60-31633/2020 от 12.07.2021 установлено, что поскольку исправность и соответствие показаний используемого ответчиком прибора учета, прошедшего поверку, представленными в материалы дела не опровергнуты, учет газа, потребляемого котельной общества "Птицефабрика "Свердловская", производился исправным, надлежаще поверенным, соответствующим требованиям нормативно-технической документации измерительным комплексом в отсутствии факта нарушения наложенных ГРО на его составные части пломб.

При таких обстоятельствах оснований для определения количества поданного газа по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя у истца не имелось.

Таким образом, решением суда по делу N А60-31633/2020 от 12.07.2021 установлено, что при определении количества газа, поставленного поставщиком и протранспортированного ГРО в адрес ООО "Птицефабрика "Свердловская" в период октябрь 2019 года по май 2020 года по договору на поставку и транспортировку газа N 4-0901/19 от 30.11.2018 ГРО при отсутствии надлежащих оснований применила расчетный метод.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда по делу N А60-6600/2021 (по иску АО "Уралсевергаз" к АО "ПТФ "Свердловская"), на основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что объем потребленного газа верно определен ответчиком (ПТФ) на основании данных используемого им прибора учета за период с января 2020 года по сентябрь 2021 года, указанный объем потребителем оплачен.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

АО "Птицефабрика "Свердловская" в своем отзыве на исковое заявление указала на то, что общество "Птицефабрика "Свердловская", являясь собственником контрольно-измерительных приборов, входящих в состав узла учета расхода газа (далее - УКУГ), осуществляет своевременное техническое обслуживание и ремонт данных средств измерений, обеспечивает их своевременную поверку, о чем свидетельствуют соответствующие отметки от специализированной организации, проводящей поверку в паспортах данных приборов, осуществляет контроль за соответствием технического состояния приборов УКУГ требованиям правил их эксплуатации, проводились необходимые ремонты данного оборудования, о чем свидетельствуют ранее выданные акты проверки технического состояния от ГРО.

АО "Птицефабрика "Свердловская" в материалы дела представлено Заключение от 05.11.2022 по определению достоверности измерений объемного расхода газа узлом учета АО "Птицефабрика "Свердловская", отделение "Баженовское", Зерносушильный комплекс по ул. Ломоносова, 1, в п. Белоярский-1, Свердловской области, выполненное начальником отдела метрологической экспертизы ООО "Центр метрологии и расходометрии" Р.Г.Шарафутдиновым.

Согласно Заключению от 05.11.2022 специалистом сделаны выводы по следующим вопросам:

1) Обеспечивал ли УУГ, установленный на АО "Птицефабрика "Свердловская", отделение "Баженовское", Зерносушильный комплекс по ул. Ломоносова, 1, в п. Белоярский-1, Свердловской области в период: август - сентябрь месяцы 2020 г. достоверность определения объемного расхода газа?

Вывод: дополнительная погрешность от несоответствия метода определения коэффициента сжимаемости методом NX19 мод методу определения коэффициента сжимаемости по ГОСТ 30319.2 пренебрежительно мала и практически не влияет на результат расчетов.

Дополнительная расширенная неопределенность определения объемного расхода и объема газа, приведенного к стандартным условиям, от несоответствия метода определения коэффициента сжимаемости методом NX19 мод. методу определения коэффициента сжимаемости по ГОСТ 30319.2 пренебрежительно мала и практически не влияет на конечный результат измерений.

2) Какова была предельно допустимая погрешность измерения узлом учета газа АО "Птицефабрика "Свердловская", отделение "Баженовское", Зерносушильный комплекс по ул. Ломоносова, 1, в п. Белоярский-1, Свердловской области в период: август - сентябрь месяцы 2020 г.?

Вывод: Согласно проведенным на аттестованном программном комплексе "Расходомер ИСО" расчетам погрешности УУГ (приложение А), УУГ можно эксплуатировать для измерения объемного расхода (объема) газа, приведенного к стандартным в диапазоне от 16,7112 до 1212,06 м3/ч.

При этом погрешность для соответствующих расходов газа, приведенных к стандартным условиям, составляет: 2,1% в диапазоне измерений от Qmin до 01 Qmax (от 16,7112 до 120,449 м3/ч), 1,2% в диапазоне измерений от от 01Q шах до Qmax (от 89,1266 до 1212,06 м3/ч) в диапазоне рабочих параметров газа, отраженных в расчете.

3) Соответствовала ли предельно допустимая погрешность измерения объема газа в период: август - сентябрь месяцы 2020 г. обязательным требованиям, установленным в Российской Федерации?

Вывод: Предельно допустимая погрешность при определении расхода и объема газа, приведенного к стандартным условиям, с алгоритмом вычислении коэффициента сжимаемости методом NX 19 мод, соответствовала действующему в рассматриваемый период Приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 15.03.2016 г. N 179.

Исходя из изложенного, вопреки позиции ответчика по делу, судом первой инстанции обоснованно принят во внимание приведенный в заключении вывод специалиста о том, что несоответствие ГОСТ одного устройства узла учета не влечет того, что узел учета неправильно определяет показания.

Поскольку исправность и соответствие показаний используемого ответчиком прибора учета, прошедшего поверку, представленными в материалы дела в совокупности не опровергнуты; следует, что учет газа, потребляемого котельной общества "Птицефабрика "Свердловская", производился исправным, надлежаще поверенным, соответствующим требованиям нормативно-технической документации измерительным комплексом, в отсутствие факта нарушения наложенных ГРО на его составные части пломб.

Как следует из пояснений истца, на основании акта проверки узла учета АО "Птицефабрика "Свердловская" от 14.08.2020 АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" определило количество поставленного (протранспортированного) газа по проектной мощности оборудования за период с 01.10.2019 по 30.09.2021.

Данное обстоятельство подтверждается письмом АО "Птицефабрика "Свердловская" N 2490 от 30.08.2020 (получено истцом 31.08.2020), которым потребитель высказал несогласие с замечаниями АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" по акту от 30.08.2020 и указал реальный объем потребленного в период с августа по сентябрь 2020 года (согласно показаниям узла учета) 514268 куб. м.

Акты о количестве поданного-принятого газа подписаны истцом с особым мнением, согласно которому согласно договору фактический объем газа поставленного в отчетном месяце подлежит уменьшению на количество газа, фактически поставленного в адрес Потребителей по заключенным трехсторонним договорам на поставку и транспортировку газа, а также населения.

Разница между объемом газа, определенным АО "Газпром газораспределение Екатеринбурга" расчетным методом, и объемом газа по показаниям узла учета АО "Птицефабрика "Свердловская" за период с августа по сентябрь 2020 года составляет 1398526 куб. м.

Указанная разница в объемах газа, равно как и разница в объемах за период с августа по сентябрь 2020 года, вопреки доводам АО "Газпром газораспределение Екатеринбург", подлежит учету как газ, принятый ГРО на иные нужды в соответствии с п. 3.1 договора на поставку газа N 3-0874/19-2 от 30.12.2018 и подлежит оплате АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" в порядке п.2.1.2 договора.

Все вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что определение АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" в период с 01.10.2019 по 30.09.2021 количества поставленного АО "Птицефабрика "Свердловская" газа по проектной мощности газопотребляющих установок не может являться правомерным.

Таким образом, в результате применения ГРО расчетного метода потребителю было неправомерно излишне предъявлено к оплате 1776,131 куб. м. газа за периоды поставки с октября 2019 года по май 2020 года и последующие период вплоть до 30.09.2021, поскольку установленные применительно к прибору учета газа обстоятельства идентичны.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В договоре на поставку газа N 3-0874/19-2 от 30.12.2018 АО "Уралсевергаз" и АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" согласовали свой порядок учета газа (раздел 3 договора).

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Доказательств того, что между сторонами имелись разногласия в части порядка учета газа при заключении договора, в материалы дела не представлено (ст.65,71 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах возражения ответчика по иску судом первой инстанции правомерно отклонены как необоснованные, обратного ответчиком не доказано (ст.65,9 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом, доказательств уплаты которой ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика долга в заявленном размере 9 012 990 руб. 41 коп. обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению (ст.309,310,544 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного, доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку правильности выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, не опровергают; по существу жалоба ответчика направлена на переоценку верно установленных судом первой инстанции по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, представленных в дело доказательств, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьями 71,69, 65, 9 АПК РФ; оснований для вывода о том, что представленное третьим лицом в дело Заключение специалиста от 05.11.2022 является недопустимым доказательством, по мнению апелляционного суда, исходя из изложенных выше обстоятельств и положений ст.64,67,68,75 АПК РФ, не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области 09 ноября 2022 года по делу N А60-37922/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

О.Г.Власова В.Ю.Назарова