Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 13АП-38217/22 по делу N А21-6218/2022

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2023 г.

Дело N А21-6218/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38217/2022) общества с ограниченной ответственностью "КЛГД Строй" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2022 по делу N А21-6218/2022 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортеция"

к обществу с ограниченной ответственностью "КЛГД Строй"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортеция" (ИНН: 3906092937; ОГРН: 1023900992587; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КЛГД Строй" (ИНН: 3906262674; ОГРН: 1123926016862; далее - ответчик) 1716000 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 21.07.2021, а также 60247 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022 и 30762,47 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 13.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 13.10.2022, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком в адрес истца был направлен проект мирового соглашения, вместе с тем, в судебном заседании 12.10.2022 представителем истца Пужаковой Е.В. заявлено, что истец не согласен с условиями мирового соглашения, при этом полномочия Пужаковой Е.В. на предмет заключения и/или принятия решения по отказу в заключении мирового соглашения в судебном заседании проверены не были.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Фортеция" (поставщик) и ООО "КЛГД Строй" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 21.07.2021 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передать покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить поставленные ему нефтепродукты (далее - товар).

Согласно пункту 1.3 Договора срок поставки, наименование, количество и цена каждой партии товара предварительно согласовываются сторонами и указываются в счете и накладной, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что цена товара согласовывается сторонами и указывается в предоставляемых поставщиком покупателю счетах на оплату, счетах-фактурах и накладных.

Согласно пункту 4.2 Договора покупатель производит оплату в течение 15 календарных дней с даты поставки товара. В случае просрочки оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий Договора истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 1716000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсально-передаточными документами (далее - УПД) от 26.01.2022 N 58, от 07.02.2022 N 935, от 24.02.2022 N 1191, подписанным уполномоченными представителями сторон без замечаний, с приложением оттисков печатей организаций.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец направил в его адрес претензию от 26.04.2022 N 27 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО "Фортеция" в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 13.10.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара в рамках Договора и наличие задолженности за поставленный товар в размере 1716000 руб. установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно УПД от 26.01.2022 N 58, от 07.02.2022 N 935, от 24.02.2022 N 1191, подписанным уполномоченными представителями сторон без замечаний, с приложением оттисков печатей организаций, и содержащими все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Претензий со стороны ответчика относительно объема и качества поставленного товара не поступало (доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено). Таким образом, подписание сторонами УПД от 26.01.2022 N 58, от 07.02.2022 N 935, от 24.02.2022 N 1191 свидетельствует о приемке ответчиком поставленного истцом товара.

Кроме того, в материалы дела представлено гарантийное письмо от 22.02.2022, в соответствии с которым ответчик гарантировал произвести оплату по УПД от 26.01.2022 N 58 на сумму 555500 руб. и по УПД от 07.02.2022 N 935 на сумму 577500 руб. в срок до 11.03.2022.

Ответчиком не были представлены в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции документально обоснованные возражения относительно факта поставки товара и суммы задолженности за поставленный по Договору товар, равно как и доказательства оплаты товара в полном объеме.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных в суд первой инстанции документов, требования истца в части взыскания задолженности в размере 1716000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что покупатель производит оплату в течение 15 календарных дней с даты поставки товара. В случае просрочки оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в сроки, установленные Договором, истец также правомерно начислил к уплате неустойку в соответствии с пунктом 4.2 Договора по состоянию на 31.03.2022 в размере 60247 руб. в соответствии с представленным ответчиком расчетом с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, предусматривающим мораторий на начисление неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным, в связи с чем требования истца в части взыскания неустойки в размере 60247 руб. также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ суд первой инстанции также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 30762,47 руб.

Доводы подателя жалобы о том, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком в адрес истца был направлен проект мирового соглашения, вместе с тем, в судебном заседании 12.10.2022 представителем истца Пужаковой Е.В. заявлено, что истец не согласен с условиями мирового соглашения, при этом полномочия Пужаковой Е.В. на предмет заключения и/или принятия решения по отказу в заключении мирового соглашения в судебном заседании проверены не были, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства того, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции сторонами было подписано мировое соглашение.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на то, что мировое соглашение, направленное ответчиком, было рассмотрено генеральным директором ООО "Фортенция", который не согласился с его условиями; тем самым истец подтвердил отсутствие у него намерения на заключение мирового соглашения на условиях ответчика, что ранее было озвучено представителем истца Пужаковой Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции 12.10.2022.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в судебном заседании 12.10.2022 по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Фортенция" в полном объеме.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 13.10.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13 октября 2022 года по делу N А21-6218/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЛГД Строй" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас