Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 10АП-26552/22 по делу N А41-77660/2021

г. Москва

08 февраля 2023 г.

Дело N А41-77660/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протоколу судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2022 по делу N А41-77660/21, принятое судьей А.В. Гриневой, по иску Министерства экологии и природопользования Московской области (ИНН 5018061444, ОГРН 1025002042009) к Администрации Богородского городского округа Московской области (ОГРН: 1025003917289, ИНН: 5031006040) третье лицо: ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО", ООО "Экоцентр", об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602003:6124, земли кадастровых кварталов 50:16:0602003, 50:16:0603044,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природопользования Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Богородского городского округа Московской области с требованиями, исходя из принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ:

1. Обязать Администрацию Богородского городского округа Московской области в течение 120 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить от отходов производства и потребления путем очистки данной территории и вывоза отходов в установленном законом порядке в места специализированного размещения (захоронения), проектная документация которых соответствует действующим экологическим санитарным требованиям, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602003:6124, земли кадастровых кварталов 50:16:0602003, 50:16:0603044, согласно следующему каталогу координат характерных точек участка складирования отходов МСК 50:

2. Обязать Администрацию Богородского городского округа Московской области в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести рекультивацию земель, согласовав проектную документацию, утвержденную государственной экологической экспертизой в Министерстве экологии и природопользования Московской области, на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0602003:6124, землях кадастровых кварталов 50:16:0602003, 50:16:0603044, согласно следующему каталогу координат характерных точек участка складирования отходов МСК 50:

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2022 по делу N А41-77660/21 заявленные требования Министерства экологии и природопользования Московской области удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Министерства экологии и природопользования Московской, ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО", ООО "Экоцентр", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель Администрации Богородского городского округа Московской области поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2020 года по адресу: Московская область, Богородский городской округ, г. Старая Купавна, промышленно-коммунальная зона, ул. Дорожная, на территории земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:6124, а также на землях неразграниченной государственной собственности кадастровых кварталов 50:16:0602003, 50:16:0603044, зафиксировано невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, повлекшие нанесение вреда почве как объекту окружающей среды.

В Министерство экологии и природопользования Московской области поступило обращение гражданина по вопросу масштабного несанкционированного размещения отходов на территории г. Старая Купавна Богородского городского округа Московской области.

24.07.2020 в период с 10 ч. 30 мин. по 14 ч. 30 мин в рамках административного расследования состоялся осмотр несанкционированной свалки, расположенной на территории муниципального образования Богородский городской округ Московской области, в ходе которого установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:6124 (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под иными объектами специального назначения), а также на землях неразграниченной государственной собственности кадастровых кварталов 50:16:0602003, 50:16:0603044, осуществлено несанкционированной размещение бытовых, строительных и иных отходов. Несанкционированное размещение отходов осуществлено непосредственно в границах береговой полосы, прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны реки Шаловка. Часть реки Шаловка пересыпана (уничтожена). Территория несанкционированной свалки частично огорожена, имеется въездная группа, имеется вагончик (бытовка), емкости с топливом для заправки техники, при помощи которой осуществлялась планировка и уплотнение отходов.

В ходе осмотра 24.07.2020 г. на вышеуказанных земельных участках привлеченными специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ ПО ЦФО" (в соответствии с Государственным контрактом N 0148200002020000007 от 17.04.2020 года) проведены отборы проб отходов с последующей экспертизой отобранных образцов, также на территории несанкционированной свалки проведены пространственно-геометрические маркшейдерские измерения размещенных отходов специалистами ООО "Экоцентр" (в соответствии с Государственным контрактом N 0148200002020000020 от 06.07.2020 года).

Согласно Заключению экспертов N 22 от 30.07.2020 ООО "Экоцентр" общая площадь размещенных отходов на исследуемой 24.07.2020 территории, на момент проведения маркшейдерских изысканий, составила 18622 квадратных метров. Общий объем отходов, размещенных на исследуемой 24.07.2020 территории, определен от поверхности земли как насыпь, и на момент проведения маркшейдерских изысканий, составил 26458 кубических метров.

По результатам биотестирования отобранные пробы отходов относятся к четвертому классу опасности для окружающей среды, что подтверждается протоколами биотестирования ФГБУ "ЦЛАТИ ПО ЦФО" N 941/1 от 29.07.2020 г., N 941/2 от 29.07.2020 г., N 942/1 от 29.07.2020 г., N 942/2 от 29.07.2020 г.

В соответствии с экспертным заключением ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" N б/н от 11.09.2020 по итогам исчисления в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, почвам причинен вред в 258661584 руб.

Ответчик был привлечен к административной ответственности на основании постановления N 04/47/1093/2020 от "28" сентября 2020 года о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 13.01.2022 по делу N 12-13/2022 Постановление N 04/47/1093/2020 о назначении административного наказания, вынесенное 08.06.2021 по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении администрации Богородского городского округа Московской области отменено. На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 13 ЗК РФ, Министерство экологии и природопользования Московской области обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с положением о Министерстве экологии и природопользования Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 17.09.2007 N 681/27, Министерство является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 14.5 Положения "О министерстве экологии и природопользования Московской области", утвержденного постановлением: Правительства Московской области от 26.04.2013 N 277/12, Министерство в целях реализации полномочий имеет право обращаться в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области.

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимого условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.02. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие окружающей среде в результате ее загрязнения, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статьям 1 и 4 Федерального закона от 10.01.02 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются, в том числе земля, почвы.

В соответствии со статьей 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Обязанность собственников земельных участков, землепользователей землевладельцев и арендаторов земельных участков по проведению в целях охраны земель мероприятий, в том числе по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия установлена подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ.

Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков установлены статьей 42 ЗК РФ.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности:

1. использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

2. осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

3. не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы соблюдать при использовании земельных участков, в том числе требования экологических правил и нормативов.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 10.01.02. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В силу статьи 10 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24 июня 1998 г N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими санитарными и иными требованиями.

К вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, помимо прочих, участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (статья 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

На основании статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В материалах дела имеется акт выездного обследования от 02.06.2022 которым установлено, что в ходе выездного обследования территории по адресу: Московская область. Богородский городской округ, городское поселение Старая Купавна, в районе земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:6124 установлено, что на указанном земельном участке (категория земель - земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование: под размещение административно-складского комплекса), в месте с координатами 55.787750, 38.186874 (фото NN 2,4,6), размещены бытовые и строительные отходы. На земельном участке с кадастровым номером 50:16:0602003:6124, в месте с координатами 55.785722, 38.186879 (фото NN 1,3,5), размещены древесные отходы и отходы грунта с включением лома бетона. Несанкционированное размещение отходов осуществлено непосредственно в границах береговой полосы, прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны реки Купавинка (Шаловка), в месте, с координатами55.787656, 38.184428 (фото N 7-12). На территории земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 50:16:0602003 - на землях неразграниченной государственной собственности, в месте, с координатами 55.788267, 38.185201, размещены древесные отходы, отходы грунта с включением бытового и строительного мусора (фото N 13-18). На момент проведения осмотра отходы не завозились, техника отсутствовала. Указанные земельные участки не огорожены и не охраняются.

Территория земельных участков не является объектом размещения (хранения) отходов, не внесена в государственный реестр объектов размещения отходов.

Пункт 4.11 ГОСТа 3072-2001, введенного Постановлением Госстандарта РФ от 28.12.2001 N 607-ст, определяет, что объекты размещения отходов - это полигоны, шламохранилища, хвостохранилища и другие сооружения, обустроенные и эксплуатируемые в соответствии с экологическими требованиями, а также специально оборудованные места для хранения отходов на предприятиях в определенных количествах и на установленные сроки.

Пункт 4.13 вышеуказанного ГОСТа определяет, что территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, являются несанкционированными свалками отходов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В качестве возражений на заявление, администрация отмечает, что решением Ногинского городского суда Московской области от 13.01.2022 по делу N 12-13/2022 Постановление N 04/47/1093/2020 о назначении административного наказания, вынесенное 08.06.2021 по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении администрации Богородского городского округа Московской области отменено, а также что действующее правовое регулирование не предполагает возложения на органы местного самоуправления городских округов (муниципальных районов) обязанности по ликвидации за счет средств местного бюджета несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов, размещенных неустановленными лицами.

В апелляционной жалобе заявитель указывает аналогичный довод.

Суд первой инстанции правомерно отклонил указанный довод по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении по делу о проверке конституционности пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования Североуральский городской округ от 13.10.2015, в системе действующего правового регулирования вопрос о возложении обязанности по непосредственному устранению захламления на расположенных на территории муниципального образования земельных участках в случае, если виновное в причинении вреда лицо не установлено, должен разрешаться на основе определения правообладателя соответствующего земельного участка вне зависимости от вида отходов, которые несанкционированно размещены на земельном участке (пункт 4.2).

Земельные участки, в отношении которых допущены загрязнения, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, являются землями неразграниченной государственной собственности, и согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение им осуществляет орган местного самоуправления муниципального района.

Как верно отмечено судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, Администрация Богородского городского округа Московской области, будучи ответственной за содержание и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального района, не предприняла достаточных мер к предотвращению незаконного использования земельного участка, что привело к загрязнению земельных участков.

При этом поскольку на собственника земельного участка в силу закона возложена обязанность по проведению обязательных мероприятий по улучшению, защите и охране земель, от имени которого в отношении данных земельных участков выступает Администрация Богородского городского округа Московской области, то и исполнение данных обязанностей должно осуществляться Администрация Богородского городского округа Московской области.

Данная позиция отражена в п. 26 "Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022.

В силу п. 1 ст. 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п. 1 ст. 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В пунктах 6, 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. ст. 1, 77 Закона N 7-ФЗ).

Согласно п. п. 13 и 17 Постановления Пленума N 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам ч. 1 ст. 78 Закона N 7-ФЗ суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Ссылка заявителя жалобы на наличие уголовного дела по факту несанкционированного сброса отходов в отношении неустановленных лиц, не является основанием для освобождения ответчика от обязательств по контролю за состоянием земельных участков и привидению их в нормативное состоянию. Ответчик не лишен впоследствии права компенсировать свои расходы с виновных лиц.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, заявитель не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, а лишь повторно ссылается на те обстоятельства, которые им указаны в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, доводы администрации направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2022 года по делу N А41-77660/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

Н.В. Марченкова С.А. Коновалов