Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 19АП-551/23 по делу N А08-10515/2022

город Воронеж

7 февраля 2023 г.

Дело N А08-10515/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 февраля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Малиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Е.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ФОРСАЖ": Густов И.С. - представитель по доверенности от 01.02.2022, сроком на пять лет, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт РФ;

от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Халеевой К.С.: извещен надлежащим образом, представитель не явился;

от УФССП России по Белгородской области: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

от Белгородской таможни: извещена надлежащим образом, представитель не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРСАЖ" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2022 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А08-10515/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОРСАЖ" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Халеевой К.С., УФССП России по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 275 167,58 рублей в рамках исполнительного производства N 213088/22/31010-ИП от 08.09.2022, заинтересованное лицо: Белгородская таможня,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРСАЖ" (далее - заявитель, общество, ООО "ФОРСАЖ") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Халеевой К.С. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Халеевой Ксении Сергеевны от 05.10.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 275 167,58 рублей возбужденного в рамках исполнительного производства N 213088/22/31010-ИП от 08.09.2022.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2022 по делу N А08-10515/2022 заявление ООО "ФОРСАЖ" о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Халеевой Ксении Сергеевны от 05.10.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 275 167,58 рублей, наложенного в рамках исполнительного производства N213088/22/31010-ИП от 08.09.2022 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ФОРСАЖ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2022 отменить.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом ООО "ФОРСАЖ" ссылается на отсутствие у суда первой инстанции оснований для оставления заявления общества без рассмотрения, указывая, что настоящее дело N А08-10515/2022 возбуждено ранее дела N А08-10585/2022. По мнению заявителя, судом области не обоснованы выводы об отсутствии нарушения прав общества, а также не исследованы обстоятельства соблюдения стороной сроков на обжалование постановления органом ФССП.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители судебного пристава-исполнителя, УФССП России по Белгородской области и Белгородская таможни не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения судебного пристава-исполнителя, УФССП России по Белгородской области и Белгородская таможни о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При решении вопроса о применении данной нормы арбитражному суду необходимо убедиться как в тождестве исков, сопоставив их элементы - предмет и основание, так и в тождестве субъектного состава спорного правоотношения, если хотя бы один из сопоставляемых элементов не совпадает, то арбитражный суд не вправе оставить соответствующее заявление без рассмотрения.

Из указанного, с учетом положений статьи 148 АПК РФ, следует, что для вывода о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения необходимо установить, что арбитражным судом (судом общей юрисдикции или третейским судом) возбуждено и ведется производство дела по спору с тождественным предметом, основаниями и субъектным составом.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Белгородской области находится дело А08- 10585/2022, в рамках которого ООО "ФОРСАЖ" оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области о взыскании исполнительского сбора: N 31010/22/1011570 от 05.10.2022 о взыскании 406654,31 руб., N 31010/22/1011571 от 05.10.2022 о взыскании 349432,03 руб., N 31010/22/1011572 от 05.10.2022 о взыскании 275 167,58 руб.

Предметом спора в рамках настоящего дела N А08-10515/2022 является законность постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Халеевой Ксении Сергеевны от 05.10.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 275 167,58 рублей, возбужденного в рамках исполнительного производства N 213088/22/31010-ИП от 08.09.2022.

Т.е., в рамках дела А08-10585/2022 есть дело идентичное настоящему, что также не оспаривается сторонами.

При этом, вопреки доводам подателя жалобы положения статьи 148 АПК РФ не содержат указания на то, какое именно из идентичных дел, то есть по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, находящихся в производстве суда, подлежит оставлению без рассмотрения, а какое рассмотрению по существу.

Более того, как следует из системы "Картотека арбитражных дел" дело N А08-10585/2022 возбуждено на основании заявления от 19.10.2022, определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2022 принято к производству, назначено к рассмотрению на 27.10.2022. Заявление общества в рамках дела А08-10515/2022 поступило в суд по системе "Мой Арбитр" 17.10.2022, принято к производству определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2022, назначено к рассмотрению на 27.10.2022. В связи с чем, оба дела приняты судом к своему производству в один и тот день.

Таким образом, установив, что в производстве Арбитражного суда Белгородской области находится дело N А08-10585/2022 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, учитывая принцип обеспечения правовой определенности (исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, для оставления заявления без рассмотрения.

Более того, ООО "Форсаж" не приведено суду апелляционной инстанции каких-либо доводов относительно того каким образом нарушены его права и законные интересы путем оставления искового заявления в рамках настоящего дела без рассмотрения с учетом наличия в производстве Арбитражного суда Белгородской области идентичного дела N А08-10585/2022 и соответственно отсутствия каких-либо ограничений в реализации права ООО "Форсаж" на обращение в арбитражный суд и судебную защиту, что в данном случае также исключает удовлетворение апелляционной жалобы последнего, поскольку отмена определения суда первой инстанции от 14.12.2022 лишена правового смысла.

Доводы апелляционной жалобы в части нарушения прав заявителя с учетом сроков на обжалование постановления от 05.10.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 275 167,58 рублей, апелляционным судом не принимаются, в связи с тем, что в рамках дела N А08-10585/2022 судом должно учитываться первоначальное обращение ООО "ФОРСАЖ" в суд с указанным требованиям 17.10.2022, то есть в установленные сроки.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2022 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А08-10515/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРСАЖ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Малина