Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 10АП-2362/24 по делу N А41-20755/2017

г. Москва

04 марта 2024 г.

Дело N А41-20755/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - АО "Мосэнергосбыт" - извещено, представитель не явился;

от ответчика по делу - МУП "Коммунальное хозяйство Коломенского района" (правопреемник - МУП "Тепло Коломны") - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Мосэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2023 по делу N А41-20755/17, принятое по заявлению АО "Мосэнергосбыт" о процессуальном правопреемстве, по иску АО "Мосэнергосбыт" к МУП "Коммунальное хозяйство Коломенского района" (правопреемник - МУП "Тепло Коломны") о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП "КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО КОЛОМЕНСКОГО РАЙОНА" (ответчик) о взыскании (с учетом уменьшения исковых требования, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) 3 283 537,55 руб. задолженности, 1 026 222,71 руб. законной неустойки по состоянию на 29.06.2017, а также законную неустойку, начисленную в порядке пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ на сумму долга (3 283 537,55 руб.) с 30.06.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По вступившему в законную силу решению выдан исполнительный лист, должником по которому является МУП "Коммунальное хозяйство Коломенского района".

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А41-20755/17.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2023 в удовлетворении заявления АО "Мосэнергосбыт" о замене должника по делу - МУП "Коммунальное хозяйство Коломенского района" на правопреемника - МУП "Тепло Коломны" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявления ввиду следующего.

В силу ст.48 АПК РФ в случае выбытия из сторон в спорном или установленном судом правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, разрешение судом вопроса о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, основная задолженность по решению суда в сумме 3 283 537,55 руб. погашена МУП "Коммунальное хозяйство Коломенского района" 20.07.2017 г.

Исполнительный документ на принудительное исполнение в службу судебных приставов не предъявлялся, и доказательств обратного истцом не представлено.

Учитывая изложенное, трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истек со сроком предъявления к исполнению до 30.07.2020 г.

С заявлением о процессуальном правопреемстве ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд 24.06.2023, то есть за пределами срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил, что поскольку срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока судом истцом не заявлено, ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2023 по делу N А41-20755/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

П.А. Иевлев