Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 11АП-19962/22 по делу N А55-27998/2022

г. Самара

09 февраля 2023 г.

Дело N А55-27998/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Т Плюс" - Котова А.С., доверенность от 10.10.2022,

от начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Бредыхиной Е.П. - не явилась, извещена,

от ГУФССП России по Самарской области, в лице ОСП Ленинского района г. Самары - не явился, извещено,

от ПАО "Россети Волга" - Резник О.С., доверенность от 28.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06.02.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Т Плюс" на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2022 по делу N А55-27998/2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства (судья Мешкова О.В.),

по делу N А55-27998/2022 по заявлению Публичного акционерного общества "Т Плюс", (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), г. Самара,

к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Бредыхиной Е.П., г. Самара,

к ГУФССП России по Самарской области к ОСП Ленинского района г. Самары, г. Самара,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

-ПАО "Россети Волга" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), г. Самара,

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Бредыхиной Е.П. и к ГУФССП России по Самарской области, в котором, с учетом принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 АПК РФ, уточнения предмета заявленных требований, просило:

-признать незаконным и отменить Постановление от 09.09.2022 N 63038/22/168563 "О возобновлении исполнительного производства", вынесенного в рамках исполнительного производства N 37835/22/63038-ИП.;

-признать незаконным и отменить Постановление от 09.09.2022 N 63038/22/168565 "О взыскании исполнительского сбора" по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства N 37835/22/63038-ИП.;

-освободить ПАО "Т Плюс" от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп., подлежащего взысканию с ПАО "Т Плюс" на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Мамбетовой М.Т. от 09.09.2022 N 63038/22/168565, вынесенного в рамках исполнительного производства N 37835/22/63038-ИП.

В рамках настоящего дела - 23.09.2022 от ПАО "Т Плюс" поступило заявление, в котором данное публичное акционерное общество просит:

-приостановить исполнительное производство N 37835/22/63038-ИП, возбужденное 17.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, до вступления в законную силу решения по административному иску, поданному ПАО "Т Плюс" в Арбитражный суд Самарской области 16.09.2022 о признании незаконными Постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства N 37838/22/63038-ИП: от 09.09.2022 N 63038/22/168563 "О возобновлении исполнительного производства и от 09.09.2022 N 63038/22/168565 "О взыскании исполнительского сбора" по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2022 по делу N А55-27998/2022 указанное заявление ПАО "Т Плюс" было оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ПАО "Т Плюс" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ПАО "Т Плюс" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N 37835/22/63038-ИП, возбужденного 17.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, в связи с оспариванием Постановления от 09.09.2022 N 63038/22/168565 "О взыскании исполнительского сбора" до вынесения судом по делу соответствующего судебного акта и вступления его в законную силу.

В материалы настоящего дела ПАО "Россети Волга" представило письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу ПАО "Т Плюс", в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в ее удовлетворении и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание, с учетом мнения представителей ПАО "Т Плюс" и ПАО "Россети Волга", проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ПАО "Т Плюс", изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы ПАО "Россети Волга", изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей ПАО "Т Плюс" и ПАО "Россети Волга", изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

-предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

-оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

-оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

-в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

-оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

-оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

-нахождения должника в длительной служебной командировке;

-принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

-обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

-в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона.

В ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указаны следующие основания приостановления исполнительного производства:

-смерть взыскателя гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

-утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

-отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

-иные случаи, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

ПАО "Т Плюс" ссылается на то, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Действительно согласно п. 3 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Между тем, из материалов по настоящему делу следует, что 25.10.2022 судом первой инстанции была объявлена резолютивная часть решения по данному делу об отказе в удовлетворении заявленных ПАО "Т Плюс" требований о признании незаконными и отмене оспариваемых Постановлений судебного пристава-исполнителя, соответственно: от 09.09.2022 N 63038/22/168563 "О возобновлении исполнительного производства", вынесенного в рамках исполнительного производства N 37835/22/63038-ИП., от 09.09.2022 N 63038/22/168565 "О взыскании исполнительского сбора" по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства N 37835/22/63038-ИП, а также об отказе в освобождении ПАО "Т Плюс" от взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами по настоящему делу, что исполнительное производство N 37825/22/63038-ИП, которое просит ПАО "Т Плюс" приостановить уже окончено на основании Постановления от 07.10.2022 N 63038/22/187435 "Об окончании исполнительного производства" в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с исполнением должником по исполнительному производству требований исполнительного документа в полном объеме.

Суд первой инстанции правильно указал, что как Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так и АПК РФ не предусматривают возможности приостановления судом первой инстанции уже оконченного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявления ПАО "Т Плюс" о приостановлении исполнительного производства N 37835/22/63038-ИП, не имеется, в связи с чем, данное заявление было обосновано оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в т.ч. ст. 327 АПК РФ, не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2022 по делу N А55-27998/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

А.Ю. Харламов