Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 01АП-8306/22 по делу N А79-8915/2021

г. Владимир

08 февраля 2023 г.

Дело N А79-8915/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чеб-Проект" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.10.2022 по делу N А79-8915/2021 по иску открытого акционерного общества "Текстильмаш" (ОГРН 1022100966535, ИНН 2127009350) к обществу с ограниченной ответственностью "Чеб-Проект" (ОГРН 1022101289154, ИНН 2129022519) о взыскании 450 000 руб. и по встречному иску о взыскании 450 000 руб. и признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора незаконным,

при участии:

от открытого акционерного общества "Текстильмаш" - Сивова А.А. по доверенности от 12.01.2021 сроком действия до 31.12.2023 (диплом);

общество с ограниченной ответственностью "Чеб-Проект" и автономное учреждение Чувашской Республики "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Текстильмаш" (далее - ОАО "Текстильмаш", заказчик) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чеб-Проект" (далее - ООО "Чеб-Проект", исполнитель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 450 000 руб.

Исковые требования основаны на статьях 450.1, 715, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ООО "Чеб-Проект" обязательств в рамках договора от 11.01.2021 N 01/21.

Ссылаясь на наличие у ОАО "Текстильмаш" задолженности в сумме 450 000 руб. по оплате выполненных работ и отсутствие предусмотренных статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа от договора в одностороннем порядке, ООО "Чеб-Проект" обратилось в суд с встречным иском на основании статей 309, 310, 718, 758, 759, 762, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено автономное учреждение Чувашской Республики "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики.

Решением от 05.10.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии первоначальные исковые требования удовлетворил в полном объеме; в удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Чеб-Проект" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый акт.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание и не дал оценку доводу исполнителя об отсутствии у него на момент заключения договора всей исходной документации, которая в полном объеме так и не была передана заказчиком, а значит, расторжение им договора в одностороннем порядке является незаконным; утверждает, что техническое задание (приложение N 1 к договору) передано исполнителю 17.02.2021.

Представитель ОАО "Текстильмаш" в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Заявитель и третье лицо явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.01.2021 между ОАО "Текстильмаш" (заказчик) и ООО "Чеб-Проект" (исполнитель) заключен договор на выполнение проектных работ N 01/21, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность выполнения "Расчета пожарных рисков производственного здания Корпуса1 ОАО "Текстильмаш" площадью 41176,2 кв.м.", расположенного по адресу: 428022, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Машиностроителей, д.1, и передать результаты работ заказчику (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора исполнитель обязан выполнить и передать заказчику работы, предусмотренные договором, в срок: начало работ - со дня выплаты аванса, окончание работ - в течение 150 календарных дней со дня выплаты аванса и выдачи технического задания.

В пункте 3.1 договора указана стоимость работ - 900 000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора в течение 3 дней с момента подписания договора заказчик производит авансовый платеж в размере 50%, что составляет 450 000 руб.

В течение 3 дней после подписания актов выполненных работ заказчик производит платеж в размере 40%, что составляет 360 000 руб. (пункт 3.3 договора).

Остаток в сумме 90 000 руб. оплачивается в течение 3 дней со дня получения положительного заключения экспертизы (пункт 3.4 договора).

Стороны подписали техническое задание, которым определен перечень исходных данных, объем работ и требования к оформлению и комплектации.

Пунктом 11 технического задания предусмотрено, что результатом работ должен являться отчет, соответствующий Приказу МЧС РФ от 10.07.2019 N 404 "Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска на производственных объектах". Отчет передается заказчику в 2 экземплярах на бумажном виде и электронном виде на электронном носителе (т.1 л.д.13-14).

Заказчик платежным поручением от 18.01.2021 N 78 оплатил исполнителю аванс в сумме 450 000 руб. (т.1 л.д.15).

Письмом от 11.03.2021 N 65/298 заказчик направил исполнителю исходные данные для выполнения работ по договору от 11.01.2021 N 01/21 (т.1 л.д.44).

В связи с невыполнением исполнителем условий договора, ОАО "Текстильмаш" письмом от 11.08.2021 N 328 отказалось от договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовало возврата 450 000 руб. (т.1 л.д.16-18).

ООО "Чеб-Проект" письмом от 20.08.2021 N 514/07 направило заказчику результат работ - "Расчет пожарных рисков производственного здания Корпуса 1 ОАО "Текстильмаш" площадью 41176,2 кв.м.", акт приема-передачи проектной документации от 20.08.2021 N 1, счет на оплату от 20.08.2021 N 407/2 (т.1 л.д.46-49).

В претензии от 27.08.2021 N 477 исполнитель указал на выполнение работ в полном объеме, просил заказчика оплатить 450 000 руб. за выполненные работы до 01.09.2021 (т.1 л.д.50).

В ответном письме от 31.08.2021 N 65/344 ОАО "Текстильмаш" сообщило ООО "Чеб-Проект", что договор от 11.01.2021 N 01/21 прекратил свое действие 20.8.2021 в 15:11, т.е. с того времени какие-либо действия по исполнению расторгнутого договора производить не имело смысла. ОАО "Текстильмаш" правомерно отказывается от приемки работ по расторгнутому договору (т.1 л.д.51).

Ссылаясь на неисполнение ООО "Чеб-Проект" требования о возврате неосновательного обогащения, ОАО "Текстильмаш" обратилось в суд с иском.

ООО "Чеб-Проект" предъявило встречное требование о взыскании 450 000 руб. задолженности за выполненные им работы со ссылкой на направление 20.08.2021 заказчику выполненных работ посредством электронной почты на электронный адрес arenda@tmh21.ru

В ходе рассмотрения дела ОАО "Текстильмаш" получило из ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Чувашской Республике-Чувашии" техническое заключение от 25.02.2022 N 072022/3-33, в котором сделан вывод о несоответствии представленного ответчиком Расчета условиям технического задания и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (т.4 л.д.100-106).

По ходатайству истца судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП Вишневой Г.В.

В заключении от 17.08.2022 N ССТЭ-А31/22 эксперт Вишнева Г.В. пришла к выводу об отсутствии потребительской ценности в Расчете (т.5 л.д.7-111).

Суд первой инстанции, придя к выводу о ненадлежащем исполнении ООО "Чеб-Проект" договорных обязательств, в отсутствие доказательств возврата аванса удовлетворил первоначальные исковые требования, отказав в удовлетворении встречного иска, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 450.1, 453, 717, 753, 769, 773, 774, 778, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда на изготовление проектной документации.

Платежным поручением от 18.01.2021 N 78 подтверждается оплата заказчиком исполнителю аванса в сумме 450 000 руб.

С учетом подписания исполнителем технического задания 17.02.2021 установленный в пункте 1.3 договора срок выполнения работ в течение 150 календарных дней с момента перечисления аванса и выдачи технического задания истек 17.07.2021.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

На основании статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, если до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнителем не представлено доказательств надлежащего и своевременного исполнения принятых на себя обязательств, наличия обстоятельств, препятствовавших их исполнению, не зависящих от ООО "Чеб-Проект", отказ заказчика от исполнения договора является правомерным.

Внесудебным исследованием и выводами судебного эксперта Вишневой Г.В., отраженными в заключении N ССТЭ-А31/22, и ее пояснениями, данными на вопросы суда в ходе судебного заседания 03.10.2022, подтверждено отсутствие потребительской ценности для заказчика результата работ, выполнение их некачественно, с существенными неустранимыми недостатками.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, ООО "Чеб-Проект" суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальные требования ОАО "Текстильмаш", отказав в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Чеб-Проект".

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Ссылка заявителя на отсутствие у него на момент заключения договора всей исходной документации не может быть принята во внимание, поскольку договор сторонами был заключен, что заявителем не оспаривается, стороны приступили к его исполнению, более того, результат выполненных работ был передан исполнителем заказчику, доказательств заявления исполнителем до отказа заказчика от договора об отсутствии необходимой документации, о приостановлении в связи с этим выполнения работ в материалах дела не имеется.

При этом надлежащими доказательствами подтверждено, что переданный результат не соответствует предъявляемым требованиями и не имеет потребительской ценности для заказчика. Данных об исправлении выявленных недостатков не имеется.

Таким образом, исполнителем не представлено заказчику встречного исполнения на сумму перечисленного аванса. Поскольку договорные обязательства прекращены, аванс подлежит возврату.

Как указано выше, исходя из указанной заявителем даты передачи заказчиком технического задания 17.02.2021 и установленного в пункте 1.3 договора срока выполнения работ, результат работ подлежал передаче заказчику не позднее 17.07.2021, в отсутствие которого письмом от 11.08.2021 N 328 ОАО "Текстильмаш" правомерно отказалось от договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "Чеб-Проект" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.10.2022 по делу N А79-8915/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чеб-Проект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Л.П. Новикова Т.И. Тарасова