Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 09АП-89685/22 по делу N А40-67702/2021

г. Москва

08 февраля 2023 г.

Дело N А40-67702/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО КБ "Максимум"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022 об отказе в удовлетворении заявления ОАО КБ "Максимум" о принятии обеспечительных мер,

вынесенное в рамках дела N А40-67702/21 (101-159Ф) о признании несостоятельным (банкротом) Мухиева Магомеда Мажитовича" (ИНН 060606244451),

при участии в судебном заседании:

От ОАО КБ "Максимум" в лице ГК "АСВ" - Нгиматуллина А.Р. по дов. от 01.06.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 02 августа 2021 в отношении гражданина Мухиева Магомеда Мажитовича (дата рождения 01.03.1963, ИНН 060606244451, СНИЛС 125-643-396 60, 115093, г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 34. к. 5, кв. 3) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Лунин Юрий Евгеньевич (адрес для корреспонденции: 105120, г. Москва, а/я 42). Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.08.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2022 года Мухиев Магомед Мажитович (дата рождения 01.03.1963, ИНН 060606244451, СНИЛС 125-643-396 60, 115093, г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 34. к. 5, кв. 3) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Лунин Юрий Евгеньевич (адрес для корреспонденции: 105120, г. Москва, а/я 42).

Данные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 26(7227) от 12.02.2022.

В Арбитражный суд г. Москвы 30.11.2022 поступило заявление ОАО КБ "Максимум" о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему Мухиева Магомеда Мажитовича проводить расчеты с кредиторами Мухиева Магомеда Мажитовича третьей очереди по делу N А40-67702/2021 без резервирования доли, причитающейся ОАО КБ "Максимум", до определения размера субсидиарной ответственности Мухиева Магомеда Мажитовича в рамках дела N А53-32249/2015 и принятия судебного акта по требованию ОАО КБ "Максимум" о включении в реестр требований кредиторов Мухиева Магомеда Мажитовича в рамках дела N А40-67702/2021.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022 в удовлетворении заявления ОАО КБ "Максимум" о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО КБ "Максимум" в лице ГК "АСВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять обеспечительные меры.

Представитель ОАО КБ "Максимум" в лице ГК "АСВ" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В обоснование заявленных обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что расчеты с кредиторами Должника, в расчетах которых Банк временно не может участвовать, нарушит права и интересы Банка как конкурсного кредитора, а непринятие обеспечительных мер затруднит исполнение судебного акта по результату рассмотрения заявления Банка о включении требований в реестр требований кредиторов Должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 9 постановления Пленума N 55 разъяснено следующее. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 3 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 г. 3 11 при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры, суд должен исходить из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску.

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также возможности его нарушения.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что заявителем не обоснованы причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представлены доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновано насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Заявителем не представлены доказательства того, что непринятием данных мер будет причинен значительный ущерб, а также разумность, необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленной обеспечительной меры.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022 по делу N А40-67702/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова