Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 09АП-80610/22 по делу N А40-153105/2022

г. Москва

07 февраля 2023 г.

Дело N А40-153105/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.А.Свиридова,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "МГАО Промжелдортранс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2022 по делу N А40-153105/22 (33-1203)

по заявлению АО "МГАО Промжелдортранс"

к 1) СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве Лукманова Н.З.,

2) ГУФССП России по Москве

третье лицо: ООО "Компани "Нафта-Строй"

о признании незаконным и отмене акта,

при участии:

от заявителя:	Новикова Т.Н. по дов. от 13.01.2023;
от ответчика:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "МГАО Промжелдортранс" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г.Москве Лукмановой Н.З., выразившегося в не рассмотрении ходатайств взыскателя от 11.02.2022 N 10-56, в не направлении запросов в органы ГИМС, Гостехнадзора, МРЭО ГИБДД МВД города Москвы, реестродержателям акций ценных бумаг, в отсутствие процессуальных действий вызова генерального директора должника Лакшинского Игоря Геннадьевича в целях выявления имущества должника по исполнительному производству N 157847/21/77005-ИП от 16.12.2021, о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Лукмановой Н.З. по вынесению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 19.04.2022 по исполнительному производству N 157847/21/77005-ИП от 16.12.2021, о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г.Москве Лукмановой Н.З. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства N 157847/21/77005-ИП от 19.04.2022 г., о признании незаконным акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 19.04.2022 по исполнительному производству N 157847/21/77005-ИП от 16.12.2021, вынесенный судебным приставом - исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г.Москве Лукмановой Н.З., об отмене акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 19.04.2022 по исполнительному производству N 157847/21/77005-ИП от 16.12.2021, вынесенный судебным приставом - исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г.Москве Лукмановой Н.З., о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г.Москве Лукмановой Н.З. по возврату исполнительного листа серии ФС N 038846756, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-78346/21-89-380 на основании решения суда, вступившего в законную силу 18.11.2021, взыскателю АО "МГАО Промжелдортранс", об обязании рассмотреть ходатайство, направить запросы, совершить действия, об устранении нарушения прав путем отмены постановления об окончании исполнительного производства от 19.04.2022, возобновления исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание ответчики и третье лицо своих представителей не направили, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию заявителя, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Как следует из заявления, 07 июля 2022 г. судебным приставом - исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г.Москве Лукмановой Н.З. возвращен оригинал исполнительного листа серии ФС N 038846756, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу NА40-78346/21-89-380 на основании решения суда, вступившего в законную силу 18.11.2021 г., о взыскании с ООО "Компания "Нафта-Строй" в пользу АО "МГАО Промжелдортранс" аванса в размере 5 000 000 руб., процентов в размере 154 271,36 руб., госпошлины в размере 48 771 руб., взыскателю Акционерному обществу "МГАО Промжелдортранс".

Оригинал исполнительного листа серии ФС N 038846756 направлен совместно с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 19.04.2022 г. по исполнительному производству N157847/21/77005-ИП от 16.12.2021 г., подписанный судебным приставом - исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Лукмановой Н.З.

Основанием для возврата исполнительного листа в данном акте судебный пристав - исполнитель Даниловского ОСП ГУФССП России по г.Москве Лукмановой Н.З. указала:

- ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Вышеуказанный акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 19.04.2022 г., подписанный судебным приставом - исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г.Москве Лукмановой Н.З. направлен судебным приставом - исполнителем только 05.07.2002 г. в конверте почтовым отправлением РПО N 11573872424299.

Между тем, как утверждает заявитель, местонахождение должника ООО "Компания "Нафта-Строй", ИНН 7715404195, согласно общедоступным сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (Далее - ЕГРЮЛ) с сайта ИФНС России https://www.nalog.gov.ru известно, но не проверено судебным приставом - исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г.Москве Лукмановой Н.З., судебным приставом - исполнителем не в полном объеме исполнена обязанность по выявлению имущества должника, а именно не направлены запросы в органы ГИМС, Гостехнадзора, МРЭО ГИБДД МВД города Москвы, реестродержателям акций ценных бумаг, отсутствуют сведения о получении объяснений генерального директора, как исполнительного органа юридического лица ООО "Компания "Нафта - Строй" об имуществе юридического лица.

Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 19.04.2022 г. по исполнительному производству N 157847/21/77005-ИП от 16.12.2021 г., подписанный судебным приставом - исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г.Москве Лукмановой Н.З., а бездействие судебного пристава - исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Лукмановой Н.З. по исполнительному производству N 157847/21/77005-ИП от 16.12.2021 г., выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя от 11.02.2022 г. N 10-56, в не направлении запросов в органы ГИМС, Гостехнадзора, МРЭО ГИБДД МВД города Москвы, реестродержателям акций ценных бумаг, в отсутствие процессуальных действий вызова генерального директора должника Лакшинского Игоря Геннадьевича в целях выявления имущества должника являются незаконными, нарушающим имущественные права взыскателя АО "МГАО Промжелдортранс", нарушающими нормы Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявитель, полагая, что имеет место незаконные действие/бездействие со стороны пристава, нарушающие его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Незаконное бездействие - это не совершение действий, совершение которых установлено законом.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом предпринимался полный комплекс мер, необходимых для принудительного исполнения исполнительного документа, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства в отношении должника.

Положения ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" наделяют пристава правом на совершение исполнительных действий, а не возлагает на него обязанность совершить определенные действия.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В Даниловском ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении находилось исполнительное производство N 157847/21/77005-ИП от 16.12.2021, возбужденное основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС N 038846756 от 02.12.2021, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-78346/21- 89-380, вступившему в законную силу 18.11.2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 5 203 042,36 руб., в отношении должника: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "НАФТА-СТРОЙ", ИНН 7715404195, ОГРЬ 1157746047843, КПП 772501001, УИП 2007715404195772501001, адрес должника: 115419 Россия, г. Москва, 2-й Верхний Михайловский проезд, д. 9, стр. 3, пом. I эт. 1, ком. 6, в пользу взыскателя: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МГАО ПРОМЖЕЛДОРТРАНС", адрес взыскателя: 109387, Россия, г.Москва, ул.Летняя, д.7, стр. 1.

В ходе исполнения требований исполнительного документа Судебным приставом исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, для выяснения имущественного положения должника-организации, на которые поступили отрицательные ответы. Также судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу регистрации должника-организации, в результате которого установить его местонахождение и проверить имущественное положение не представилось возможным в виду его отсутствия по адресу регистрации.

Согласно сведениям ФНС России у должника открыт расчетный счет N 40702810700760000336 в ПАО "БАНК УРАЛСИБ", в отношении которого имеются действующее решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика с 2021 год.

На указанный расчетный счет судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание, однако денежных средств на депозитный счет отдела не поступало.

В ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях и 19.04.2022 исполнительное производство N 157847/21/77005-ИП от 16.12.2021 окончено на основании ст. 6, ст.14, п.3 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве". Окончание исполнительного производства по вышеуказанным основаниям не препятствует взыскателю для повторного предъявления исполнительною документа принудительного исполнения в структурное подразделение ФССП России.

На запрос заявителя был дан ответ, который направлен в его адрес.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 с. 198 и ч. 1 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение, действие (Бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными. При этом решение может быть признано незаконным лишь при одновременном несоответствии закону или нормативному акту и нарушение прав законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд сделал обоснованный вывод о том, что удовлетворение заявленных Обществом требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для заявителя и не несет в себе каких-либо право-восстановительных функций.

Судебный пристав-исполнитель является независимо процессуально самостоятельным лицом, действующий непосредственно на основании ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства принимает самостоятельно.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом предпринимался полный комплекс мер, необходимых для принудительного исполнения исполнительного документа, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства в отношении должника.

Ответы на запрос даны. Все необходимые действия совершены.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Конструкция указанной нормы представляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

Таким образом, доводы заявителя о бездействии ответчика не находят своего подтверждения.

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания действий (бездействий) незаконными (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 по делу N А40-153105/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева