Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 09АП-91436/22 по делу N А40-166980/2022

г. Москва

07 февраля 2023 г.

Дело N А40-166980/22

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Флексмар" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" ноября 2022 г.

по делу N А40-166980/2022, принятое судьёй Н.П. Тевелевой

по иску ООО "Вектор" (ИНН 7725575432, ОГРН 1067746783433)

к ООО "Флексмар" (ИНН 9721053742, ОГРН 1177746896910)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вектор" обратилось с исковым заявлением к ООО "Флексмар" о взыскании 2 114 843 руб. 72 коп. задолженности и 728 559 руб. 16 коп. неустойки по договору N 257 от 16.04.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы взыскано с ООО "Флексмар" (ИНН: 9721053742) в пользу ООО "Вектор" (ИНН: 7725575432) 2 114 843 руб. 72 коп. задолженности, 208 307 руб. 60 коп. неустойки, а также 30 407 руб. 00 коп. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Указывает, что суд нарушил нормы процессуального права, рассмотрев дело в отсутствие сторон, и в частности, Ответчика, который объективно не имел возможности представить возражения на исковое заявление.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, сторонами 16.04.2018 г. заключен договор N 257. В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар. Истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Согласно п. 3.2 договора ответчик производит оплату поставленного товара в течение 3 рабочих дней с даты поставки товара. Задолженность ответчика составила 2 114 843 руб. 72 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 114 843 руб. 72 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке. Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 5.2 договора из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 728 559 руб. 16 коп. за период с 02.02.2022 г. по 01.08.2022 г.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021 г., с изм. от 03.02.2022 г.) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 г. до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Суд пришел к выводу о возможности взыскания неустойки за период с 02.02.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 208 307 руб. 60 коп. с учетом моратория, установленного Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В жалобе заявитель указывает, что суд нарушил нормы процессуального права, рассмотрев дело в отсутствие сторон, и в частности, Ответчика, который объективно не имел возможности представить возражения на исковое заявление.

Данные доводы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются, поскольку опровергается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству суда и назначении предварительного судебного заседания на 10.10.22 направлено по юридическому адресу ответчика.

Возвращено в суд по истечении срока хранения - л.д. 10.

Согласно материалам дела, Истец направил в адрес Ответчика копию искового заявления, претензию заказным письмом.

Данный факт подтверждается копией кассового чека ФГУП "Почта России", подтверждающего отправку искового заявления в адрес Ответчика (л.д. 8-9, 108-109).

10.10.22 года ответчик направил ходатайство в суд - л.д. 113, 115.

Согласно протокола судебного заседания от 10.10.22 года ответчик в судебное заседание не явился, извещен -л.д. 44. Дело назначено на 14.11.2022 в 12-15.

В судебное заседание 14.11.2022 ответчик не явился- л.д. 118.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Флексмар" было надлежащим образом извещено о рассмотрении настоящего дела в и основания полагать суд первой инстанции нарушившим процессуальное законодательство у судебной коллегии отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "14" ноября 2022 г. по делу N А40-166980/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

М.Е. Верстова

Судьи

Б.С. Веклич Е.Е. Мартынова