Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 09АП-91265/22 по делу N А40-167255/2022

г. Москва

08 февраля 2023 г.

Дело N А40-167255/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Агрофирма "Кырлай" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" ноября 2022 г. по делу N А40-167255/2022, принятое судьёй А.Г. Алексеевым

по иску ООО "Агрофирма "Кырлай" (ИНН 1655077278, ОГРН 1031621024181)

к ООО "Страховая компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Хабибуллин И.Н. по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: Власов Е.А. по доверенности от 01.02.2023,

Иванова С.Г. по доверенности от 01.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кырлай" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 36 471 381 руб. 39 коп., из которых:

- 23 026 138 руб. 06 коп. по договору сельскохозяйственного страхования (урожай сельскохозяйственных культур) от 14 сентября 2020 года N 2009470-0533384/20 СКГП (далее - договор страхования N 1);

- 13 445 243 руб. 33 коп. по договору сельскохозяйственного страхования (урожай сельскохозяйственных культур) от 25 марта 2021 года N 2009470-0302787/21 СКГП (далее - договор страхования N 2).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Договоры страхования заключены на основании заявлений страхователя (приложение N 1 к договорам страхования) и условиях, определённых Правилами страхования (стандартные) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой от 1 апреля 2019 года (далее - Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договоров страхования в соответствии с положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 договора страхования N 1 объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры в результате воздействия событий, указанных в пункте 2.4 договора страхования.

На страхование по договору страхования N 1 приняты посевы сельскохозяйственных культур, расположенные в Арском районе Республики Татарстан:

- озимая пшеница на площади 730 га, со средней 5-ти летней урожайностью 32,7 ц/га, страховая сумма равна страховой стоимости и установлена в размере 22 527 063 руб.;

- озимая рожь на площади 630 га, со средней 5-ти летней урожайностью 32,6 ц/га, страховая сумма равна страховой стоимости и установлена в размере 15 606 826 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора страхования N 2 в редакции дополнительного соглашения N1 от 7 июня 2021 года объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры в результате воздействия событий, указанных в пункте 2.4 договора страхования.

По факту недобора урожая истец обратился с заявлениями о наступлении событий к ответчику, который произвел выплату страхового возмещения по договору страхования N 1 по одной культуре (озимой пшенице) в размере 1 315 225 руб. 15 коп., в остальной части в выплате страхового возмещения отказал.

В обоснование выплаты в указанной сумме и отказа в удовлетворении оставшейся части, ответчик указал следующее.

Порядок расчета, установленный по договору страхования N 1:

- по озимой пшенице:

Для подтверждения наличия события, предусмотренного договором страхования N 1, приведшего к утрате (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, в соответствии с пунктом 9.5.6 правил страхования, страхователем должна быть предоставлена справка территориального подразделения Росгидромета (ЦГМС или УГМС Росгидромета) и (или) МЧС, содержащая перечень опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений или стихийных бедствий, произошедших на территории страхования, с указанием параметров каждого произошедшего опасного для производства сельскохозяйственной продукции природного явления или стихийного бедствия.

Согласно представленной в материалы дела справке от 23 июня 2021 года N 11/1688 "УГМС Республики Татарстан", опасные явления (застрахованные события, перечисленные в пункте 2.4 договора страхования N1) на территории страхования в осеннезимний период 2020-2021 гг. отсутствовали.

В летний период согласно справкам "УГМС Республики Татарстан" установлены опасные явления. Исходя из актов обследования N N 16, 17, на поле N 3.4 площадью 75 га зафиксирована изреженность посевов.

Согласно пункту 8.5.2 Правил страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры для предотвращения и уменьшения возможных убытков, возмещаемых по договору сельскохозяйственного страхования, а также по устранению причин, способствующих возникновению дополнительных убытков.

Меры для предотвращения и уменьшения возможных убытков не были предприняты страхователем.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил страхования, основанием для выполнения страховщиком обязательств по осуществлению страховой выплаты является убыток, наступивший в связи с воздействием событий, указанных в пункте 4.2 правил страхования, на территории страхования, в период страхования, установленный договором страхования N 1.

Страховая выплата определяется как произведение размера убытка, определенного в соответствии с разделом 9 правил страхования, и соотношения указанной в договоре сельскохозяйственного страхования страховой суммы к страховой стоимости, установленной для соответствующего объекта страхования, за вычетом произведения безусловной франшизы и страховой суммы.

В силу пункта 10.4 Правил страхования страховая выплата определяется за вычетом стоимости продукции, полученной с пересеянной площади, если затраты на пересев подлежат возмещению страховщиком (пункт 8.2.10 Правил страхования).

Таким образом, убыток составляет 1 315 225 руб. 15 коп., согласно формуле, установленной в пунктах 9.3, 10.2 и 10.2.1.2 Правил страхования.

Факт получения указанной суммы истцом не оспаривается.

- по озимой ржи.

Согласно представленным в материалы дела протоколам испытаний N 729-730 от 21 июня 2020 г., N 727-728 от 21 июля 2020 г., N 725-726 от 21 июля 2020 г., N 731- 732 от 21 июля 2020 г. на озимую рожь, сорт Тантана, категории элитные (ЭС), филиалом ФГБУ "Россельхозцентра" по Республике Татарстан сделано заключение по результату испытаний о том, что качество семян не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52325-2005 для оригинальных семян на семенные цели по всхожести, по чистоте.

В соответствии с п. 4.5.1 Правил страхования, не относятся к страховым случаям, и выплата страхового возмещения не производится в случае невыполнением или частичным невыполнением страхователем агротехники возделывания сельскохозяйственных культур.

Ответчиком осуществлен возврат полученного с нарушением сроков страхового взноса отправителю, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 15 сентября 2021 года N 367478.

Согласно пункту 2.6 договора страхования безусловная франшиза по каждой сельскохозяйственной культуре составляет 40%.

Исходя из пункта 1.2.2 Правил страхования, под безусловной франшизой понимается часть убытков, которая определена договором сельскохозяйственного страхования, не подлежащая возмещению в соответствии с условиями договора сельскохозяйственного страхования и установленная в виде определенного процента от страховой суммы.

В соответствии с пунктом 9 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под франшизой понимается часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, которая не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

С учетом изложенного, сторонами согласовано условие о безусловной франшизе в размере 40% от страховой суммы по каждой застрахованной культуре.

Размер убытка, заявленный истцом по договору страхования N 2 по каждой из сельскохозяйственных культур, не превысил установленного договором страхования размера безусловной франшизы.

В обосновании позиции ответчиком в материалы дела представлено заключение эксперта от 7 ноября 2022 года N 3/2022, составленное экспертом Бугаевым П.Д., имеющего свидетельство об аттестации N 520, выданное Минсельхозом России со сроком действия с 1 июля 2021 года до 30 июня 2026 г.ода, согласно которому эксперт отвечает требованиям к независимым экспертам, привлекаемым в целях подтверждения страхового случая и определения размера причиненного страхователю ущерба по договорам страхования.

Согласно статье 5 Федерального закона N 260-ФЗ при наступлении событий и наличии разногласий сторон договора сельскохозяйственного страхования страховщик проводит экспертизу с привлечением независимых экспертов в целях подтверждения факта наступления страхового случая и определения размера причиненного страхователю ущерба.

Экспертиза проводится на основании обследования объектов страхования, если обследование возможно на момент проведения экспертизы, а также на основании представленных страховщиком и (или) страхователем соответствующих документов, информации и материалов, полученных в том числе в результате мониторинга с использованием авиационных и космических средств.

Правила проведения экспертизы, а также требования к экспертам, в том числе условия и порядок их аттестации, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1205 независимый эксперт по данной категории споров - это физическое лицо, аттестованное Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в установленном порядке и внесенное в перечень независимых экспертов, аттестованных Министерством для проведения экспертизы, размещенный на официальном сайте Министерства. Эксперт, проводивший обследование соответствует всем указанным требованиям.

Учитывая, что размер убытка, рассчитанного в соответствии с условиями договорам страхования, соответствует размеру выплаченного страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность ответчика по выплате страхового возмещения исполнена надлежащим образом.

Исходя из изложенного, в иске было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод жалобы истца о необходимости вычета франшизы не из страховой суммы, а из размера убытка, является несостоятельным и противоречащим условиям договора страхования, Закону РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Исковые требования основаны на двух Договорах страхования:

- договор страхования N 2009470-0533384/20 СКГП от 14.09.2020;

- договор страхования N 2009470-0302787/21 СКГП от 25.03.2021.

Согласно пункту 2.6 Договора страхования N 2009470-0533384/20 СКГП от 14.09.2020 безусловная франшиза в отношении каждой сельскохозяйственной культуры составляет 35%.

В силу пункта 2.6 Договора страхования N 2009470-0302787/21 СКГП от 25.03.2021 безусловная франшиза в отношении каждой сельскохозяйственной культуры составляет 35%.

В соответствии с пунктом 9 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Исходя из пункта 1.2.2 Правил страхования, безусловная франшиза - часть убытков, которая определена договором сельскохозяйственного страхования, не подлежит возмещению Страховщиком в соответствии с условиями договора страхования и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования, вручены страхователю, что подтверждается подписями последнего в договорах страхования и являются обязательными для сторон (статья 943 ГК РФ). Расхождений между условиями договора и Правилами страхования в части франшизы не имеется.

Учитывая изложенное, согласованное условие договора, прямое указание Закона РФ, довод апелляционной жалобе о необходимости расчета франшизы от размера убытка является несостоятельным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.5.1 Правил страхования размер безусловной франшизы в отношении каждой сельскохозяйственной культуры, группы многолетних насаждений устанавливается в соответствии со статьей 4 Федерального закона N 260-ФЗ и Планом сельскохозяйственного страхования, утвержденным в соответствии со статьей 6 Федерального закона N 260-ФЗ уполномоченным органом и действующим на дату заключения договора сельскохозяйственного страхования.

Приказом Министерства Сельского хозяйства N 92 от 04.03.2019 "Об утверждении плана сельскохозяйственного страхования на 2019 год" определены ставки к соответствующей франшизе.

Ставки, применяемые при расчете страховой суммы, определяются исходя из размера выбранной страхователем франшизы.

Является несостоятельным довод апелляционной жалобы, исходя из которого отсутствуют основания для применения, предусмотренного договором страхования коэффициента при просрочке оплаты очередного взноса страховой премии, так как премия была оплачена в полном объеме, а пропуск срока ее оплаты и оплата после состоявшегося события, не имеет значения.

Согласно пункту 2.7 Договора страхования N 2009470-0302787/21 СКГП от 25.03.2021, страхование начинается с 00 часов 00 минут дня уплаты всей суммы первого страхового взноса, предусмотренного пунктом 2.3.1 договора страхования, и оканчивается 25.09.2021.

Первый взнос оплачен в полном объеме 05.04.2021, в связи с чем, договор страхования вступил в силу 05.04.2020.

Срок оплаты второго взноса установлен до 15.06.2021.

Второй взнос в установленные сроки оплачен не был, а был оплачен Министерством сельского хозяйства и продовольствия по РТ только 06.09.2021, что подтверждается представленным в материалы дела п/п. 789549 от 06.09.2021.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора страхования факт уплаты части премии с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 2.3.1 настоящего Договора, не влечет изменения последствий неуплаты в установленные сроки страховых взносов, установленных пунктом 4.3 Договора.

Часть премии, оплаченная с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 2.3.1 Договора страхования, подлежит возврату в течение 10 рабочих дней с момента ее выявления Страховщиком или получения письменного заявления Страхователя.

Руководствуясь указанными условиями договора страхования, ООО "СК "Согласие" произвело возврат полученного с нарушением сроков страхового взноса отправителю, что подтверждается платежным поручением N 367478 от 15.09.2021.

Согласно пункту 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Учитывая изложенное, при расчете суммы убытка, ответчиком правомерно применены установленные договором страхования последствия неуплаты очередного взноса страховой премии, а именно применение установленного договором коэффициента.

Довод апелляционной жалобы о неверном выводе суда о наличии вины истца в гибели урожая, не принимается судом апелляционной инстанции.

Судебный акт не содержит указания о наличии вины истца в гибели урожая, при этом, условия договора страхования предусматривают последствия несоблюдения агротехнических мероприятий.

Договоры страхования заключены на основании Заявлений Страхователя и условиях, определенных Правилами страхования (стандартные) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой от 01.04.2019, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования в силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила страхования разработаны на основании Федерального закона от 25.07.2011 N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства", нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, и в соответствии с требованиями страхового законодательства Российской Федерации, о чем указано в пункте 1.1 Правил страхования. Также Правила страхования:

являются неотъемлемой частью Договора страхования (Приложение N 2 к Договору страхования);

разработаны и утверждены Комитетом по методологии страхования НСА (Национального союза агростраховщиков);

- одобрены Комитетом ВСС по сельскохозяйственному страхованию;

- проверены на предмет отсутствия противоречия страховому законодательству Центральным Банком РФ;

- согласованы Министерством финансов РФ;

- согласованы Министерством сельского хозяйства РФ.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры в результате воздействия событий, указанных в пункте 2.4 Договора страхования.

Ответчиком исполнены обязательства в полном объеме в соответствии с согласованными сторонами условиями договора страхования.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебный акт основан на доказательстве, которое не соответствует нормам процессуального права и которое получило оценку на основе утратившего силу нормативного акта, не принимается судом апелляционной инстанции.

В обоснование доводов отзыва на исковое заявление ответчиком в материалы дела представлено заключение эксперта от 7 ноября 2022 года N 3/2022, составленное экспертом Бугаевым П.Д., имеющего свидетельство об аттестации N 520, выданное Минсельхозом России со сроком действия с 1 июля 2021 года до 30 июня 2026 года, согласно которому эксперт отвечает требованиям к независимым экспертам, привлекаемым в целях подтверждения страхового случая и определения размера причиненного страхователю ущерба по договорам страхования.

Согласно статье 5 Федерального закона N 260-ФЗ при наступлении событий и наличии разногласий сторон договора сельскохозяйственного страхования страховщик проводит экспертизу с привлечением независимых экспертов в целях подтверждения факта наступления страхового случая и определения размера причиненного страхователю ущерба. Экспертиза проводится на основании обследования объектов страхования, если обследование возможно на момент проведения экспертизы, а также на основании представленных страховщиком и (или) страхователем соответствующих документов, информации и материалов, полученных в том числе в результате мониторинга с использованием авиационных и космических средств. Правила проведения экспертизы, а также требования к экспертам, в том числе условия и порядок их аттестации, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1205 независимый эксперт по данной категории споров - это физическое лицо, аттестованное Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в установленном порядке и внесенное в перечень независимых экспертов, аттестованных Министерством для проведения экспертизы, размещенный на официальном сайте Министерства.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что указанное Постановление утратило силу с 31.08.2022, в связи с чем, необоснованно применено судом в части определения понятия эксперта, однако, данный вывод является несостоятельным ввиду следующего.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 09.03.2022 N 327 "О проведении экспертизы в целях подтверждения факта наступления страхового случая и определения размера причиненного страхователю ущерба по договору сельскохозяйственного страхования" свидетельства об аттестации, выданные в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1205 "О проведении экспертизы в целях подтверждения факта наступления страхового случая и определения размера причиненного страхователю ущерба по договору сельскохозяйственного страхования" и действующие на дату вступления в силу настоящего постановления, сохраняют свое действие до истечения срока, на который они были выданы, и подлежат внесению Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в единый реестр независимых экспертов, привлекаемых для проведения экспертизы в целях подтверждения факта наступления страхового случая и определения размера причиненного страхователю ущерба по договору сельскохозяйственного страхования, размещенный на официальном сайте Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и в государственной информационной системе "Типовое облачное решение по автоматизации контрольной (надзорной) деятельности".

В соответствии с пунктом 11.2. правил страхования, при наступлении событий, предусмотренных договором сельскохозяйственного страхования, и наличии разногласий сторон договора сельскохозяйственного страхования, Страховщик проводит за свой счет экспертизу с привлечением независимых экспертов в целях подтверждения факта наступления страхового случая и определения размера причиненного страхователю ущерба (убытка). При этом применяются правила проведения указанной экспертизы, а также требования к экспертам, в том числе условия и порядок их аттестации, утвержденные нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и действующие на дату заключения договора сельскохозяйственного страхования. Экспертиза проводится на основании обследования объектов страхования, если обследование возможно на момент проведения экспертизы, а также на основании представленных страховщиком и (или) страхователем соответствующих документов, информации и материалов, полученных в том числе в результате мониторинга с использованием авиационных и космических средств

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленное в материалы дела экспертное заключение истцом не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы истцом не заявлялось.

Более того, данное экспертное заключение подтверждает правомерность расчетов, осуществленных в соответствии с условиями договора страхования.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "11" ноября 2022г.по делу N А40-167255/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.С. Веклич Е.Е. Мартынова