Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 13АП-41643/22 по делу N А21-907/2022

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2023 г.

Дело N А21-907/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лебедева Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Чечетка С.С.,

при участии:

от заявителя: Новиков И.В., по доверенности от 14.04.2022;

от заинтересованного лица: Шпакова Н.Э., по доверенности от 19.12.2022 (онлайн);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41643/2022) общества с ограниченной ответственностью "Амбериум" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2022 по делу N А21-907/2022 (судья Кузнецова О.Д.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амбериум"

к Калининградской областной таможне

о признании незаконным действий и бездействия,

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Амбериум" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Калининградской областной таможне о признании незаконными действий Калининградской областной таможне (далее - Таможня, таможенный орган), выразившиеся в проведении с нарушением установленных сроков проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, в рамках заявленной ООО "Амбериум", в соответствии с таможенной процедурой экспорта декларации на товары N 10012020/260621/0075915; о признании незаконным бездействия Калининградской областной таможни, выраженное в непринятии решения, в не составлении акта и уведомления по результатам проведенной проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, в рамках заявленной ООО "Амбериум", в соответствии с таможенной процедурой экспорта декларации на товары N 10012020/260621/0075915, и в не направлении данных документов декларанту; о восстановлении нарушенных прав заявителя, путем обязания Калининградской областной таможни: завершения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, в рамках заявленной ООО "Амбериум", в соответствии с таможенной процедурой экспорта, декларации на товары N 10012020/260621/0075915, оформления результатов проверки актом и решением установленной формы, направления акта проверки и решения по результатам проверки в адрес ООО "Амбериум".

Решением суда от 08.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Амбериум" просит решение суда от 08.11.2022 отменить, ссылаясь на то, что заключение таможенного эксперта от 30.07.2021 не содержит выводов о том, какая фракция янтаря необходима для изготовления исследованных полуфабрикатов. Считает, что для разъяснения вопросов о потребности сырья для изготовления экспортируемых Обществом полуфабрикатов, таможенный орган должен был назначить технологическую экспертизу.

По мнению подателя жалобы, таможня, незаконно уклонившись от соблюдения сроков и формы проведения таможенного контроля, а также оформления результатов таможенного контроля в установленном порядке, нарушила основные конституционные и гражданские права Общества, в результате чего лишила не только права владения товаром, но и возможности осуществлять надлежащую защиту нарушенных прав.

Также податель жалобы указывает, что Обществу стало известно о нарушении его прав только 19.11.2021 из письма таможенного органа N 39-10/24720. Общество обратилось в суд с настоящим заявлением 03.02.2022, то есть в трехмесячный срок установленный законом. Вывод суда о начале течения срока для обжалования с 29.08.2021, никак не мотивирован судом и определён неверно.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель таможни просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.06.2021 Обществом в соответствии с таможенной процедурой экспорта, в центр электронного декларирования Калининградской областной таможни, была подана декларация N 10012020/260621/0075915 (далее - ДТ) на товары: "Обработанные полуфабрикаты из янтаря, в виде шлифованных камней, без содержания металлических элементов и деталей, для изготовления сувенирных изделий и бижутерии. Не являются культурными ценностями. Заготовки янтарные, раскройка под шары, кулоны, оливки, бочки и таблетки, имеют следующие формы: плоская прямоугольная, плоская квадратная, плоская овальная, плоская круглая, объёмная прямоугольная, объёмная квадратная, объёмная овальная, объёмная круглая, кубическая - 234,141 кг. Производитель: ООО "Амбериум", товарный знак: отсутствует, модель: отсутствует, артикул: отсутствует. 2-21, РК -21" (далее - спорный товар). Код товара, согласно графе 33 ДТ: 9602000001.

26.06.2021 Калининградским таможенным постом (ЦЭД) в соответствии с таможенной процедурой экспорта выпущена ДТ N 10012020/260621/0075915 на данный товар как обработанные полуфабрикаты из янтаря (код товара 9602000001).

Товар был доставлен на таможенный пост М Советск Калининградской областной таможни, с целью вывоза через Литву в конечный пункт назначения - Китай.

29.06.2021 на основании оперативной информации о возможном нарушении таможенного законодательства РФ при перемещении через таможенную границу ЕАЭМ стратегически важного ресурса, янтаря в крупном размере на таможенным постом МА1ТП Советск, при регистрации сообщения об убытии спорной партии товара, было принято решение N 10012150/290621/ПВ/000 о назначении таможенной экспертизы и произведён отбор проб и образцов товара.

Согласно заключению таможенного эксперта N 12401001/0019428 от 30 июля 2021 данным товаром являются заготовки из янтаря заданных форм, обработанные шлифованием всей поверхности. Признаки обработки полированием всей поверхности, точением всей поверхности, точением всей поверхности или сверлением в совокупности с одной или несколькими выше перечисленными операциями не выявлены.

По состоянию на 22.06.2021 рыночная стоимость товара составила 25 067 740 руб. 42 коп., определены размеры и вес каждой фракции (заготовок из 7 товарных наименований заготовок из янтаря и отражены в заключении экспертизы.

С целью установления расчета потребности сырья для изготовления полуфабрикатов при изготовлении данной партии, специалистами АО "Калининградский Янтарный комбинат" установлены 7 товарных наименований заготовок янтаря, 4 из которых изготовлены обществом из сырья, превышающего размеры янтаря-сырца заявленного в ДТ N 10012020/220621/0075915.

Согласно экспертизе (номера объекта 1-3, 2, 3, 4-2 в Приложении 2) и информации, полученной от АО "Калининградский янтарный комбинат" для изготовления 80,42 кг из 234,141 кг заготовок из янтаря использовалась фракция+23 мм (5-1 Огр). Данная фракция в документах Общества не значится.

На основании плановых показателей выходов, действующих на ювелирном производстве АО "Калининградский янтарный комбинат" для изготовления 80,42 кг. полуфабрикатов из янтаря необходимо сырье (янтарь - сырец) весом 178, 4 кг. фракции +23 мм. (5-1 Огр.). Данная фракция в документах ООО "Амбериум" не значится.

После проведения экспертизы объекты исследования были возвращены органом, проводившим экспертизу, (ЦЭКТ ФТС России) г. Калининград, на МАПП Советск сопроводительным письмом от 30.07.2021 N 33-01-37/1645.

Поступление образцов товара зафиксировано штампом учета входящей корреспонденции от 03.08.2021.

04.08.2021 товар был изъят в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия.

05.08.2021 письмом N 62-02-20/16936 Калининградская областная таможня на запрос ООО "Амбериум" сообщила, что после выполнения экспертизы объекты исследования были доставлены на таможенный пост МАПП Советск и товар изъят 04.08.2021 правоохранительным подразделением Калининградской областной таможни в рамках оперативно-розыскного мероприятия.

19.11.2021 письмом N 39-10/24720 Калининградская областная таможня сообщила, что в отношении спорного товара проводятся проверочные мероприятия.

Общество, указывая на проведение таможенного контроля в форме проверки документов и сведений, считает, что должны быть составлены таможенным органом указанные Обществом документы.

Таможня полагает, что таможенный контроль в форме проверки документов и сведений не проводился, а имел место таможенный досмотр, с составлением акта таможенного досмотра, в результате которого начались оперативно-розыскные мероприятия с возбуждением в дальнейшем уголовного дела.

Таможней представлены: постановление, протокол, объяснение в рамках ФЗ-144, копия СМR, копия поручения на таможенный досмотра 10012150/290621 /001782, копия акта таможенного досмотра N 10012150/290621, копия решения таможенного органа о назначении экспертизы N 10012150/290621/ПВ/000002, копия письма ЭКС ЦЭКТУ от 30.07.2021 N33-01-37/1645.

Не согласившись с действиями таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, пришел к выводу, что решение суда отмене не подлежит на основании следующего.

Согласно подпункту 41 статьи 2 ТК ЕАЭС под таможенным контролем понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

В силу требований п.п. 2, 8 статьи 14 ТК ЕАЭС товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза до фактического пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии со статьей 322 ТК ЕАЭС одной их форм таможенного контроля среди прочих является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.

Порядок проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утв. Приказом ФТС России от 25.08.2009 N1560 применяется в случаях проведения таможенного контроля в форме проверки документов и (или) сведений, с составлением акта проверки.

Таможенный контроль в форме проверки документов и сведений не проводился, а имели место таможенный досмотр и назначение таможенной экспертизы спорного товара в целях его идентификации.

Факт задержания товара имел место при его убытии на экспорт в пункте пропуска через таможенную границу ЕАЭС в рамках проведения оперативно - розыскных мероприятий, осуществляемых в целях выявления противоправного деяния, признаваемого в соответствии с национальным законодательством преступлением, относящимся к компетенции таможенного органа.

В связи с этим, требование о возложении на таможенный орган обязанности по завершению такой проверки составлением документов, указываемых Обществом, не основано на законе. В данном случае таможенный орган осуществлял не контрольные функции и проверку документов и сведений после выпуска товара, а оперативно-розыскные мероприятия

Таким образом, проверка таможенных, иных документов и (или) сведений не проводилось. Следовательно, оснований для признания незаконными действия таможни, выразившихся в проведении такой проверки с нарушением установленных сроков и оснований для признания незаконным бездействия таможни, выраженное в непринятии решения, в не составлении акта и уведомления по результатам такой проверки не имеется.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст.200 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заявителя.

Обществом не доказано, что при установленных обстоятельствах не принятием решения, не составлением акта и уведомления по результатам, как заявитель полагает, проведенной проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, в рамках заявленной ООО "Амбериум" в соответствии с таможенной процедурой экспорта декларации на товары N 10012020/260621/0075915, нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования о восстановлении нарушенных прав заявителя, путем обязания Калининградской областной таможни завершить таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, в рамках заявленной ООО "Амбериум", в соответствии с таможенной процедурой экспорта, декларации на товары N 10012020/260621/0075915, оформить результаты проверки актом и решением установленной формы, направить акт проверки и решение по результатам проверки, в адрес Общества.

Доводы Общества в части применения положений уголовно процессуального законодательства РФ необоснованны, поскольку согласно части 1 статьи 15 ФЗ от 12.08.1995 N 144-ФЗ требования уголовно - процессуального законодательства РФ распространяют свое действии на правила составления и оформления протокола изъятия предметов и документов и не свидетельствуют о применении процессуальных сроков принятия решений в отношении изымаемых товаров установленных Уголовно процессуальным кодексом РФ.

Изъятый в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий янтарь в качестве результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд не передавался.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске Обществом трехмесячного срока на обращения в суд, поскольку Обществу было известно о нарушении его прав изъятием товара и отсутствием актов по итогам, как оно полагает проведенной проверки, с даты получения письма Таможни от 05.08.2021 N 62-02-20/16936

Общество в свою очередь считает, что ему стало известно о нарушении его прав только 19.11.2021 из письма таможенного органа N 39-10/24720. Общество обратилось в суд 03.02.2022, таким образом, установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд не пропущен.

Вместе с тем, письмом от 05.08.2021 N 62-02-20/16936 Таможня на запрос Общества сообщила, что после выполнения экспертизы объекты исследования были доставлены на таможенный пост МАПП Советск и товар изъят 04.08.2021 правоохранительным подразделением Калининградской областной таможни в рамках оперативно-розыскного мероприятия.

Таким образом, Обществу было известно о нарушении его прав изъятием товара и отсутствием актов по итогам, как оно полагает проведенной проверки, с даты получения данного письма.

Кроме того, в заявлении Общества указано на начало проверки не позднее 29.06.2021, на установленный законодательством шестидесятидневный срок проверки, на истечение сроков проверки на момент подачи заявления - свыше 7 месяцев. Таким образом, Обществу было известно о нарушении его прав, начиная с истечения шестидесятидневного срока с ее начала (29.08.2021), что также подтверждает своевременную осведомленность Общества об обстоятельствах, послуживших основанием обращения в суд.

Пропуск установленного статьей 198 АПК РФ процессуального срока на обжалование действий, бездействий государственных органов и их должностных лиц является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2022 по делу N А21-907/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев А.Б. Семенова