Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 21АП-1117/22 по делу N А84-5984/2021

07 февраля 2023 г.

Дело N А84-5984/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 февраля 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбуновой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишка Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" на определением Арбитражного суда города Севастополя от 20 октября 2022 года о взыскании судебных расходов по делу N А84-5984/2021,

по иску индивидуального предпринимателя Карлюк Александра Витальевича

к публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз"

о понуждении заключить соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования,

при участии в судебном заседании:

- от публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" - Иванова Юлия Валерьевна, представитель по доверенности от 09.06.2022 N 1004, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Карлюк А.В. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (далее - ответчик) в котором просил суд обязать ответчика заключить соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в предложенной редакции.

Решением Арбитражного суда от 08.02.2022 иск удовлетворен. На ПАО "Севастопольгаз" возложена обязанность заключить с ИП Карлюком А.В. соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее - Соглашение) на условиях, изложенных в резолютивной части решения.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.02.2022 по делу N А84-5984/2021 оставлено без изменений.

29.08.22 в суд поступило заявление истца о взыскании судебных расходов по делу в размере 102 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 20 октября 2022 года по делу N А84-5984/2021 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Взысканы с Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (г. Севастополь, ОГРН 1149204040336, ИНН 9204019165) в пользу Индивидуального предпринимателя Карлюка Александра Витальевича (ОГРНИП: 317920400003180, ИНН: 920250000508) судебные расходы в сумме 95 000,00 рублей.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда, общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования о взыскании с ответчика судебных расходов уменьшить на суммы: 7 000,00 рублей за составление ходатайства об ознакомлении с материалами дела и 20 000,00 руб. за представительство доверителя в судебном заседании 19.02.2022 года.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что вышеуказанное определение суда вынесено с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значения для дела, поскольку, по мнению ответчика, заявленная сумма судебных расходов является чрезмерной, поскольку не соответствует объему оказанной правовой помощи.

Определением арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, судебное разбирательство назначено на 20.12.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В судебном заседании 31.01.2023 года представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции изменить, принять новый судебный акт, в котором уменьшить сумму судебных расходов.

Представитель истца, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель ссылается на несение судебных расходов на общую сумму 102 000 руб., которые состоят из расходов, понесенных в процессе рассмотрения дела на основании договора от 21.09.2021, в соответствии с которым ИП Карлюк А.В. (Доверитель) с одной стороны и Куртаметов Артур Серверович (Представитель), с другой стороны (вместе - Стороны), заключили настоящий договор о нижеследующем: доверитель поручает, а представитель обязуется оказывать Доверителю комплекс правовых услуг по ведению арбитражного дела в арбитражном суде первой инстанции по иску ИП Карлюк А.В. к ПАО "Севастопольгаз" о понуждении к заключению договора, в том числе составить и передать Доверителю проекты процессуальных документов, подписать и подать процессуальные документы, а также обеспечить представительство Доверителя при рассмотрении гражданских, арбитражных, административных, уголовных дел и дел об административных правонарушениях, в которых Доверитель принимает участие, для чего Представитель, наделяется Доверителем правами на совершение всех необходимых действий, включая, но не исключительно, следующее: составлять для подачи Доверителем жалобы, заявления, ходатайства и другие документы и/или подавать их лично либо по почте или в электронном виде; принимать участие в судебных заседаниях по рассмотрению дел, в которых Доверитель принимает участие, а также совершать любые иные юридически значимые действия.

Плата, причитающаяся Представителю, составляет 60 000,00 рублей, определяется по соглашению сторон, расчёт её размера осуществляется на основании утверждённых Советом адвокатской палаты города Севастополя минимальных размеров 18.03.2022 между доверителем и представителем также был заключен договор, в соответствии с которым Доверитель поручает, а Представитель обязуется оказывать Доверителю комплекс правовых услуг по ведению арбитражного дела N А84-5984/2021 в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе ПАО "Севастопольгаз", в том числе составить и передать Доверителю проекты процессуальных документов, подписать и подать процессуальные документы, а также обеспечить представительство Доверителя при рассмотрении гражданских, арбитражных, административных, уголовных дел и дел об административных правонарушениях, в которых Доверитель принимает участие, для чего Представитель, наделяется Доверителем правами на совершение всех необходимых действий, включая, но не исключительно, следующее: составлять для подачи Доверителем жалобы, заявления, ходатайства и другие документы и/или подавать их лично либо по почте или в электронном виде; принимать участие в судебных заседаниях по рассмотрению дел, в которых Доверитель принимает участие, а также совершать любые иные юридически значимые действия.

Доверитель обязуется: предоставить необходимые документы и информацию, касающуюся предмета настоящего договора: принять от Представителя всё полученное им в связи с выполнением настоящего договора, выплатить Представителю плату, предусмотренную пунктом 4 настоящего договора.

Стороны обязуются не разглашать конфиденциальной информации, ставшей им известной в связи с выполнением настоящего договора.

Плата, причитающаяся Представителю, определяется по соглашению сторон, расчёт её размера осуществляется на основании утверждённых Советом адвокатской палаты города Севастополя минимальных размеров.

Актом от 08.02.22 подтверждено оказание представителем истца следующих услуг: составление искового заявления с приложением по арбитражному делу N А84-5984/2021; составление письменных пояснений от 13.12.2021 г. на отзыв ответчика по арбитражному делу N А84-5984/2021; представительство интересов доверителя в судебных заседаниях 30.11.2021, 16.12.2021, 11.01.2022, 01.02.2022 по делу N А84-5984/2021.

Сумма, подлежащая оплате по Договору от 21.09.2021 года за ведение дела в арбитражном суде первой инстанции, в размере 60 000,00 рублей оплачена в полном объеме согласно выданного Представителем чека от 21.09.21.

Согласно акту от 26.05.22 представителем оказаны услуги: составление ходатайства об ознакомлении с материалами арбитражного дела N А84-5984/2021 в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде (п. 4) в том числе ознакомление с делом в суде; составление отзыва на апелляционную жалобу ответчика по делу N А84-5984/2021; представительство интересов доверителя в судебном заседании 19.02.2022.

Сумма, подлежащая оплате, составляет 42 000 рублей, чек об оплате представлен в материалы дела.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1); заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной инстанций, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункты 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В этой связи также необходимо отметить правовую позицию Конституционного Суда РФ, указанную также подателем апелляционной жалобы, изложенную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Актами оказанных услуг к договору, подтверждается факт оказания услуг по делу на сумму 102 000,00 руб., которые оплачены истцом представителю, копии чеков об оплате представлены в материалы дела.

При определении размера оплаты услуг представителя арбитражный суд первой инстанции обоснованно принял во внимание минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденные решением Совета адвокатской палаты г. Севастополя от 15.08.2020 (протокол N 55/о/2020).

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, сложность спора, объем фактически оказанных представителем услуг, решение Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 14.08.2020, действующее на дату оказания услуг представителем, представления интересов общества, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно признал заявленные требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с заключенным соглашением на оказание юридических услуг обоснованными, подтвержденными имеющимися доказательствами и подлежащими частичному удовлетворению в размере 95 000,00 руб., из которых: 60 000,00 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции (составление искового заявления, письменных пояснений, участие в четырёх судебных заседаниях); 35 000,00 рублей за представительство интересов в суде в суде апелляционной инстанции (составление отзыва на апелляционную жалобу, а также участие в судебном заседании).

Таким образом, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства настоящего дела, сложность спора, объем фактически оказанных представителем услуг, приняв во внимание рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты города Севастополя от 15.08.2020, возмещению подлежат судебные издержки в общем размере 95 000,00 руб.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информационным письмом от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих, при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В состав услуги представителя по защите интересов клиента в суде, в которую обычно включается интеллектуально-волевая деятельность представителя по подготовке к участию в процессе, по составлению заявлений и ходатайство по делу, по защите интересов доверителя непосредственно в заседаниях суда путем устных выступлений и т.п., а также услуга представителя по обеспечению своей явки в заседания суда (транспортные расходы).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 N 224-О-О, от 21.12.2004 г. N 454-О и от 20.10.2005 г. N 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Произведя оценку доказательств, предоставленных в материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов в размере 95 000,00 рублей соответствуют принципам разумности и соразмерности.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что поскольку предъявленные ко взысканию судебные расходы в размере 95 000,00 руб. связаны с рассмотрением дела, документально подтверждены, отвечают критерию разумности и являются обоснованными, заявление подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку суд первой инстанции, удовлетворяя требования в части взыскания расходов за ведения в целом дела в суде первой инстанции взыскал 60 000,00 руб., в указанную стоимость включены все услуги представителя (отдельно суд в эту стоимость не включал услугу за составление ходатайства об ознакомлении с материалами дела), в том числе представительство в четырех судебных заседаниях: 30.11.2021, 16.12.2021, 11.01.2022, 01.02.2022.

Согласно протоколу судебного заседания от 01.02.2022 года представитель истца принимал участие в рассмотрении дела по существу.

Суд апелляционной инстанции отмечает тот факт, что в оспариваемом определении суда первой инстанции отсутствуют сведения о состоявшемся судебном заседании 19.02.2022 года, дата ошибочно указана истцом в заявлении о взыскании расходов.

При этом, судом первой инстанции, обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 20 октября 2022 года о взыскании судебных расходов по делу N А84-5984/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" - без удовлетворения.

Возвратить Публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000,00 руб., уплаченную по платежному поручению N 7716 от 10.11.2022.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Горбунова