Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 09АП-1877/23 по делу N А40-134188/2022

9 февраля 2023 г.

дело N А40-134188/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2022 г. (резолютивная часть от 28.11.2022 г.) по делу N А40-134188/22

по иску ООО "СВАРГО ПРОДЖЕКТ" (ОГРН: 1187746720215) к ООО "СМК" (ОГРН:1137746651096) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ефимова Е.А. по доверенности от 26.08.2022, Шмидт О.А. по доверенности от 08.09.2022,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВАРГО ПРОДЖЕКТ" (далее - истец, заказчик) предъявило ООО "СМК" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 54 894 872,76 руб., неустойки в размере 5 704 282,43 руб. за период с 13.04.2019 по 31.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.06.2022 г. по день фактической оплаты денежных средств (с учетом принятых судом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, т. 7 л.д. 47).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 28.11.2022 г., изготовленным в полном объеме 05.12.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.06.2022 г. по 01.10.2022, начисленных за каждый день просрочки на сумму 54 894 872,76 руб.; неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 7 л.д. 70).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, установил следующие обстоятельства.

Установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "СВАРГО ПРОДЖЕКТ" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СМК" (Подрядчик) был заключен договор подряда N СВП/18/25К (далее - "Договор"), согласно которому Подрядчик обязался собственными силами, средствами и механизмами, в соответствии с п. 2.1 Договора выполнить комплекс монтажных и пуско-наладочных работ по инженерным системам ЭОМ (электрооборудование и электроосвещение) и СС (слаботочные системы) (далее - Работы) на объекте строительства многоэтажного многоквартирного дома с подземной автостоянкой, расположенном по адресу: г. Москва, ЗАО, Дорогомилово, Кутузовский проспект вл.12, вл.12, стр.19 (далее - "Объект") с целью введения Объекта в эксплуатацию.

Срок окончания выполнения работ согласно Договора - 12.04.2019 г.

ООО "СВАРГО ПРОДЖЕКТ" осуществило выплату ООО "СМК" авансовых платежей в размере 66 250 000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что ООО "СМК" выполнены работы частично на сумму 13 510 012, 24 руб. 00 коп. (с учетом гарантийного удержания 5%).

Так, ООО "СМК" выполнены и приняты ООО "СВАРГО проджект" следующие работы: 3 781 730, 78 руб. (КС-2 N 1 от 13.04.2019 г.) с вычетом ГУ 5% = 3 592 644, 25 руб., 4 259 871, 54 руб. (КС-2 N 2 от 13.11.2019 г.) с вычетом ГУ 5% = 4 046 877, 97 руб., 2 556 403, 31 руб. (КС-2 N 3 от 13.11.2019 г.) с вычетом ГУ 5% = 2 428 583, 15 руб., 3 623 059, 89 руб. (КС-2 N 4 от 13.11.2019 г.) с вычетом ГУ 5% = 3 441 906, 90 руб.

Итого размер выполненных работ согласно вышеуказанных КС-2 составляет 14 221 065, 00 руб., с вычетом ГУ 5% = 13 510 012, 25 руб.

Отчетный период в рамках вышеуказанных КС составлял выполнение работ с 25.10.2018 г. по 13.11.2019 г.

Ссылка Ответчика на выполнение дополнительных работ является безосновательной и противоречащей заключенному Договору.

Дополнительный объем работ Заказчиком Подрядчику не поручался, документальной, подтверждения и обоснования выполнения данных работ не представлено.

Цена Работ по Договору составила 64 153 357,50 руб. (цена твердая).

Утверждение Ответчика о том, что им был выполнен объем работ на общую сумму в размере 74 438 841, 08 руб. является документально не подтвержденным.

Цена работ является твердой, сторонами объем работ не изменялся, дополнительные соглашения с соответствующей сметой и ценой работ не оформлялись.

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие объем данных работ, их необходимость и согласование Истцом выполнения данных работ.

Условиями Договора установлено, что цена Договора является твердой и изменению не подлежит (п.3.2 Договора).

Согласно п. 3.6 Договора, в случае если в ходе выполнения работ Подрядчик обнаружит необходимость проведения дополнительных работ, не предусмотренных п. 2.1. настоящего Договора, Подрядчик обязуется предоставить на согласование Заказчику перечень дополнительных работ с обоснованием их стоимости, указанной в смете на выполнение дополнительных работ. Подрядчик приступает к выполнению дополнительных работ, только после получения письменного согласия Заказчика, что оформляется дополнительным соглашением, подписанным между сторонами.

Согласно п. 3.7 Договора, превышение Подрядчиком объемов и стоимости работ, не подтвержденные соответствующим дополнительным соглашением Сторон, оплачивается (производится) Подрядчиком за свой счет. Выявленные в процессе Работ ошибки в рабочей документации либо необходимость ее корректировки в соответствии требований Норм, и как следствие возможное увеличение объемов Заказчиком не компенсируется, такие объемы работ выполняются Подрядчиком в счет цены Договора.

Согласно п. 3.8 Договора, Заказчик не производит оплату дополнительных работ, связанных с корректировкой и изменением Рабочей документации, выполнением монтажных и пусконаладочных работ, а также закупкой дополнительных материалов и оборудования, возникших по желанию Заказчика и, если такие дополнительные работы не превышают 1,5% от суммы настоящего Договора - данные работы и закупки Подрядчик выполняет в счет согласованной сторонами Цены Договора (п. 3.1. Договора). Если стоимость указанных в настоящем пункте работ будет превышать 1,5% от суммы настоящего Договора (п. 3.1. Договора), Заказчик обязан оплатить разницу за вычетом 1,5%, входящих в пределы не оплачиваемых затрат сверх суммы настоящего договора (п. 3.1. Договора): объем, стоимость, порядок оплаты таких работ регулируется Сторонами в порядке, указанном в п. 3.6. и 3.7. Договора.

Таким образом, дополнительные объемы работ, а также расходы сторонами в Договоре не согласованы, дополнительное соглашение не заключалось, дополнительные работы фактически не выполнялись.

Продление сроков выполнения работ, выполнение дополнительных работ и иные значимые обстоятельства подлежат документальному оформлению в виде Дополнительного соглашения и иных документов, оформленных полномочными лицами. Таким образом, представленная электронная переписка отражает исключительно рабочий процесс и не порождает правовых последствий для изменения условий заключенного Договора.

Более того, имеющиеся в деле уведомления о наличии препятствий для выполнения работ, датированы последними числами апреля 2019 г., когда дата окончания выполнения работ по Договору - 12.04.2019 г. (п.2.3 Договора)

Кроме того, первое выполнение работ на сумму 3 781 730, 78 руб. было произведено Ответчиком 13.04.2019 г. согласно КС-2 и КС-3 N 1.

Исходя из вышеизложенного, суд усматривает, что работы на большую сумму ответчиком не выполнены и не сданы.

Ответчик ссылается на то, что Итоговые акты сдачи-приемки результатов работ подписаны 01.03.2020 г.

Данный довод ответчика подлежит отклонению, как необоснованный, поскольку данные Акты фактически не подписывались сторонами ввиду того, что работы в рамках Договора выполнены Ответчиком лишь частично.

В материалах дела отсутствуют Итоговые акты, на которые ссылается Ответчик.

Как было указано выше, Ответчиком выполнены работы на общую сумму 13 510 012,24 руб. (с учетом гарантийного удержания), иных доказательств предоставлено не было.

Встречное исполнение на сумму оставшихся авансовых платежей в размере 54 894 872, 76 руб. со стороны Подрядчика произведено не было.

В связи с неисполнением ООО "СМК" обязательств, ООО "СВАРГО проджект" сообщило об отказе от исполнения всех договорных и внедоговорных обязательств, возврате неотработанного аванса и штрафных санкций Претензией исх.N СВП-Исх-22-131 от 24.05.2022 г.

Согласно отслеживанию почтового отправления, претензия получена ООО "СМК" - 17.06.2022 г.

Следовательно, дата расторжения Договора в одностороннем порядке - 17.06.2022 г.

Учитывая вышеизложенное, с учетом расторжения договора и неисполнении договорных обязательств, требования заказчика о взыскании неосновательного обогащения в размере 54 894 872,76 руб. являются правомерными.

Условиями Договора также предусмотрены штрафные санкции за нарушение обязательств.

Согласно п. 8.2 договора за нарушение срока завершения работ, установленные настоящим договором более чем на 7 календарных дней заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,02 % от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10 % о цены договора.

В силу п. 8.3.1 договора за нарушение рока начала и окончания выполнения работ по вине подрядчика - неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки, при этом, если подрядчик не срывает срок завершения работ, то уплаченные неустойки по настоящему пункту подлежат возврату (при уплате).

Истцом в адрес ответчика направлено письмо N СВП-Исх-22-130 от 24.05.2022 г. о зачете встречных однородных требований.

Денежное требование ООО "СМК" перед ООО "СВАРГО проджект" по выплате денежных средств за выполненные работы (гарантийное удержание) в размере 711 053,27 руб.

Денежное требование ООО "СВАРГО проджект" перед ООО "СМК" по выплате пени за просрочку выполнения работ в рамках п.8.2 Договора в размере 6 415 335, 70 руб. с учетом ограничения 10% от Цены Договора неустойки за просрочку выполнения работ.

Зачет производится на сумму 711 053, 27 рублей.

После проведения зачета остаток долга ООО "СМК" перед ООО "СВАРГО проджект" по Договору по выплате пени составляет 5 704 282, 43 руб., ООО "СВАРГО проджект" перед ООО "СМК" по выплате денежных средств за выполненные работы (гарантийное удержание) составляет 0, 00 рублей.

Таким образом, размер неустойки в рамках п.8.2 Договора с учетом произведенного зачета за период с 13.04.2019 г. по 31.03.2022 г. составляет 5 704 282,43 руб.

Учитывая нормы ст.ст. 309, 310, 330, 1102 ГК РФ и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 54 894 872,76 руб., неустойку в размере 5 704 282,43 руб. за период с 13.04.2019 по 31.03.2022.

Довод ответчика о том, что размер неустойки явно чрезмерен и подлежит снижению, не состоятелен, поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В связи с этим, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также за нарушение сроков возврата суммы неосновательного обогащения, истец начислил ответчику сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2022 г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, начисленные за каждый день просрочки на сумму 54 894 872,76 руб.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.06.2022 г. по 01.10.2022, начисленных за каждый день просрочки на сумму 54 894 872,76 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанное ходатайство истца об отказе от иска в части подлежит принятию судом апелляционной инстанции, поскольку ходатайство заявлено уполномоченным лицом, отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права ответчика и третьих лиц.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства в части возврата суммы неосновательного обогащения, требование истца о взыскании процентов за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, начисленные за каждый день просрочки на сумму 54 894 872,76 руб., является обоснованным и правомерным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 05.12.2022 г. подлежит отмене в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска в части требования о взыскании с ООО "СМК" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2022 г. по 01.10.2022, начисленных за каждый день просрочки на сумму 54 894 872,76 руб.; производство по делу в части требования о взыскании с ООО "СМК" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2022 г. по 01.10.2022, начисленных за каждый день просрочки на сумму 54 894 872,76 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в остальной части решение суда изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "СВАРГО ПРОДЖЕКТ" от иска в части требования о взыскании с ООО "СМК" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2022 г. по 01.10.2022, начисленных за каждый день просрочки на сумму 54 894 872,76 руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 г. (резолютивная часть от 28.11.2022 г.) по делу N А40-134188/22 отменить в части взыскания с ООО "СМК" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2022 г. по 01.10.2022, начисленных за каждый день просрочки на сумму 54 894 872,76 руб.

Производство по делу N А40-134188/22 в части требования ООО "СВАРГО ПРОДЖЕКТ" о взыскании с ООО "СМК" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2022 г. по 01.10.2022, начисленных за каждый день просрочки на сумму 54 894 872,76 руб. прекратить.

В остальной части оставить без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 г. (резолютивная часть от 28.11.2022 г.) по делу N А40-134188/22 о взыскании неосновательного обогащения в размере 54 894 872,76 руб., неустойки в размере 5 704 282,43 руб. за период с 13.04.2019 по 31.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, начисленные за каждый день просрочки на сумму 54 894 872,76 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк О.Н. Семикина