Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 09АП-92260/22 по делу N А40-169095/2022

г. Москва

07 февраля 2023 г.

Дело N А40-169095/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей: Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ТРАСКО" и ООО Группа Компаний "СТАНКОМПЛЕКТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2022 по делу N А40-169095/22,

по заявлению ООО Группа Компаний "СТАНКОМПЛЕКТ"

к 1) Центральному таможенному управлению, 2) Брянской таможне,

третье лицо: ООО "ТРАСКО",

о признании незаконными решений, уведомлений,

при участии от заявителя: Щербакова Е.В. по доверенности от 17.02.2020; от заинтересованных лиц: Ханов Р.М. по доверенности от 12.12.2022; 2. Белогурова Т.Ю. по доверенности от 08.12.2022, Левша Е.Д. по доверенности от 11.01.2023, Ханов Р.М. по доверенности от 20.12.2022; от третьего лица: Варшавский В.Л. по доверенности от 13.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО Группа Компаний "СТАНКОМПЛЕКТ" (далее - заявитель, общество, декларант, ООО ГК "СТАНКОМПЛЕКТ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Брянской таможни (далее - таможня) о классификации товара N РКТ-10102000-22/100351 от 28.06.2022 по ДТ N 10013160/110621/0353296; решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/110621/0353296, а также уведомления Центрального таможенного управления (далее - управление) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей N 10100000/У2022/0049641 от 04.07.2022, которые приняты по результатам таможенной проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, проведенной в отношении ООО ГК "СТАНКОМПЛЕКТ", оформленной актом N 10102000/210/240622/А000057 от 24.06.2022.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители Общества и третьего лица поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают их необоснованными.

Представитель таможенного органа поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заинтересованного лица, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела Обществом по ДТ N 10013160/110621/0353296 ввезен товар: 1) 1 - ЗУБОФРЕЗЕРНЫЙ СТАНОК С ЧИСЛОВЫМ ПРОГРАММНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ, - 1 ШТ ПРОИЗВОДИТЕЛЬ: GLEASON-PFAUTER MASCHINENFABRIK GMBH ТОВАРНЫЙ ЗНАК: GLEASON МАРКА: ОТСУТСТВУЕТ МОДЕЛЬ: GP200ES АРТИКУЛ: 32 265 (Далее-станок GP200ES, станок, товар), код ТН ВЭД 8461401103.

Данный товар ввезен во исполнение внешнеторгового контракта от 27.12.2019 N 07/2019-12-27/M, заключённого между SFT MASCHINENBAU GMBH и ООО ГК "СТАНКОМПЛЕКТ".

Товар реализован ООО ГК "СТАНКОМПЛЕКТ" в адрес АО "КБПА" в рамках договора поставки от 18.07.2018 N 2510-СК/18.

Таможенная стоимость заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом.

Таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления осуществлялись от имени и по поручению Общества - Обществом с ограниченной ответственностью "ТРАСКО" ИНН 5024028131 КПП 502401001.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров проведена на основании изучения и анализа сведений и документов, содержащихся в проверяемой ДТ, а также других документов и сведений, имеющихся у Брянской таможни, в том числе полученных от лица, чьи документы и сведения проверялись, а также иных лиц связанных с поименованным лицом.

Согласно сведениям, содержащимся в представленной ДТ товар классифицирован в подсубпозиции 8461 40 110 3 (Станки продольно-строгальные, поперечно-строгальные, долбежные, протяжные, зуборезные, зубошлифовальные или зубоотделочные, пильные, отрезные и другие станки для обработки металлов или металлокерамики посредством удаления материала, в других местах не поименованные или не включенные; станки зуборезные, зубошлифовальные или зубоотделочные; станки зуборезные (включая станки зуборезные абразивные); станки зуборезные для цилиндрических зубчатых колес; с числовым программным управлением; для нарезания зубчатых колес или шлицевых соединений с диапазоном модулей зубьев более 0,3 мм, но не более 15 мм, для авиационной промышленности) единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза", действовавшей на момент декларирования (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %).

По результатам таможенной проверки, исходя из технических характеристик, в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС, товар, задекларированный по ДТ N 10013160/110621/0353296, был классифицирован таможней в подсубпозиции 8461 20 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 10%, ставка НДС 20%).

В связи с принятием решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС N 10100000/У2022/0049641 от 04.07.2022 решением Центрального таможенного управления от 28.06.2022 внесены соответствующие изменения (дополнения) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/110621/0353296.

Согласно Уведомлению N 10100000/У2022/0049641 от 04.07.2022 Общая сумма таможенных платежей, подлежащая уплате составила 15 866 828,73 руб.

Не согласившись с указанными решением и уведомлением таможни, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Согласно ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (абз. 3 ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (ч. 2 ст. 20 ТК ЕАЭС).

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со ст. 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются Пояснения к ТН ВЭД, являющиеся приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 "О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза".

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС); установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее по тексту - ОПИ).

Положением о порядке применения Единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее по тексту - Положение), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В разделе III Положения содержатся принципы применения ОПИ, а именно: ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения; Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ бис помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

- определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

- определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

- определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

- и так далее до достижения необходимого уровня классификации".

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Классификация товара таможенным органом осуществлена в позиции 8461 ТН ВЭД ЕАЭС, что соответствует описанию товара.

При таможенном декларировании товара, Обществом представлена техническая документация производителя товара - компании GLEASON-PFAUTER MASCHINENFABRIK GMBH (далее - GLEASON), из которой следует, что станок модели GP200ES представляет собой зубофрезерный станок с числовым программным обеспечением.

Суд первой инстанции сослался в том числе на информацию, имеющуюся в открытых источниках, в том числе на официальном сайте производителя оборудования - GLEASON-PFAUTER MASCHINENFABRIK GMBH (https://www.gleason.com/ru/products/machines/cylindrical/gear-shaping/gp-series-shaping-machines-with-performance-and-flexibility-in-a-compact-design-up-to-300-mm), где имеется описание серии серия станков GP.

Описан алгоритм работы станка: для зубодолбления прямозубых и косозубых цилиндрических зубчатых колес внутреннего и внешнего зацепления, коронных и цилидро-конических, а так же внутреннего зацепления с глубоким расположением. Серия GP доступна в двух размерах GP200S и GP300S, и может быть оснащена электронными направляющими (Electronic Shaping Guide). Технология Electronic Shaping (ES) позволяет оператору изменить угол линии зуба простым вводом данных в диалоговое окно станка. Кроме того, на сайте производителя указаны буклеты, в котором станки GP200S и GP300S + ES поименованы как зубодолбежные.

Информация с сайта производителя GLEASON-PFAUTER MASCHINENFABRIK GMBH в сети "Интернет" является общедоступной.

В рамках проведения аналитической работы, с учетом возможности неверной классификации товара, в адрес заказчика станка модели GP200ES (договор поставки от 18.07.2018 N 2510-СК/18) АО "КБПА" был направлен запрос с целью установления информации и технических характеристик в отношении приобретенного станка модели GP200ES. Необходимо отметить, что кроме модели и серийного номера - 32265, указанного в ДТ N 10013160/110621/0353296, каких-либо отсылок в запросе Брянской таможни к виду станка (зубодолбежный, либо зубофрезерный), в отношении которого запрашивается информация не указано.

В ответ на данный запрос, АО "КБПА" представило документы и сведения, содержащие техническое описание, где станок модели GP200ES поименован как зубодолбежный, а также были представлены фотографии станка.

На основании имеющихся документов и сведений, в адрес Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала г. Брянск был направлен запрос с целью установления технических характеристик станка.

В ответ на указанный запрос предоставлена справка специалиста от 26.04.2022 N 12403010/0009629, содержащая информацию о том, что товар не является зубофрезерным станком, а является зубодолбежным станком.

Также, в рамках проведения аналитической работы в адрес официального представителя компании производителя GLEASON-PFAUTER MASCHINENFABRIK GMBH на территории Российской Федерации был направлен запрос о предоставлении технической документации, в отношении проверяемого товара.

Однако, письмом от 14.03.2022 N 3 ООО "Глисон Сейлс (СиАйЭс)" представлены пояснения, что ООО "Глисон Сейлс (СиАйЭс)" не является держателем контракта по данному станку, и сообщило информацию о перенаправлении данного запроса в адрес GLEASON-PFAUTER MASCHINENFABRIK GMBH. Каких-либо документов от производителя не поступало.

Также, в адрес ООО ГК "СТАНКОМПЛЕКТ" был направлен запрос с целью получения документов, отражающих технические характеристики станка, а также подтверждение его дальнейшей реализации в адрес АО "КБПА".

Обществом представлены документы, содержащие технические характеристики, где товар поименован как зубофрезерный станок, а также подтверждение реализации станка в адрес АО "КБПА" по договору поставки от 18.07.2018 N 2510-СК/18.

Данный договор поставки представлен как документ, подтверждающий сведения, заявленные в таможенной декларации N 10013160/110621/0353296.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Согласно вышепоименованного договора поставки ООО ГК "СТАНКОМПЛЕКТ" (именуемый как поставщик) обязуется поставить АО "КБПА" (именуемый как покупатель) зубофрезерный станок с ЧПУ модели GP200ES (п. 1.1 договора) согласно приложению N 2 к настоящему договору.

В приложении N 2 к договору указано техническое задание на зубофрезерный станок с ЧПУ модели GP200ES.

В ходе проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров в адрес АО "КБПА", а также ООО ГК "СТАНКОМПЛЕКТ" были направлены запросы с целью предоставления заверенной копии договора поставки N 2510-СК/18 от 18.07.2018, а также документов, направленных АО "КБПА" в адрес ООО ГК "СТАНКОМПЛЕКТ" в рамках вышепоименованного договора поставки.

Так, АО "КБПА" и ООО ГК "СТАНКОМПЛЕКТ" были представлены заверенные копии договора поставки N 2510-СК/18 от 18.07.2018, в котором указано, что ООО ГК "СТАНКОМПЛЕКТ" (именуемый как поставщик) обязуется поставить АО "КБПА" (именуемый как покупатель) зубодолбежный станок с ЧПУ модели GP200SK-18 (п. 1.1 договора).

Кроме того, АО "КБПА" представлено техническое задание N 04-360-2018 на зубодолбежный станок.

С целью уточнения сведений о технических характеристиках товара, в адрес АО "КБПА" был направлен запрос для получения пояснений, в связи с чем, в документах, представленных АО "КБПА" в ответ на запрос Брянской таможни от 04.05.2022 N 07-12/11677 модель станка GP200ES (производственный номер 32265), поименована как GP200SK-18, а также дополнительно запрошены фотографии станка приобретенного в рамках договора поставки от 18.07.2018 N2510-СК/18 (с обязательным отображением модели, серийного номера станка, артикула).

В ответ на указанный запрос АО "КБПА" представило пояснения, что в рамках договора N 2510-СК/18 от 18.07.2018 в АО "КБПА" был поставлен зуборезный станок модели GP200SК-18, что подтверждается товарной накладной N 151 от 17.06.2021, полностью удовлетворяющий требованиям технического задания N 04-360-2018 от 29.01.2018; в августе поставщиком оборудования ООО ГК "СТАНКОМПЛЕКТ" проведены пуско-наладочные работы и сдача станка по технологии обработки заготовок, что подтверждается техническим актом выполнения монтажных работ от 21.09.2021, в котором указаны серийный номер производителя GLEASON-PFAUTER MASCHINENFABRIK GMBH - 32265, совпадающий с серийным номером станка, прошедшим таможенный контроль, но с отличным обозначением - GР200ЕS.

C даты заключения договора поставки N 2510-СК/18 18.07.2018 до даты поставки оборудования в АО "КБПА" 17.06.2021 прошло 35 месяцев, в которые Поставщиком ООО ГК "СТАНКОМПЛЕКТ" была проведена работа по заказу и по сопровождению изготовления оборудования удовлетворяющего требованиям ТЗ у производителя GLEASON-PFAUTER MASCHINENFABRIK GMBH, работа по подготовке и прохождению процедуры одобрения экспорта высокотехнологичного оборудования для изготовления авиационной техники в разрешающих органах Евросоюза, и связанная с ней процедура надлежащего таможенного оформления ввозимого в РФ оборудования. Все указанные выше работы не являлись предметом договора поставки N 2510-СК/18 - 18.07.2018 между АО "КБПА" и ООО ГК "СТАНКОМПЛЕКТ", по которому поставка оборудования осуществляется Поставщиком ООО ГК "СТАНКОМПЛЕКТ" до склада Покупателя АО "КБПА". Таким образом, в работах связанных с изготовлением оборудования, его доработкой до требований технического задания, оформлением разрешения на экспорт в РФ в Евросоюзе и в таможенном оформлении полномочным представителем АО "КБПА" по условиям договора являлось ООО ГК "СТАНКОМПЛЕКТ".

Приказом Минпромторга России N 1828 от 03.07.2015 АО "КБПА" включено в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса (Авиационная промышленность), подведомственных и находящихся в сфере ведения Минпромторга России (порядковый номер предприятия N 57).

АО "КБПА" работает в сегменте рынка систем управления вертолетами и беспилотными летательными аппаратами. Доля предприятия в данном сегменте в течение последних трех лет стабильна и находится на уровне 60-65%, и выполняет государственные оборонные заказы, а также в контрактах военно-технического сотрудничества.

АО "КБПА" входит группу компаний, руководство которой ГК "Ростех" поручено Акционерному обществу "Концерн Радиоэлектронные технологии", в результате чего опосредованно включен в санкционный список, что значительно затрудняет получение технологий и оборудований иностранного производства начиная с 2014 года.

Предположительно изменение обозначения оборудования вызвано необходимостью возможной доработки (модернизации), которая проводилась без участия АО "КБПА", серийно выпускаемого GLEASON-PFAUTER MASCHINENFABRIK GMBH оборудования до требований технического задания и необходимостью оформления разрешения на экспорт в РФ в Евросоюзе.

Также, представлены фотографии станка, содержащего нанесенное наименование GP200ES.

Кроме того, в адрес АО "АЛЬФА-БАНК" (банк, в котором поставлен на учет внешнеторговый контракт от 27.12.2019 N 07/2019-12-27/M) был направлен запрос с целью предоставления копии поименованного внешнеторгового контракта.

Согласно представленного АО "АЛЬФА-БАНК" внешнеторгового контракта от 27.12.2019 N 07/2019-12-27/M компания поставщик - SFT MASCHINENBAU GMBH обязуется поставить в адрес ООО ГК "СТАНКОМПЛЕКТ" оборудование, а именно Зубодолбежный станок с ЧПУ модели GP200ES с электронной направляющей.

Кроме того, в приложении N 1 "Технические характеристики" к вышеуказанному контракту указаны технические характеристики ввозимого товара при этом указан конкретный вид поставляемого станка - базовый зубодолбежный станок.

При этом, как обосновано указано таможней, имеются явные расхождения в наименовании поставляемого оборудования при сопоставлении информации указанной во внешнеторговом контракте, представленном при декларировании, и полученным при проведении проверки.

Так, в контракте от 27.12.2019 N 07/2019-12-27/M, представленном при декларировании, наименование оборудования указано как "Зубофрезерный станок с ЧПУ модели GP200ES", при этом, в представленном внешнеторговом контракте АО "АЛЬФА-БАНК" (банк, в котором поставлен на учет внешнеторговый контракт), оборудование поименовано следующим образом - "Зубодолбежный станок с ЧПУ модели GP200ES".

Также необходимо отметить, что в качестве документа, подтверждающего достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации, был указан договор поставки от 18.07.2018 N 2510-СК/18, заключенный между ООО ГК "СТАНКОМПЛЕКТ" (поставщик) и АО "КБПА" (покупатель), заверенные копии которого были также запрошены у указанных лиц в рамках проведения проверки.

При этом, что АО "КБПА" (покупатель), что ООО ГК "СТАНКОМПЛЕКТ" (поставщик) были представлены договора поставки от 18.07.2018 N 2510-СК/18, отличные от представленного при декларировании. Существенное различие также указано в наименовании поставляемого оборудования.

АО "КБПА" и ООО ГК "СТАНКОМПЛЕКТ" были представлены заверенные копии договора поставки N 2510-СК/18 от 18.07.2018, в котором указано, что ООО ГК "СТАНКОМПЛЕКТ" (именуемый как поставщик) обязуется поставить АО "КБПА" (именуемый как покупатель) зубодолбежный станок с ЧПУ модели GP200SK-18 (п. 1.1 договора).

Кроме того, в рамках проведения проверки ООО ГК "СТАНКОМПЛЕКТ" письмом от 19.05.2022 представило пояснения, что по условиям вышепоименованного договора поставки ООО ГК "СТАНКОМПЛЕКТ" принял на себя обязательства поставить АО "КБПА" "зубодолбежный станок с ЧПУ_", и заказал у производителя GLEASON-PFAUTER MASCHINENFABRIK GMBH станок, соответствующий характеристикам, указанным в вышеуказанном договоре поставки.

В рамках проведения проверки в адрес Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала г. Брянск были направлены запросы с целью установления технических характеристик станка, в ответ на которые были предоставлены справки специалистов от 26.04.2022 N 12403010/0009629, от 26.05.2022 N 12403004/0011401 содержащие информацию о том, что товар не является зубофрезерным станком, а является 8-координатным зубодолбежным станком.

Зубодолбёжные станки модели GP200ES и GP300ES с электронной винтовой направляющей созданы на базе всемирно признанных зубодолбёжных станков Gleason-Pfauter. На станках этих моделей применяется зубодолбёжная головка, отличающаяся прямым безлюфтовым приводом шпинделя долбяка. Максимальное число двойных ходов долбяка реализуемое станками - 1000 дв.ход./мин. Система ЧПУ обеспечивает дополнительный поворот долбяка, требуемый для косозубых шестерён, за счёт доворота штосселя долбяка. Все данные по зубонарезанию, оснастке и режимах обработки вводятся с помощью интерактивной системы. Система управления ЧПУ(СNС) рассчитывает все необходимые параметры наладки станка.

В ходе проведения проверки конечный получатель станка АО "КБПА" неоднократно представлял фотографии, подтверждающие, что станок действительно является станком модели GP200ES, кроме того, АО "КБПА представлен перевод оригинального руководства пользователя компании GLEASON-PFAUTER MASCHINENFABRIK GMBH, в котором станок, с указанием серийного/производственного номера 32265 является зубодолбежным станком GP200ES. Необходимо отметить, что данный серийный/производственный номер 32265, указан в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" ДТ N 10013160/110621/0353296.

Таким образом, с учетом полученной информации товар по своим техническим характеристикам является зубодолбежным станком, что в том числе подтверждено документами, полученными от ООО ГК "СТАНКОМПЛЕКТ" и АО "КБПА".

При этом, согласно представленным пояснениям АО "КБПА", а также представленной технической документации, станки являются 8-координатными. Данные сведения подтверждены справкой специалиста Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 26.05.2022 N 12403004/0011401, согласно которой, станок не является 6-координатным, а является 8-координатным зубдолбежным станком с ЧПУ.

Кроме того, в ФГБОУ ВО "Брянский государственный технический университет" основным профилем которого является выпуск инженеров машиностроительных специальностей, а также проведение научных исследований в различных областях машиностроения, было направлено письмо с целью оказания методологической помощи в отношении технических характеристик станка.

ФГБОУ ВО "Брянский государственный технический университет" предоставило информацию, что зубодолбежные станки относятся к долбежным станкам, станок модели GP200ES является 8-координатным зубодолбежным станком.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными является верным.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2022 по делу N А40-169095/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

Л.Г. Яковлева С.М. Мухин