Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 10АП-26336/22 по делу N А41-34906/2022

г. Москва

07 февраля 2023 г.

Дело N А41-34906/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Севан Строй" - Свистунова С.А. представитель по доверенности от 01.07.2022, паспорт, диплом от 30.07.2008;

от муниципального бюджетного учреждения "Дирекция единого заказчика городского округа Солнечногорск" - Носонов М.В. представитель по доверенности от 17.09.2021, паспорт, диплом от 26.09.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севан Строй" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2022 года по делу N А41-34906/22 по иску общества с ограниченной ответственностью "Севан Строй" к муниципальному бюджетному учреждению "Дирекция единого заказчика городского округа Солнечногорск" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Севан Строй" (далее - ООО "Севан Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Дирекция единого заказчика городского округа Солнечногорск" (далее - МБУ "ДЕЗ г.о. Солнечногорск", ответчик) о признании решения N 5/фб от 25.04.2022 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 063 от 19.04.2022 на выполнение работ по ямочному ремонту на территории г.о. Солнечногорск Московской области в 2022 году незаконным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Севан Строй" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Между МБУ "ДЕЗ Г.О. СОЛНЕЧНОГОРСК" (заказчик) и ООО "СЕВАН СТРОЙ" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 063 от 19.04.2022 на выполнение работ по ямочному ремонту на территории г.о. Солнечногорск Московской области в 2022 году.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы, перечисленные в приложении 1 к Контракту "Сведения об объектах закупки" (далее - работы), в соответствии с Контрактом и сдать их результат Заказчику в обусловленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 2.1 контракта цена Контракта составляет 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 копеек, НДС не облагается ввиду работы подрядчика по упрощенной системе налогообложения (далее - Цена Контракта). В случае, если Контрактом предусмотрены этапы исполнения Контракта, цена каждого этапа исполнения Контракта указана в разделе "Обязательства по выполнению работ" приложения 2 к Контракту "Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты" (далее - приложение 2 к Контракту).

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта (п. 2.2. контракта).

Согласно п. 3.1 контракта начальный и конечный сроки выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения работ (если они предусмотрены Контрактом), указаны в разделе "Обязательства по выполнению работ" приложения 2 к Контракту.

Подрядчик выполняет работы в порядке согласно разделу "Обязательства по выполнению работ" приложения 2 к Контракту и в соответствии с иными условиями, предусмотренными Контрактом (п. 3.3. контракта).

Так, срок начала исполнения обязательства согласован сторонами: с даты подписания контракта. Срок окончания исполнения обязательства: 31.12.2022.

В соответствии с условиями, изложенными в Техническом задании (Приложение N 5 к Контракту) (далее - Техническое - задание) выполнение работ по ямочному ремонту проводятся в течение 24 часов с момента предоставления заявки Заказчиком (л.д. 29-30).

Из искового заявления следует, что в адрес истца поступило решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта исх.N N 5/фб от 25.04.2022, принятое МБУ "ДЕЗ Г.О. СОЛНЕЧНОГОРСК" в связи с тем, что подрядчик не проводил работы по ямочному ремонту по заявкам N 1, N 2 от 21.04.2022, N 3 от 22.04.2022.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком (заказчиком) в адрес истца (подрядчика) 21.04.2022, 22.04.2022 и 25.04.2022 направлялись заявки на выполнение работ по проведению ямочного ремонта в рамках Контракта, которые истцом не были выполнены, а именно:

Заявка N 1 от 21.04.2022 года не выполнена по причине неблагоприятных погодных условий (л.д.-41);

Заявка N 2 от 21.04.2022 года не выполнена, так как указанные в заявке объекты (адреса) не входят в объем, предусмотренный условиями Контракта, а также по причине неблагоприятных погодных условий (л.д. - 42);

Заявка N 3 от 22.04.2022 года не выполнена, так как указанные в заявке объекты (адреса) не входят в объем, предусмотренный условиями Контракта (л.д. - 43);

Заявка N 4 от 25.04.2022 года не выполнена, так как указанные в заявке объекты (адреса) не входят в объем, предусмотренный условиями Контракта (л.д. - 44).

Как указал истец, в адрес подрядчика от заказчика поступило решение об одностороннем отказе от исполнения контракта исх. N 5/фб от 25.04.2022.

16.05.2022 заказчик разместил информацию об одностороннем отказе от контракта в системе ПИК ЕАСУЗ, а также на портале госзакупок - https://zakupki.gov.ru.

Полагая, что решение заказчика N 5/фб от 25.04.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. При этом, согласно пункту 2 той же нормы в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 указанного Федерального закона.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как установлено судом, заказчик (ответчик) представил в ПИК ЕАСУЗ решение об одностороннем отказе от контракта N 5/фб от 25.04.2022.

В указанном решении заказчик указал, что по состоянию на 25.04.2022 подрядчик не проводил работы по ямочному ремонту по заявкам N 1, N 2 от 21.04.2022, N 3 от 22.04.2022, что является существенным нарушением условий заключенного контракта, в связи с чем, на основании п. 8.2 контракта заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с разъяснениями пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством (п. 8.1. контракта).

В силу п. 8.2. контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Сроки и порядок принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта определяются в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ.

Положениями частей 12 и 13 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем расторжении контракта было размещено в ЕИС 16.05.2022 и направлено подрядчику по почте, указанной в информации о поставщике в ЕИС.

Истец (подрядчик) был уведомлен о принятом заказчиком решении, между тем, в сроки, установленные в пункте 14 статьи 95 Закона 44-ФЗ, не направил свои возражения относительно доводов одностороннего отказа.

27.05.2022 года в силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, и с этой даты контракт считается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По результатам исследования материалов дела суд пришел к выводу, что при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта, заказчиком были соблюдены положения статьи 95 Закона о контрактной системе, регламентирующие порядок такого отказа.

В период действия контракта ответчиком в адрес истца были направлены заявки на выполнение работ: N 1 от 21.04.2022, N 2 от 21.04.2022, N 3 от 22.04.2022 года, N 4 от 25.04.2022.

Факт получения от ответчика (заказчика) указанных заявок не оспаривается истцом. Копии заявок приложены истцом к исковому заявлению.

Между тем, заявки NN 1;2;3;4 исполнены истцом не были.

Довод истца о том, что невыполнение заявок связано с неблагоприятными погодными условиями подлежит отклонению, поскольку Контракт не содержит в качестве основания для отказа подрядчика от выполнения работ или для изменения срока выполнения работ указание на "неблагоприятные погодные условия", о чем правомерно сделан вывод судом первой инстанции.

Факт наличия "неблагоприятных погодных условий" истцом в противоречие статье 65 АПК РФ не доказан; причинно-следственнная связь между погодными условиями, имеющими место в период срока действия Контракта и их влияние на невозможность или затрудненность выполнения работ, истцом не предоставлены.

Кроме того, в обоснование исковых требований истец указал, что поименованные в заявках N 2 от 21.04.2022, N 3 от 22.04.2022, N 4 от 25.04.2022 объекты (адреса) не входят в объем, предусмотренный условиями Контракта.

Данный вывод истца является ошибочным в связи со следующим.

В соответствии с приложением N 1 к Контракту "Сведения об объектах закупки" Наименование объекта закупки - Выполнение работ по ямочному ремонту на территории г.о. Солнечногорск Московской области в 2022 году.

Граница городского округа Солнечногорск Московской области утверждена Законом Московской области от 27 марта 2019 года N 38/2019-03 "О границе городского округа Солнечногорск" с изменениями и дополнениями.

Все объекты, указанные в Заявках NN 1;2;3;4 в соответствии с Законом Московской области N 38/2019-03 входят в состав г.о. Солечногорск.

Таким образом, отказ истца от исполнения направленных ответчиком в его адрес Заявок на выполнение работ по ямочному ремонту носит немотивированный характер, и такой отказ является основанием для расторжения договора в соответствии с п. 8.2. Контракта.

Поскольку подрядчиком условия контракта не были выполнены, заказчик правомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения муниципального контракта N 063 от 19.04.2022 в порядке статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Односторонний отказ МБУ "ДЕЗ Г.О. СОЛНЕЧНОГОРСК" от контракта соответствует положениям статьи 708, части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2022 года по делу N А41-34906/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов С.К. Ханашевич