Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 20АП-9014/22 по делу N А09-4205/2022

г. Тула

7 февраля 2023 г.

Дело N А09-4205/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Бычковой Т.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жихаревой В.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2022 по делу N А09-4205/2022 (судья Дюбо Ю.И.), принятое по исковому заявлению комитета по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации (Брянская обл., г. Новозыбков, ИНН 3204000558, ОГРН 1023201536500) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз имени Ленина" (Брянская обл., Новозыбковский р-он, с. Катичи, ИНН 3222002420, ОГРН 1023201537908), третье лицо: государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (г. Брянск, ИНН 3250054100, ОГРН 1043244003582) о взыскании 203 696 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз имени Ленина" с исковым заявлением о взыскании 203 696 руб. 43 коп. ущерба в порядке регресса.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2022 исковые требования удовлетворены частично, распределены судебные расходы. С ответчика в пользу истца взыскано 17 368 руб. 46 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами суда первой инстанции и указывает на наличие оснований для удовлетворения заявленных им требований в полном объеме. Полагает, что истцом в полной мере доказано ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств, возникновение у истца убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Определением заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 в связи с длительным отпуском председательствующего судьи Грошева И.П. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) и пункта 37 регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7 от 05.06.1996, для рассмотрения указанной выше апелляционной жалобы произведена замена председательствующего судьи Грошева И.П. на председательствующего судью Егураеву Н.В.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 04.05.2022 муниципальное образование "Новозыбковский городской округ" Брянской области является собственником административного здания площадью 471,1 кв.м с кадастровым номером 32:18:0060101:214, расположенного по адресу: Брянская область, Новозыбковский район, с. Катичи, ул. Ленина, д.129 (запись регистрации 32:18:0060101:214-32/080/2020-4 от 02.09.2020).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2022 по делу N А09-5908/2021 с муниципального образования "Новозыбковский городской округ Брянской области" в лице комитета по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации в пользу ГУП "Брянсккоммунэнерго" взыскано 203 696 руб. 43 коп., в том числе 181 237 руб. 39 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2020 года по май 2021 года и 22 459 руб. 04 коп. пени.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС N 023559155.

В спорном административном здании на основании договоров аренды располагаются иные организации: АО "Почта России", ГБУЗ "Новозыбковская ЦРБ" и СПК "Колхоз имени Ленина".

В соответствии с договорами аренды, арендаторы обязаны заключать прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Ответчик такой договор на поставку тепловой энергии своевременно не заключил.

В адрес ответчика направлена претензия N 191 от 14.02.2022 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ответчик задолженность в добровольном порядке не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения, при этом суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит бремя доказывания наличия совокупности следующих обстоятельств: неисполнение, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств; возникновение у истца убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Материалами дела и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2022 по делу N А09-5908/2021 установлено, что ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате коммунальных услуг.

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности Новозыбковского городского округа "N 27 от 20.01.2022, арендатор (ответчик) принимает во временное владение и пользование на правах аренды нежилое помещение муниципальной собственности, расположенное по адресу: Брянская область, Новозыбковский район, с. Катичи, ул Ленина, д.129, общей площадью 30,0 кв.м, в том числе территория общего пользования для использования под офис.

Пунктом 5.2.15 договора предусмотрена обязанность арендатора заключить договор с соответствующими службами на техническое обслуживание арендуемых помещений (внутридомовых сетей тепло-энергоснабжение, водопровода и канализации), на снабжение их энергетическими и другими ресурсами, а также вывоз мусора и уборку прилегающей территории по существующим в городе нормативам.

Доказательств заключения ответчиком соответствующего договора на поставку тепловой энергии не представлено.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец имеет право на возмещение в порядке регресса убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора аренды ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком оспаривается сумма ущерба, поскольку размер задолженности за тепловую энергию за спорный период начислен исходя из общей площади административного здания, в то время как он занимает только ее часть.

Из пояснений третьего лица ГУП "Брянсккоммунэнерго" судом установлено, что между ГУП "Брянсккоммунэнерго" и СПК "Колхоз имени Ленина" заключен договор тепловой теплоснабжения N 07Т-080800200НРТ на объект, расположенный по адресу: Брянская область, Новозыбковский район, с. Катичи, ул. Ленина, 129, с объемом 1805 куб.м. (площадью 471,1 кв.м).

Согласно распоряжению N 159р от 30.03.2020 и акту приема-передачи спорное помещение передано в муниципальную собственность Новозыбковского городского округа, в связи с чем договор теплоснабжения с ответчиком был расторгнут 27.05.2020. Нежилые помещения спорного объекта объемом 1 347,97 куб.м за период с октября 2020 года по февраль 2021 года находились в муниципальной собственности и никому не были переданы. В связи с этим ГУП "Брянсккоммунэнерго" взыскало задолженность за отпущенную тепловую энергию с истца в рамках дела N А09- 5908/2021.

С 01.09.2021 в отношении данных помещений у ГУП "Брянсккоммунэнерго" сложились договорные отношения со следующими потребителями: МКУ ХРО ОД ОМС НГО Брянской области объемом 1 096,58 куб.м, 2. АО "Почта России" объемом 136,41 куб.м, СПК "Колхоз имени Ленина" объемом 114,98 куб.м. Остальные помещения спорного объекта объемом 457,03 куб.м были переданы ГБУЗ "Новозыбковская ЦРБ" с 27.05.2020, с которым у ГУП "Брянсккоммунэнерго" заключен договор теплоснабжения.

Таким образом, на основании расчета третьего лица, суд пришел к выводу, что с учетом площади занимаемого ответчиком помещения сумма, подлежавшая оплате ответчиком, за спорный период составляет 15 459 руб. 46 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца убытки в сумме 17 368 руб. 46 коп. (15 459 руб. 46 коп. долг + 1 909 руб. пени на сумму 15459,46), отказав в удовлетворении остальной части иска.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Изложенные истцом в апелляционной жалобе доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2022 по делу N А09-4205/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.Г. Сентюрина Т.В. Бычкова