Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 11АП-17838/22 по делу N А55-38302/2021

г. Самара

7 февраля 2023 г.

Дело N А55-38302/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2023.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Деминой Е.Г., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" - Хабибуллина Н.Г., представитель по доверенности от 24.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2022 по делу N А55-38302/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (ИНН 6316186232, ОГРН 1136316004747) к Администрации городского округа Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054) о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Администрации городского округа Тольятти о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО N ТКО-334/20-МКД/ЮЛ за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в сумме 189 960 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2022 с администрации городского округа Тольятти в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" взыскана задолженность в сумме 189 960 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 699 руб.

Не согласившись с решением суда, Администрация городского округа Тольятти обжаловала его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражала против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Самарской области осуществляется региональным оператором - обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (истцом).

Администрации городского округа Тольятти на праве собственности принадлежат жилые помещения в многоквартирных домах поименованных в приложении к договору (л.д. 24-26, 33-35, т.1).

За период с 01.01.2019 по 31.12.2020 истец оказал ответчику услуги по вывозу ТБО на общую сумму 189 960 руб. 67 коп. Уклонение ответчика от полной оплаты стоимости оказанных услуг и не урегулирование спора сторонами в досудебном порядке, послужило основанием для обращения с иском в суд.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 334/20-МКД/ЮЛ ответчиком не подписан, спорные правоотношения регулируются положениями типового договора (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пункт 3 статьи 438, статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств оказания услуг по обращению с ТКО истец представил универсальные передаточные документы за период с 01.01.2019 по 31.12.2020: МД12-000374 от 21 декабря 2020 г., МД12-000375 от 21 декабря 2020 г., МД12-000376 от 21 декабря 2020 г., МД12- 000377 от 21 декабря 2020 г., МД12-000378 от 21 декабря 2020 г., МД12-000379 от 21 декабря 2020 г., МД12-000382 от 21 декабря 2020 г., МД12-000384 от 21 декабря 2020 г., МД12-000385 от 21 декабря 2020 г., МД12-000386 от 21 декабря 2020 г., МД12-000387 от 21 декабря 2020 г., МД12-000388 от 22 декабря 2020 г., МД12-000389 от 31 декабря 2020 г.) и Универсальные корректировочные документы УКД (00БП-011647 от 31 декабря 2020 г., 00БП-011648 от 31 декабря 2020 г., 00БП-011649 от 31 декабря 2020 г., 00БП-011650 от 31 декабря 2020 г., 00БП-011651 от 31 декабря 2020 г., 00БП-011652 от 31 декабря 2020 г., ООБП-011653 от 31 декабря 2020 г., 00БП-000015 от 13 января 2021 г., 00БП-004147 от 15 марта 2021 г., 00БП-004148 от 15 марта 2021 г., 00БП-007749 от 20 мая 2021 г., 00БП007750 от 20 мая 2021 г. на общую сумму 189 960 руб. 67 коп.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 N 846, а также Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.03.2019 N 95, N 781 от 19.12.2019, согласно которым предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 - 2020 год для населения составляет 498,47 руб./куб.м (без учета НДС) или 598,16 руб./куб.м (с учетом НДС).

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик в установленные сроки не представил, факт получения услуг не оспаривал.

Также в материалах дела отсутствуют направленные ответчиком в адрес истца требования о нарушении обязательств (в частности, о вывозе ТКО в объеме меньшем, чем это установлено договором). Доказательства направления ответчиком в адрес истца акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору, в том числе о не вывозе ТКО, ответчиком также не представлены.

При таких обстоятельствах факт оказания истцом спорных услуг установлен судом и подтверждается материалами настоящего дела, в связи с чем суд правомерно удовлетворил иск.

Довод жалобы о направлении истцу протокола разногласий в отношении квартир, переданных гражданам по договорам социального найма, неверном указании площади помещений, отклоняется, так как согласно представленному истцом расчету (л.д. 96-97, т. 2) плата за спорные помещения после их передачи гражданам не включена в расчет задолженности, а площадь помещений определена согласно правоустанавливающим документам. Ответчиком иных сведений и доказательств об иной площади спорных помещений не представлено, расчет не оспорен.

Ссылка ответчика на неправомерное начисление задолженности за период, предшествующий дате заключения договора отклонятся, поскольку доказательств опровержения презумпции образования отходов с 01.01.2019, равно как доказательств оказания услуг ответчику иным лицом, в дело не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2022 по делу N А55-38302/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Е.Г. Демина Т.И. Колодина