Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 10АП-26581/22 по делу N А41-24518/2022

г. Москва

08 февраля 2023 г.

Дело N А41-24518/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протоколу судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вэриус Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2022 по делу N А41-24518/22, принятое судьей О.А. Кузьминой, по иску ООО "Вэриус Сервис" (ОГРН: 1087746942612, ИНН: 7729607004) к Администрации городского округа Мытищи Московской области (ОГРН: 1025003534423, ИНН: 5029009950), третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: 1025005245055, ИНН: 7725131814), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН: 1027700546510, ИНН: 7707018904), ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" (ОГРН: 1037739452695, ИНН: 7718107881), ТУ ФАУГИ в МО, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (ОГРН: 1027700221450, дата ИНН: 7710256289,) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вэриус Сервис" обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Мытищи Московской области с требованием о взыскании убытков в размере 28 848 683,87 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2022 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Вэриус Сервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

24.01.2023 в материалы дела от администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Вэриус Сервис", Министерства имущественных отношений Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров", ТУ ФАУГИ, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, в МО надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель Администрации городского округа Мытищи Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Мытищинского муниципального района Московской области от 28.08.2013 N 2567 "О согласовании раздела земельного участка площадью 21 999 кв. м, расположенного по адресу: г. Мытищи, ш. Ярославское" (т. 2, л.д. 1) постановлено в том числе согласовать раздел земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100314:2 площадью 21999 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, ш. Ярославское, вид разрешенного использования - для производственной деятельности, категория земель - земли населенных пунктов, на три земельных участка для производственной деятельности, расположенных в кадастровом квартале 50:12:0100314, порядковые номера которым в указанном квартале будут присвоены после постановки на кадастровый учет земельный участок площадью 12101 кв. м, с учетом ограничений и обременений в пользовании: особый режим использования земли; в соответствии с генпланом г. Мытищи, охранная зона НП "Лосиный остров"; обременение правом прохода и обслуживания инженерных подземных коммуникаций эксплуатирующими организациями (т. 2 л.д. 1).

Постановлением Администрации Мытищинского муниципального района Московской области от 31.12.2014 N 5306 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Топливная Компания Траст" в г. Мытищи, ш. Ярославское" постановлено предоставить ООО "Топливная Компания Траст" земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100314:0216, площадью 12101 кв. м, расположенный в границах Мытищинского муниципального района района по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, ш. Ярославское, из земель населенных пунктов, в аренду на 49 лет для производственной деятельности. (т. 2, л.д. 2).

На основании вышеуказанного постановления между Муниципальным образованием "Мытищинский муниципальный район Московской области" и ООО "Топливная Компания Траст" заключен договор аренды земельного участка N 18 от 12.05.2015 г. (т. 1, л.д. 37-49).

Приложением к договору является кадастровый паспорт земельного участка от 05.05.2015 г. N МО-15/ЗВ-823139, в котором отражена граница охранной зоны национального парка линией 50.15.2.1. (т. 1, л.д. 42,43).

Из данного паспорта усматривается, что спорный земельный участок расположен в охранной зоне НП "Лосиный остров".

Предмет договора - земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100314:0216, площадью 12101 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственной деятельности, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, ш. Ярославское.

Между ООО "Топливная Компания Траст" и ООО "Траст Авто Восток" 01.09.2015 г. заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка, по которому права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 18 от 12.05.2015 г. перешли к ООО "Траст Авто Восток". (т. 1, л.д. 50, допсоглашение к договору от 16.09.2015 г. - т. 1, л.д. 52).

Между ООО "Траст Авто Восток" и ИП Даниелян Я.А. 19.05.2016 г. заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка N 18 от 12.05.2015 г., покоторому права и обязанности арендатора перешли к ИП Даниелян Я.А. (т. 1, л.д. 54)

Между ИП Даниелян Я.А. и ООО "Вэриус сервис" 09.06.2016 г. заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка N 18 от 12.05.2015 г., по которому права и обязанности арендатора перешли к ООО "Вэриус сервис". (т. 1, л.д. 56).

Истец обратился в адрес администрации с заявлением о согласовании размещения объектов комплекса придорожной инфраструктуры, включающего в себя автозаправочный комплекс, ресторан быстрого питания, автомобильную мойку.

09.09.2016 г. N И-10668-УД в адрес общества Администрацией городского округа Мытищи направлено письмо о том, что в размещении объектов комплекса придорожной инфраструктуры, включающего в себя автозаправочный комплекс, ресторан быстрого питания, автомобильную мойку на земельном участке администрация не возражает. (т. 1, л.д. 67).

Согласно постановлению Администрации городского округа Мытищи Московской области от 26.09.2016 N 3858 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100314:216 площадью 12101 кв. м, принадлежащего на праве долгосрочной аренды ООО "Вэриус сервис", изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100314:216 площадью 12101 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, шоссе Ярославское. Категория земель - земли населенных пунктов, с "для производственной деятельности" на "объекты придорожного сервиса" код по классификатору 4.9.1. (т. 2, л.д. 4).

25.10.2016 г. между Муниципальным образованием "Городской округ Мытищи Московской области" и ООО "Вэриус сервис" заключено дополнительное соглашение к договору аренды земли от 12.05.2015 г. N 18, которым изменен ВРИ земельного участка и, следовательно, арендная плата. (т. 2, л.д. 5).

Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 16.11.2016 N Г16/3905 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100314:216, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Мытищи" утвержден подготовленный Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области градостроительный план земельного участка NRU50347000-MSK005530 с кадастровым номером 50:12:0100314:216, общей площадью 12101+/-39 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Мытищи. (т. 1, л.д. 69).

В градостроительном плане от 31.10.2016 г. также отражено, что земельный участок полностью расположен в охранной зоне особо охраняемой природной территории федерального значения - национальный парк "Лосиный остров". Строительство, реконструкция объектов капитального строительства допускается при наличии письменного согласования с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. (т. 1, л.д. 73).

Руководствуясь Федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях" от 14.03.1995 N 33-ФЗ и Положением о национальном парке "Лосиный остров", утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.03.2012 N 82, истец 21.11.2016 г. обратился в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации о согласовании размещения и строительства объектов комплекса придорожной инфраструктуры, включающего в себя автозаправочный комплекс, ресторан быстрого питания, автомобильную мойку на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0100314:216. (т. 1, л.д. 96).

Письмом от 20.12.2016 N 12-47/35184 Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации указало, что не считает возможным согласовать испрашиваемую деятельность, поскольку участок расположен в охранной зоне национального парка "Лосиный остров". (т. 1, л.д. 80).

Письмом от 12.12.2017 г. ООО "Вэриус сервис" вновь обратилось в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации за согласованием возможности строительства на земельном участке объектов придорожного сервиса, сообщив, что планируемые объекты не оказывают негативного влияния на окружающую среду, что подтверждаются разработанной проектной документацией, заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в МО" и санитарно-эпидемиологическим заключением Роспотребнадзора. Проектными решениями предусматриваются мероприятия, исключающие загрязнение окружающей среды.

Также до сведения министерства доведено, что для принятия положительного решения по нашему вопросу, ООО "Вэриус Сервис" готово разработать и предоставить дополнительную документацию в соответствии с рекомендациями Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации силами ФГБУ "ВНИИ Экология" или другой уполномоченной организации. (.т1, л.д. 97-98).

По результатам рассмотрения указанного обращения Письмом от 18.01.2018 N 12-47/956 Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации указало обществу, что для принятия решения о согласовании данной деятельности на территории Национального парка и/или его охранной зоны необходимо представить в том числе материалы, обосновывающие соблюдение установленного на территории Национального парка и/или его охранной зоны режима особой охраны в соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".

Также в письме указано, что Минприроды России считает возможным вернуться к рассмотрению вопроса о согласовании данной социально-экономической деятельности после представления материалов, разработанных в том числе согласно требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию". (т. 1, л.д. 106-107).

Согласно письму общества от 28.02.2018 г. в Минприроды России направлены материалы, обосновывающие допустимость размещения объектов придорожного сервиса на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0100314:216", разработанные ФГБУ "ВНИИ ЭКОЛОГИЯ".

Также доведено до сведения министерства, что общество разработало проектную документацию согласно требованиям постановления Правительства РФ N 87 от 16.02.2008 г., и все замечания экспертов по проектной документации устранены, кроме замечания о согласовании Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации о социально-экономической деятельности, размещения и строительства на данном земельном участке. (т. 1, л.д. 99-100).

В последующем письмом от 17.09.2019 г. ООО "Вэриус Сервис" обратилось к Министру природных ресурсов и экологии Российской Федерации, сообщив следующее. (т. 1, л.д. 101-103).

- 16.11.2016 Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области N Г16/3905 утвержден Градостроительный план земельного участка N RU50347000-MSK005530.

- 12.12.2016 разработан проект обоснования размера санитарно-защитной зоны проектируемого придорожного сервиса в составе: АЗС, 2 ресторанов быстрого питания, автомобильной мойки самообслуживания на земельном участке.

- 12.01.2017 получено экспертное заключение N 6039-16 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области": проект обоснования размера расчетной санитарно-защитной зоны объектов придорожного сервиса в составе: АЗС, 2 ресторанов быстрого питания, автомобильной мойки самообслуживания на земельном участке.

- 09.02.2017 получено санитарно-эпидемиологическое заключение N 50.99.04.000.Т.001015.02.17 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области о соответствии проекта обоснования расчетной санитарно-защитной зоны проектируемого придорожного сервиса государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

- 25.10.2016 получены ТУ N 64 ОАО "Водоканал-Мытищи" на присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения.

- 27.10.2016 г. получены ТУ N 77 от 19.10.2016 Администрации городского округа Мытищи Московской области на присоединение к городской дорожно-транспортной сети объектов дорожного сервиса, расположенных на земельном участке.

- 19.04.2017 г. получены ТУ N 1703403/1ЦА для присоединения к электрическим сетям АО "Мособлэнерго".

- 29.05.2017 разработан проект, согласно ТУ, для присоединения к электрическим сетям АО "Мособлэнерго" под шифром 15-16-17.

- 31.05.2018 получены ТУ N 61-8/1496-5756 ФКУ "Центравтомагистраль" на строительство примыканий.

- В феврале - марте 2017 года была разработана проектная документация для объекта дорожного сервиса, планируемого для размещения на земельном участке под шифром 01/2017.

- 17.10.2017 г. Постановлением N 863/38 Правительства Московской области земельный участок был включен в государственную программу "Развитие инженерной инфраструктуры и энергоэффективности" на 2018-2022 г.г.

- ФГБУ "Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды" ("ВНИИ Экология") Минприроды РФ разработал материалы, обосновывающие допустимость расположения объектов придорожного сервиса на земельном участке.

В связи с чем Общество вновь просит Министерство согласовать социально-экономическую деятельность на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0100314:216, в соответствии с вышеуказанными разрешениями/ согласованиями уполномоченных органов в области градостроительной деятельности, со следующим видом разрешенного использования: 4.9.1. Объекты придорожного сервиса для осуществления деятельности на законных основаниях. (т. 1, л.д. 102-103).

Далее общество еще несколько раз обращалось в Минэкологии России за получением согласования социально-экономической деятельности на спорном земельном участке письмами от 20.12.2019 г. (т. 1, л.д. 104-105), от 11.03.2021 г. (т. 1, л.д. 109-110).

20.05.2021 г. Письмом N 15-53/144242 (т. 1, л.д. 111-112) Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации принято решение согласовать запрашиваемую социально-экономическую деятельность по размещению объектов комплекса придорожной инфраструктуры, включающего в себя автозаправочный комплекс, ресторан быстрого питания, автомобильную мойку на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0100314:216 по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, Ярославское шоссе (протокол заседания Комиссии от 18 мая 2021 г. N 58).

При осуществлении рассматриваемой деятельности указано на необходимость выполнения следующих условий:

- соблюдение режима особой охраны территории Национального парка (его охранной зоны) при осуществлении испрашиваемой деятельности;

- проведение в рамках осуществляемой деятельности мероприятий, направленных на минимизацию экологического ущерба и сохранение биологического и ландшафтного разнообразия;

- возмещение вреда природным комплексам и объектам Национального парка при осуществлении рассматриваемой деятельности согласно статье 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Как указывает истец, при заключении договора аренды обществу не было известно, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100314:216 находится в 80 метрах от границ национального парка и попадает в его 150-метровую охранную зону, установленную для государственного природного национального парка "Лосиный остров" решением исполнительных комитетов Московского областного совета народных депутатов от 10.10.1988 г. N 2130-1344.

Истец ссылается на следующее:

- спорный земельный участок ограничен в обороте;

- общество в период с 2017 г. по 2022 г. не занималось освоением участка в соответствии с заключенным договор аренды, а занималось приведением градостроительной документации в соответствие с договором;

- арендная плата за использование участка за весь период аренды начислялась как за земельный участок, использующийся в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования на основании закона Московской области N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Общество указывает, что поскольку арендная плата вносилась за земельный участок, который не мог быть использован, указанная сумма является убытками, которые арендатор понес не по своей вине.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Бремя доказывания возникновения убытков лежит на лице, требующим возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, Объединенным решением исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Совета народных депутатов от 04.05.1979 N 1190-543 утвержден проект планировки природного парка "Лосиный остров". Границы национального парка и его охранной зоны определены приложениями 2 и 3 к решению от 04.05.1979 N 1190-543.

Национальный парк "Лосиный остров" создан на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 24.08.1983 N 401 "О создании Государственного природного национального парка "Лосиный остров" и Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2000 N 280 "О национальном парке "Лосиный остров".

Решением исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Совета народных депутатов от 10.10.1988 N 2130-1344, Постановлением Совета Министров СССР от 31.08.1989 N 703, Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.10.1989 N 295 и совместным постановлением Правительства Москвы и администрации Московской области от 29.04.1992 N 235-113 границы национального парка были уточнены.

Судом первой инстанции отмечено, что каких-либо нормативных актов, изменяющих границы, установленные указанными нормативными актами, уполномоченным органом власти не принималось.

Таким образом, границы территории национального парка "Лосиный остров" и его зоны охраны остаются неизменными с 1992 года.

Согласно пункту 37 Положения о национальном парке вдоль границ национального парка в обязательном порядке выделяется свободная от застройки 150-метровая полоса, подлежащая озеленению (местными видами растений) и благоустройству, в том числе с устройством спортивных и детских площадок. Вдоль границы парка подлежат сносу малоценные строения, нарушающие эстетическую привлекательность ландшафта. Освободившиеся территории подлежат озеленению и благоустройству по специально разработанным проектам, в обязательном порядке предусматривающим закрепление границ национального парка на местности.

Сведения о границах охранной зоны национального парка "Лосиный остров" внесены в Единый государственный реестр недвижимости в форме сведений о зоне с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ N 50:15-6.3) в порядке информационного взаимодействия органов государственной власти.

Режим охранной зоны национального парка "Лосиный остров" установлен разделом VI Положения о Государственном природном национальном парке "Лосиный остров", утвержденного решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 10.10.1988 N 2130-1344 (далее - Положение).

Согласно пункту 4 Положения предприятия, учреждения и организации, осуществляющие пользование землями, проводят свою хозяйственную деятельность с соблюдением природоохранных требований и режима охранной зоны и несут полную ответственность за санитарное состояние принадлежащих им территорий и непосредственно примыкающих к ним земель национального парка, а также за действия, влекущие за собой негативные последствия для природы Лосиного острова.

Спорный земельный участок, расположен в границах охранной зоны национального парка "Лосиный остров", на территории 150-метровой зоны от границ Национального парка.

Пунктом 18 Положения о национальном парке "Лосиный остров", утвержденного приказом Минприроды России от 26.03.2012 3 82, где указано, что вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территории национального парка и его охранной зоны, согласовываются с Минприроды России.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", любая хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, осуществляется на основе принципов презумпции экологической опасности соответствующей деятельности и обязательности проведения государственной экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду.

Истец неоднократно обращался в Минприроды России о согласовании запрашиваемой социально-экономической деятельности. Минприроды России в адрес общества направлялись письма об отказе в согласовании запрашиваемой социально-экономической деятельности, которые он не оспаривал в установленном порядке.

Впоследствии 20.05.2021 г. Минприроды России принято решение согласовать запрашиваемую социально-экономическую деятельность.

На основании согласования социально-экономической деятельности истец письмом N 21-07-06/41 от 06.07.2021 г. обратился в администрацию городского округа Мытищи с просьбой внести изменения в генеральный план городского округа Мытищ, позволяющие использовать участок по назначению в соответствии с договором аренды.

Решением совета депутатов городского округа Мытищи "О внесении изменений в генеральный план городского округа Мытищи" N 36/3 от 17.02.2022 г. и Постановлением Администрации городского округа Мытищи "О внесении изменений в "Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи Московской области" N 1183 от 29.03.2022 г. были внесены изменения в генеральный план городского округа Мытищи.

Данные изменения в генеральном плане городского округа Мытищи не являются основанием для утверждения истца о том, что при внесении данных изменений появилась возможность осуществлять строительство на арендуемом земельном участке, так как исходя из вышеуказанных Решения и Постановления, изменения были внесены за исключением спорных несогласованных вопросов с НП "Лосиный остров", а возможность строительства существовала всегда, о чем было указано в п. 2.1. ГПЗУ от 16.11.2016 г. "Строительство, реконструкция объектов капитального строительства допускается при наличии письменного согласования с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации".

Вступившим в законную силу 10.01.2022 г. решением суда по делу N А41-52701/2021 признано незаконным решение Министерства жилищной политики Московской области от 02.07.2021 об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению ООО "ВЭРИУС СЕРВИС" от 28.06.2021 N Р001-9793364370-46711550 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: комплекс объектов придорожного сервиса по адресу: Московская область, Мытищинский район, г.п. Мытищи, шоссе Ярославское, на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0100314:216.

Суд обязал Министерство жилищной политики Московской области выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства: комплекс объектов придорожного сервиса по адресу: Московская область, Мытищинский район, г.п. Мытищи, шоссе Ярославское, на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0100314:216.

В мотивировочной части суд указал, что заявитель представил в Министерство жилищной политики Московской области письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.05.2021 N 15-53/14242 в котором указано, что на заседании комиссии по согласованию вопросов социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов на территориях национальных парков и их охранных зон на основании представленных документов, установлено выполнение следующих условий:

- соблюдение режима особой охраны территории Национального парка (его охранной зоны) при осуществлении испрашиваемой деятельности;

- проведение в рамках осуществляемой деятельности мероприятий, направленных на минимизацию экологического ущерба и сохранение биологического и ландшафтного разнообразия;

- возмещение вреда природным комплексам и объектам Национального парка при осуществлении рассматриваемой деятельности согласно статье 77 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в связи с чем, с учетом наличия согласования об осуществлении деятельности в пределах охранной зоны национального парка, в том числе в случае пересечения с этой зоной санитарно-защитной зоны планируемого к возведению объекта заявителя, отсутствия в материалах дела доказательств того, что санитарно-защитная зона попадает на особо охраняемую природную территорию федерального значения - национальный парк "Лосиный остров", основания для отказа в выдаче заявителю разрешения на строительство, отсутствовали".

Таким образом, довод истца о том, что он не мог строить и эксплуатировать объекты придорожного сервиса на основании Генерального плана, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Мытищи от 28.12.2017 N 36/1 (с изменениями от 19.12.2019 N 4/1), правомерно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами и вступившим в законную силу решением суда.

Довод истца о том, что включение земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100314:216 в состав "территорий с неурегулированной градостроительной ситуацией" не позволяла осуществлять строительство и эксплуатацию на рассматриваемом участке" правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Карта несогласованных вопросов сформирована на основании ст. 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом соблюдения интересов Российской Федерации, заключений Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации генерального плана городского округа Мытищи Московской области: N 08-09-31/6621 от 14.03.2017 г. и N 02-19-31/27099 от 15.09.2021 г. в части границы национального парка "Лосиный остров" и его охранной зоны.

Наличие в утвержденном Генеральном плане территорий с несогласованными вопросами носит временный характер, так как несогласованные вопросы подлежат дальнейшему урегулированию в соответствии с законодательством, регламентирующим градостроительную деятельность.

Возможность исключения из проекта генерального плана материалов по несогласованным вопросам (в том числе путем их отображения на соответствующей карте в целях фиксации несогласованных вопросов до момента их согласования), а также дальнейшее их согласование после утверждения генерального плана прямо предусмотрены ГрК РФ.

При этом истцом не представлено никаких доказательств того, что именно это обстоятельство мешало ему осваивать земельный участок в соответствии с ВРИ.

Отказы Минприроды России не содержат такого основания, как наличие в Генеральном плане городского округа Мытищи несогласованных вопросов.

Не представлено доказательств того, что истцу отказано в выдаче нового ГПЗУ, либо иных документов на строительство на основании нахождения земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100314:216 в перечне несогласованных вопросов.

При этом в материалы дела представлены доказательства того, что неосвоенные земельного участка вызвано длительным неполучением согласований Министерством природных ресурсов Российской Федерации.

После получения такого документа истцом получено разрешение на строительство 06.10.2021 г.

Нахождение участка в зоне несогласованных решений части отображения границы территорий и охранной зоны национального парка "Лосиный остров" не может нарушать права истца, поскольку во первых, о нахождении арендованного им участка в охранной зоне национального парка истец не мог не знать с даты заключения договора об уступке прав по договору аренды, а во вторых, все действия истца по освоению участка были направлены на получение необходимых согласований, позволяющих строительство на данном участке, связано именно с расположением его в охранной зоне.

К договору аренды земельного участка N 18 от 12.05.2015 г. приложен кадастровый паспорт земельного участка, где сведения об охранной зоне национального парка "Лосиный остров" отражены в плане (схеме, чертеже) - ЗООУИТ 50.15.2.1.

Данный документ представлен истцом при подаче иска в суд.

В реестр границ вносятся сведения о зонах с особыми условиями использования территорий, об особо охраняемых природных территориях, индивидуальные обозначения таких зон и территорий.

Границы Национального парка "Лосиный остров" 31.05.2011 внесены в ЕГРН - как "зона с особыми условиями использования - особо охраняемая природная территория федерального значения - НП "Лосиный остров" за N 50.15.2.1 на основании письма Роснедвижимости от 17.07.2008 N ВК/3125.

Таким образом, опровергается довод истца о том, что он не знал при заключении договора о нахождении участка в зоне с особыми условиями использования.

Истец ссылается на причинение ему убытков, при этом положениями п. 1 - 3 и п. 8 статьи 57.1 ЗК РФ предусмотрено, что юридическим лицам, являющимся арендаторами земельных участков в полном объеме возмещаются убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением их прав лиц, в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий.

При расчетах размеров возмещения указанные убытки лиц определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, и иных убытков, связанных со сносом зданий.

Убытки возмещаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в случае установления или изменении зоны с особыми условиями использования территории, в случае отсутствия лиц, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, или установления зоны с особыми условиями использования территории по основаниям, не связанным с размещением зданий, сооружений, либо орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на установление границ зоны с особыми условиями использования территории в случае, если такая зона возникает в силу федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3 настоящего пункта.

Исходя из содержания и смысла приведенных положений закона, убытки, причиненные арендатором установлением охранных зон, возмещаются органами исполнительной власти в случае, когда ограничения прав собственника в связи с установлением такой зоны, произошло после приобретения им недвижимого имущества.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что при оформлении прав аренды на земельный участок, ему было достоверно известно о расположении данного участка в охранной зоне.

На стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса).

В пункте 15 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно правовым подходам Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 12.10.2010 N 4864/2010, от 01.12.2011 N 10406/2011, течение срока исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы не может начаться ранее прекращения договора аренды.

Нарушение прав арендатора происходит не в момент осуществления им платежа, превышающего договорную величину, а после прекращения договора аренды, когда остающиеся у арендодателя средства не могут более засчитываться в счет арендных платежей.

Поскольку спорный договор аренды действующий, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что срок исковой давности в настоящем случае не пропущен.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что обязанность согласования с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации на стадии разработки и утверждения градостроительной документации лежит не на ООО "Вэриус Сервис", которое является арендатором, а на арендодателе.

В апелляционной жалобе заявитель так же отмечает, что суд первой инстанции неправильно применил Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" от 14.03.1995 33-ФЗ и сделал выводы об обязанности Истца (Арендатора) согласовывать социально-экономическую деятельность на стадии разработки и утверждения градостроительной документации, которая должна определить ВРИ участка (на основании которого рассчитывается арендная плата).

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы по следующим основаниям.

Как следует из градостроительного плана земельного участка N RU-50347000-MSK005530, утвержденного распоряжением Министерства строительного комплекса N Г16/3905 от 16.11.2016 г. (ГПЗУ), на основании заявления истца от 31.10.2016 г. N 20ВХ-111506/ГПЗУ, на мо-мент утверждения ГПЗУ правила землепользования и застройки (ПЗЗ) не утверждены, при этом в п. 2.1. указано, что "Земельный участок полностью расположен в охранной зоне особо охраняе-мой природной территории федерального значения - национальный парк "Лосиный остров". Строительство, реконструкция объектов капитального строительства допускается и осуществляется в соответствии с действующим законодательством, при наличии письменного согласования с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Дальнейшие действия истца по освоению земельного участка и использование его в целях аренды не зависели от воли Администрации, а находились в исключительной компетенции истца, как арендатора.

Как следует из ГПЗУ земельный участок относится к виду разрешённого использования "объекты придорожного сервиса", при этом никаких сведений о природных объектах, располо-женных в пределах земельного участка и ограничений в его использовании в соответствии с видом разрешённого использования - не содержится.

Не возникло никаких ограничений в пользовании земельным участком для ООО "Вэриус Сервис" со стороны органов государственной власти Московской области - Министерства строительства и Управления Главархитектуры Московской области при получении ГПЗУ.

Обязанность истца согласовать с Минприроды РФ свою хозяйственную деятельность на арендуемом земельном участке, возложена на истца законом, а именно частью 4 ст. 15 ФЗ N 33 "Об особо охраняемых природных территориях" от 14.03.1995 г.

В соответствии с Законом N 33-ФЗ национальные парки относятся к объектам общенационального достояния.

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим.

Пунктом 3 статьи 58 Закона N 7-ФЗ установлено, что национальные парки относятся к природно-заповедному фонду.

Статьей 3 Закона N 7-ФЗ установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона N 33-ФЗ с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, находящихся на территории соответствующих национальных парков и их охранных зон, то есть, исходя из содержания и смысла указанной нормы ФЗ, согласование социально-экономической деятельности с органами Минприроды России возложено именно на хозяйствующих субъектов. Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона "О защите конкуренции" хозяйствующий субъект - это юридическое или физическое лицо, осуществляющее деятельность, приносящую доход.

Таким образом, обязанность по согласованию социально-экономической деятельности прямо установлена Законом N 3-ФЗ и возложена именно на хозяйствующих субъектов. Необходимость согласования социально-экономической деятельности, в том числе хозяйственной, обусловлена особым статусом земель национальных парков, включающим в себя установление для земельных участков особого правового режима их использования. Бесконтрольная деятельность хозяйствующих субъектов в границах национального парка действующим законодательством не допускается.

На основании пункта 5.16. Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2015 г. N 1219, функции по согласованию социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территории соответствующих национальных парков и их охранных зон возложены на Минприроды России.

Довод истца о том, что он не знал, что спорный земельный участок входит в границы охранной зоны национальный парк "Лосиный остров" так же отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из градостроительного плана земельного участка N RU-50347000-MSK005530, утвержденного распоряжением Министерства строительного комплекса N Г16/3905 от 16.11.2016 г. (ГПЗУ), на основании заявления истца от 31.10.2016 г. N 20ВХ-111506/ГПЗУ, на момент утверждения ГПЗУ правила землепользования и застройки (ПЗЗ) не утверждены, при этом в п. 2.1. указано, что "Земельный участок полностью расположен в охранной зоне особо охраняемой природной территории федерального значения - национальный парк "Лосиный остров". Строительство, реконструкция объектов капитального строительства допускается и осуществляется в соответствии с действующим законодательством, при наличии письменного согласования с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Объединенным решением исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Совета народных депутатов от 04.05.1979 N 1190-543 утвержден проект планировки природного парка "Лосиный остров". Границы национального парка и его охранной зоны определены приложениями 2 и 3 к решению от 04.05.1979 N 1190-543. Национальный парк "Лосиный остров" создан на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 24.08.1983 N 401 "О создании Государственного природного национального парка "Лосиный остров" и Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2000 N 280 "О национальном парке "Лосиный остров". Границы территории национального парка "Лосиный остров" и его зоны охраны остаются неизменными с 1992 года.

Согласно пункту 37 Положения о национальном парке вдоль границ национального парка в обязательном порядке выделяется свободная от застройки 150-метровая полоса.

Сведения о границах охранной зоны национального парка "Лосиный остров" внесены в Единый государственный реестр недвижимости в форме сведений о зоне с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ N 50:15-6.3) в порядке информационного взаимодействия органов государственной власти в 2009 году на основании письма Роснедвижимости от 17.07.2008 N ВК/3125.

К договору аренды земельного участка N 18 от 12.05.2015 г. приложен кадастровый паспорт земельного участка, где сведения об охранной зоне национального парка "Лосиный остров" отражены в плане (схеме, чертеже) - ЗОУИТ 50.15.2.1. В реестр границ вносятся сведения о зонах с особыми условиями использования территорий, об особо охраняемых природных территориях, индивидуальные обозначения таких зон и территорий. Границы Национального парка "Лосиный остров" внесены в ЕГРН - как "зона с особыми условиями использования - особо охраняемая природная территория федерального значения - НП "Лосиный остров" за N 50.15.2.1.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя жалобы на то, что даже отсутствие в Едином государственном реестре сведений о зоне с особыми условиями использования территории не может опровергать фактического существования охранной зоны национального парка "Лосиный остров" в его существующих границах и рассматриваться в качестве основания, освобождающего хозяйствующие субъекты согласовывать деятельность в границах охранной зоны особо охраняемой природной территории на основании следующего.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2022 года по делу N А41-24518/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

Н.В. Марченкова С.А. Коновалов