Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 03АП-5763/23 по делу N А33-4797/2023

г. Красноярск

04 марта 2024 г.

Дело N А33-4797/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пластининой Н.Н.,

судей: Белан Н.Н. Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва / после перерыва:

Щекотуровой Я.С./ Фарносовой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Патриной Ирины Николаевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 сентября 2023 года по делу N А33-4797/2023,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) до и после перерыва:

истца - индивидуального предпринимателя Патриной Ирины Николаевны, в отсутствии представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Патрина Ирина Николаевна (далее - истец, ИП Патрина И.Н.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Поликарповой Галине Николаевне (далее - ответчик, ИП Поликарпова Г.Н.):

- об обязании прекратить любое использование указанных в иске фотоизображений;

- о взыскании компенсации за допущенное нарушение в размере 10 000 рублей за каждую фотографию, в сумме 1 080 000 рублей;

- о взыскании стоимости отправки досудебной претензии в размере 313,84 рублей;

- о взыскании расходов на оформление нотариальных протоколов осмотра доказательств в размере 18 621 рублей за протокол от 07.07.2022 Рег. номер 54 АА 4442390 и 21 560 рублей 00 коп. за протокол;

- о взыскании упущенной выгоды моего магазина и моральной компенсации в размере 200 000 рублей.

Определением от 21.06.2023 судом принят отказ ИП Патриной И.Н. от иска в части взыскания с ИП Поликарповой Г.Н. 200 000 руб. упущенной выгоды. Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ИП Поликарпову Г.Н. прекратить использование фотоизображений, исключительные права на которые принадлежат ИП Патриной И.Н. С ИП Патриной И.Н. в пользу ИП Поликарповой Г.Н. взыскано 70 000 руб., 7 542,59 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 17 392,98 руб. судебных издержек. В удовлетворении иска в остальной части отказано. С ИП Патриной И.Н. в доход федерального бюджета взыскано 3 595 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Истец указывает, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о серийном характере спорных фотографий и взыскал 70 000 рублей как за единое произведение, что повлекло за собой принятие неверного решения. Кроме того, судом первой инстанции неверно распределены судебные расходы.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание неоднократно откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 06.10.2023, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 в составе суда произведена замена, судья Дамбаров С.Д. заменен на судью Парфентьеву О.Ю.

Учитывая замену судьи, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

Судом до перерыва установлено, что в материалы дела 05.02.2024 через "Мой арбитр" от истца пояснения в табличной форме с приложенными к нему доказательствами направления указанного отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.

Указанные пояснения в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом, как представленные по запросу и в обоснование правовой позиции истца.

В судебном заседании до перерыва представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.02.2024 11 час. 20 мин.

Судебное заседание после перерыва продолжено.

В судебном заседании после перерыва судом установлено, что в материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения по запросу суда.

Указанные пояснения приобщаются к материалам дела.

В судебном заседании после перерыва истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец ИП Патрина И.Н. является правообладателем фотографических произведений с изображением комбинезона детского. На фотографиях содержится товарный знак "Рыжик-Пыжик".

В подтверждение факта принадлежности фотографий истец представил в материалы дела свидетельство на товарный знак N 857899, правообладателем которого является Патрина И.Н.; скриншоты своих публикаций в социальных сетях; электронный носитель с исходными полноразмерными фотоизображениями.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчик ИП Поликарпова Г.Н. без согласия истца в интернет-магазине на сайте www.ozon.ru и группе в социальной сети ВКонтакте www.vk.com использовала спорные фотографические произведения для демонстрации и продвижения своих товаров, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены нотариально удостоверенные протоколы осмотра доказательств: от 07.07.2022 серии 54 АА номер 4442390; от 15.02.2023 серии 36 АВ 40230450.

Истец обращался к ответчику с претензией N 1-08/07 от 08.07.2022, в которой просил прекратить незаконное использование фотоизображений, а также выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав истца. Претензия была направлена ответчику Почтой России (номер почтового идентификатора 63008772007240), оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично в части взыскания компенсации, указав, что размер компенсации за нарушение исключительных прав истца на фотографические произведения должен рассматриваться как единое произведение - серию фотографий в сумме 70 000 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1225 Гражданского Кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 Гражданского Кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно положениям статьи 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Исходя из разъяснений пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Из материалов дела следует, что ИП Патрина И.Н. является правообладателем фотографических произведений с изображением комбинезона детского. На фотографиях содержится товарный знак "Рыжик-Пыжик".

Ответчиком авторство спорных фотографий вопреки требованиям статьи 9, 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Как указывает истец, ответчик ИП Поликарпова Г.Н. без согласия истца в интернет-магазине на сайте www.ozon.ru и группе в социальной сети ВКонтакте www.vk.com использовала спорные фотографические произведения для демонстрации и продвижения своих товаров.

В подтверждение факта размещения спорных фотографий истцом представлены нотариальные протоколы осмотра доказательств: от 07.07.2022 серии 54 АА номер 4442390; от 15.02.2023 серии 36 АВ 40230450.

В соответствии с пунктом 55 Постановления N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Суд пришел к выводу, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден факт размещения ответчиком спорных фотографий на сайтах.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

В пункте 62 Постановления N 10, разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 108 фотографических произведений в размере 1 080 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о серийном характере спорных фотографий и взыскал 70 000 рублей как за единое произведение - серию фотографий.

Наряду с указанным, из материалов дела следует, что истцом было заявлено 10 000 рублей за каждое нарушение. Учитывая, что суд не вправе увеличивать размер взыскиваемой компенсации, коллегия судей отмечает ошибочность выводов суда первой инстанции.

Между тем, суд отклоняет доводы жалобы в части отсутствия серийности фотографий в связи со следующим.

Как указывалось ранее, согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются фотографические произведения независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу положений абзаца второго пункта 80 Постановления N 10 судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Таким образом, действующее законодательство, с учетом правоприменительной практики высших судебных инстанций устанавливает презумпцию наличия творческого начала при создании объекта авторского права, которая может быть опровергнута при рассмотрении конкретного дела применительно к соответствующему произведению.

Вместе с тем, если несколько фотографий созданы в рамках одного творческого процесса, в одно время, в отношении одного объекта сьемки, эти фотографии могут быть квалифицированы как части одного произведения (серии фотографий), если автором не доказано, что конкретная фотография в серии носит иной творческий характер (фотографом при осуществлении указанных действий осуществлен иной творческий выбор) и поэтому является самостоятельным произведением.

Судебная коллегия, исследовав представленные в материалы дела фотографии истца с фотографиями, зафиксированными в протоколах осмотра доказательств: от 07.07.2022 серии 54 АА номер 4442390; от 15.02.2023 серии 36 АВ 40230450 приходит к выводу о наличии признаков серийности в отношении следующих групп фотографий:

1. Страницы фотографий из протокола осмотра доказательств: от 07.07.2022 серии 54 АА номер 4442390: 33 (IMG_20220216_13033), 38 (IMG_20220216_130722), 39 (IMG_20220216_130556), 34, 35, 36, 37, 40, 41, 42 - артикул А312/88155_пауки_яблоко - созданы 16.02.2022.

2. Страницы фотографий из протокола осмотра доказательств: от 07.07.2022 серии 54 АА номер 4442390: 20 (IMG_20220216_115033, IMG_20220216_114839, IMG_20220216_114845, IMG_20220216_115024), 21 (IMG_20220216_114441, IMG_20220216_114254, IMG_20220216_114256), 24 (IMG_20220216_114456), 25 (IMG_20220216_114639), 27 (IMG_20220216_114517), 28 (IMG_20220216_114506), 29 (IMG_20220216_114819), 30 (IMG_20220216_114829), 31 (IMG_20220216_114619), а также 22,23,26,32 - артикул А312/88155_пауки_кофе - созданы 16.02.2022.

3. Страницы фотографий из протокола осмотра доказательств: от 07.07.2022 серии 54 АА номер 4442390: 13 (IMG_20220216_123511, IMG_20220216_123536), 14 (IMG_20220216_123708), 15 (IMG_20220216_124405, IMG_20220216_123809, IMG_20220216_123810, IMG_20220216_123815, IMG_20220216_124404), 17 (IMG_20220216_123828), 18 (IMG_20220216_123749), а также 12, 16, 19 - артикул А312/88155_пауки_джинс - созданы 16.02.2022.

4. Страницы фотографий из протокола осмотра доказательств: от 07.07.2022 серии 54 АА номер 4442390: 43 (IMG_20220218_151543, IMG_20220218_151545, IMG_20220218_151550, IMG_20220218_151551), 44 (IMG_20220218_151621), 45 (IMG_20220218_151559), 46 (IMG_20220218_151825, IMG_20220218_151828), 47 (IMG_20220218_151811), 48 (IMG_20220218_151814), 49 (IMG_20220218_151613), 50 (IMG_20220218_151902), 51 (IMG_20220218_151850), - артикул А319/88159_шалфей - созданы 18.02.2022.

5. Страницы фотографий из протокола осмотра доказательств: от 07.07.2022 серии 54 АА номер 4442390: 3 (IMG_20220217_133014), 4 (IMG_20220217_140902 ), 5 (IMG_20220217_133335), 6 (IMG_20220217_141329), 7 (IMG_20220217_133142), 8 (IMG_20220217_133319_edit_418000206908613), 9 (IMG_20220217_133344), 10 (IMG_20220217_133117), 11 (IMG_20220217_133112) - артикул А315/88145_утяжка_джинс - созданы 17.02.2022.

6. Страницы фотографий из протокола осмотра доказательств: от 15.02.2023 серии 36 АВ 40230450: 14 (IMG_20220130_213330), 15 (IMG_20220130_150403), 16 (IMG_20220130_150313), 17 (IMG_20220130_150301), 18 (IMG_20220130_150321), 19 (IMG_20220130_150346) - артикул А341/56-20_хаки - созданы 30.01.2022.

7. Страницы фотографий из протокола осмотра доказательств: от 15.02.2023 серии 36 АВ 40230450: 27 (IMG_20220130_154620, IMG_20220130_154726, IMG_20220130_154635, IMG_20220130_154644, IMG_20220130_154705, IMG_20220130_154715, IMG_20220130_154725), 28 (IMG_20220130_154730), 29 (IMG_20220130_154748), 30 (IMG_20220130_154754), 31 (IMG_20220130_154813), 32 (IMG_20220130_154829), 33 (IMG_20220130_154800), 34 (IMG_20220130_154800_1), 35 (IMG_20220130_154806) - артикул А322/20-21_малина - созданы 30.01.2022.

8. Страницы фотографий из протокола осмотра доказательств: от 15.02.2023 серии 36 АВ 40230450: 44 (IMG_20220130_143948), 45 (IMG_20220130_143618), 46 (IMG_20220130_143756), 47 (IMG_20220130_143629), 48 9 IMG_20220130_143830), 49 (IMG_20220130_143610), 50 (IMG_20220130_143602), 51 (IMG_20220130_143646), 52 (IMG_20220130_143825), 53 (IMG_20220130_143744), 54 (IMG_20220130_143729), а также 43 - артикул А322/20-21_лайм-созданы 30.01.2022.

9. Страницы фотографий из протокола осмотра доказательств: от 15.02.2023 серии 36 АВ 40230450: 58 (IMG-20220630-WA0040), а также 7 фотографии на странице 62, 60 (5 по счету позиция) - артикул 026/классика_фуксия - созданы 30.06.2022.

10. Страницы фотографий из протокола осмотра доказательств: от 15.02.2023 серии 36 АВ 40230450: 9 фотографий на странице 64, 60 (6 по счету позиция) - артикул 026/классика_серый- созданы 30.06.2022.

11. Страницы фотографий из протокола осмотра доказательств: от 15.02.2023 серии 36 АВ 40230450: 8 фотографий на странице 66, - артикул 026/классика_сапфир- созданы 30.06.2022.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что каждая выделенная группа относима к отдельному товару со своим цветом и артикулом, при этом дата и время их создания фотографий в каждой серии как указано в свойствах файлов фотографий, приобщенных к материалам дела на флеш-накопителе, указывают на их серийность, фотографии отдельных элементом применительно к каждому товару и из разных ракурсов судом апелляционной инстанции расцениваются как фотографии, созданные в рамках одного творческого процесса, в одно время, в отношении одного объекта сьемки.

Кроме того, серийный характер фотографий установлен судом на основании анализа объектов фотографирования (серийность по объектам фотографирования). Так, в материалы дела истцом представлены фотографии одного и того же товара с разных сторон (в закрытом и открытом виде и т.п.). В таком случае суд приходит к выводу, что это серия фотографий одного товара с разных сторон, в разном ракурсе. При этом отдельно взятые рукава или элементы товара сами по себе ценности не несут в разрыве с объектов в целом.

Указанные серии фотографий суд апелляционной инстанции оценивает по 10 000 рублей в отношении каждой группы (10 000 руб.*11).

Суд апелляционной инстанции также считает обоснованным взыскание компенсации в отношении фотоизображений по 10 000 рублей за каждое, в том числе: фотография на странице 52 протокола от 07.07.2022 серии 54 АА номер 4442390 (IMG_20220222_062312) артикул А319/88159_графит, фотографии на странице 56 из протокола осмотра доказательств: от 15.02.2023 серии 36 АВ 40230450 (по счету 2,5,7) -артикулы 88218#4хаки, 88218#7фуксия, 88218#1изумруд, а также фотография на странице 60 (3 по счету) - артикул 026/классика_нави), поскольку указанные фотографии какую-либо серия не составляют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, принимая во внимание серийный характер спорных фотографий по объекту фотографирования, учитывая характер нарушений, длительность допущенного нарушения, степень вины нарушителя, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд признет обоснованным, соответствующим принципам разумности и соразмерности, взыскание с ответчика компенсации в размере 160 000 руб. (10 000 рублей * 11 серий + 5 отдельных фотографий по 10 000 рублей.)

По мнению апелляционной инстанции, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости при изложенных обстоятельствах.

С учетом приведенных выше обстоятельств обжалуемый судебный акт подлежит изменению, как вынесенный с нарушением норм материального права, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в части отсутствия отнесения почтовых расходов в размере 313,84 руб., отнесения на ответчика, поскольку претензия направлена ответчику не по надлежащему адресу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Пленума N 1, перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Наряду с указанным, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и документально подтвержденным несение истцом расходов за совершение нотариального действия по осмотру доказательств (протоколы осмотра доказательств от 07.07.2022 серии 54 АА номер 4442390; от 15.02.2023 серии 36 АВ 40230450) в размере 40 181 рубль (18 621 рублей + 21 560 рублей)

Вопреки выводам суда первой инстанции представленные истцом кассовые чеки напротив подтверждают несение указанных расходов.

Таким образом, принимая во внимание удовлетворение неимущественного требования и частичное удовлетворение имущественного требования истцу подлежит возместить за счет ответчика 23 067 рублей 91 копейка (40 181/2= 20 090,50 + 20 090,50*14,82%) судебных издержек. В оставшейся части судебные расходы подлежат отнесению на истца.

С учетом размера заявленных исковых требований надлежащий размер государственной пошлины по иску составил 29 800 (неимущественное требование - 6 000 рублей и 23 800 -имущественное с учетом отказа от части исковых требований в соответствии с пунктом 6 статьи 52 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец уплатил по платежному поручению от 16.02.2023 N 52 государственную пошлину в сумме 26 205 рублей.

Поскольку иск был удовлетворен на 14,82%, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 274 рубля 84 копейки относятся на истца, а в сумме 9 527 рублей 16 копеек - на ответчика. С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 932 рубля 16 копеек в пользу истца и 3595 рублей в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 3 000 руб. Истцом оплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей платежным поручением от 28.09.2023 N 263.

Иск признан обоснованным на 14,82%, исходя из результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы истца в сумме 444 рубля 60 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2023 года по делу N А33-4797/2023 изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

"Иск удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Поликарпову Галину Николаевну (ИНН 240703404801, ОГРН 305242026900040) прекратить использование фотоизображений, исключительные права на которые принадлежат индивидуальному предпринимателю Патриной Ирине Николаевне (ИНН 540445237123, ОГРН 320547600060123).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Поликарповой Галины Николаевны (ИНН 240703404801, ОГРН 305242026900040) в пользу индивидуального предпринимателя Патриной Ирины Николаевны (ИНН 540445237123, ОГРН 320547600060123) 160 000 рублей компенсации, 5 932 рубля 16 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, 23 067 рублей 91 копейка судебных издержек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Поликарповой Галины Николаевны (ИНН 240703404801, ОГРН 305242026900040) в доход федерального бюджета 3 595 рублей государственной пошлины".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Поликарповой Галины Николаевны (ИНН 240703404801, ОГРН 305242026900040) в пользу индивидуального предпринимателя Патриной Ирины Николаевны (ИНН 540445237123, ОГРН 320547600060123) 444 рубля 60 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Пластинина

Судьи

Н.Н. Белан О.Ю. Парфентьева